Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-729/2014 ~ М-675/2014 от 24.06.2014

                                    К делу №2-729/2014                                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2014 года                        с.Аскарово РБ

    Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

при секретаре Усмановой А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Козлову ФИО6, Козловой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговый автомобиль

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с названным иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 226811 рублей 44 копеек, расходов на уплату государственной пошлины, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> определив способ продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 114000 руб. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № и предоставлен кредит в размере <данные изъяты> с условием начисления процентной ставки 17% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик получил кредит. Ответчик неоднократно нарушал сроки исполнения обязательств по договору, не производил платежи, то есть не выполнил свои обязательства. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: по уплате основного долга – <данные изъяты>., по сумме начисленных процентов – <данные изъяты> по сумме неустойки – <данные изъяты>. Кредитный договор обеспечен договором залога автомобиля марки <данные изъяты>

    В судебное заседание представитель истца ОАО « Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

    Ответчики Козлов ФИО8 Козлова ФИО7 в судебное заседание не явились, ранее на подготовку дела к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ были извещены надлежащим образом по средствам почтовой связи по месту жительства по адресу: <адрес>, получили копию иска с приложенными документами, о чем расписался Козлов ФИО8 в почтовой уведомлении, однако в дальнейшем судебную корреспонденцию по указанному адресу получать перестали, последняя возвращена с отметкой «истек срок хранения». Суд о перемене места жительства ответчики не извещали.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

    Изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

    Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с руководящим разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (п. 15) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

    Согласно статьи 348 ГК РФ 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Согласно статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Как усматривается из материалов гражданского дела 16 марта 2012 г. между ОАО «Банк Уралсиб» и Козловым ФИО8 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>., на срок по 16.03.2017 г. включительно, под 17 % годовых с условием его возврата ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

    Пунктом 5.1.3 данного кредитного договора предусмотрено, что банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком.

    В соответствии с пунктом 6.1.1. данный кредитный договор обеспечен неустойкой в размере, указанном в п.6.3 настоящего договора (200 руб. за каждый факт просрочки платежа, 0,050 % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки).

    Судом установлено, выпиской по счету Козлова ФИО8 подтверждено, что последним допущена неоднократная просрочка ежемесячных платежей, последний платеж по кредиту датирован 20.03.2013 г. в сумме <данные изъяты>

    Расчет процентов по кредитному договору произведен по формуле: Q=S*P/100*N/365 (366 для високосного года), где Q- сумма начисленных процентов за текущий период, S- остаток задолженности на текущую дату, P- процентная ставка годовых, N-количество дней в текущем периоде.

    Суд находит расчет банка правильным, не противоречащим условиям кредитного договора.

    В соответствии с расчетом с учетом выплаченных сумм задолженность ответчика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу 157136 <данные изъяты>.

    В обеспечение кредитного договора между Козловым ФИО8 и ОАО «Банк «Уралсиб» заключен договор залога автомобиля <данные изъяты> пунктом 4.1.1 которого предусмотрено, что супруга Козлова ФИО7., указанная в анкете-заявлении, не возражает против заключения настоящего договора.

    Оснований для отказа в обращении взыскания на залоговый автомобиль, предусмотренных статьей 348 ГК РФ не имеется.

    В тоже время, учитывая сумму займа, длительность просрочки исполнения обязательств ответчиком Козловым ФИО8 дату последнего платежа ответчика по кредиту, а также дату обращения банка в суд за взысканием по кредитному договору, суд находит неустойку в размере 60521 руб. 09 коп. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ до 20000 руб.

    Следовательно, иск подлежит удовлетворению частично.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Козлову ФИО8, Козловой ФИО7 удовлетворить частично.

    Взыскать с Козлова ФИО8 в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг <данные изъяты>

    Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве общей совместной собственности Козлову <данные изъяты> и Козловой <данные изъяты>, определив способ продажи – с публичных торгов, установив начальную продажную цену залогового автомобиля 114000 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                В.Ф.Ахматнабиев