Решение по делу № 2-1812/2024 от 20.03.2024

                                                       УИД 16RS0047-01-2024-001753-31

                              Дело № 2-1812/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 мая 2024 года                                                                              г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Беляеву В.Э. об обязании устранить нарушения правил благоустройства,

установил:

ИК МО г. Казани обратился в суд с иском к Беляеву В.Э. об обязании устранить нарушения правил благоустройства, в обоснование указав, что ответчик допустил нарушение правил благоустройства, а именно, складирование строительных материалов, отходов по адресу: <адрес>.

В адрес ответчика было вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, установленных правилами благоустройства города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени сведениями об устранении нарушений ИК МО г. Казани не располагает, уведомления об исполнении указанного предостережения Беляевым В.Э. не представлено.

Направленная ДД.ММ.ГГГГ претензия ответчиком оставлена без исполнения, в связи с чем в добровольном порядке Беляев В.Э. устранять допущенные нарушения не намерен.

Таким образом, Беляевым В.Э. не соблюдаются нормы муниципального законодательства в сфере благоустройства.

На основании вышеизложенного, истец просит суд обязать Беляева В.Э. устранить нарушение Правил благоустройства г. Казани, путем произведения очистки прилегающей территории от складируемых строительных материалов, отходов по адресу: <адрес>.

Взыскать с Беляева В.Э. в пользу ИК МО г. Казани на случай неисполнения решения суда судебную неустойку по истечении 30 дневного срока с момента вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения в размере 500 рублей за каждый день просрочки.

Представитель истца в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от него не поступало.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 20.07.2020) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федераци», к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

        В соответствии с Уставом муниципального образования г. Казани, утвержденным решением представительного органа муниципального образования г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ N 3-5 благоустройство территории города Казани - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории города Казани, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории города Казани, по содержанию территории города Казани и расположенных на ее территории объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, сооружений, прилегающих территорий.

        Решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 4-12 утверждены Правила благоустройства г. Казани.

        Согласно пунктам 52, 52.8. Правил благоустройства содержание территорий земельных участков включает в себя: сбор и вывоз твердых бытовых, крупногабаритных и иных отходов.

        Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

        Судом установлено, что в установленном порядке по факту ненадлежащего содержания прилегающей территории, а именно складирования строительных материалов, отходов по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Беляева В.Э. вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, установленных правилами благоустройства города Казани № ДД.ММ.ГГГГ.

        До настоящего времени сведениями об устранении нарушений ИК МО г. Казани не располагает, уведомления об исполнении указанного предостережения ответчиком не представлено.

        Направленная ДД.ММ.ГГГГ претензия оставлена без исполнения, в связи можно сделать вывод о том, что в добровольном порядке Беляев В.Э. устранять допущенные нарушения не намерен.

        Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается то обстоятельство, что ответчиком не соблюдаются нормы муниципального законодательства в сфере благоустройства.

        В связи с чем суд находит требования ИК МО г. Казани законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        В силу статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

        Суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения (устранения нарушения правил благоустройства) в течение одного месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

        Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика на основании пункта 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения в законную силу и до фактического исполнения на случай неисполнения решения суда в установленный срок.

        Согласно пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

        В соответствии с пунктом 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

        В силу пункта 1 статьи 330, статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки.

        Принимая во внимание необходимость стимулирования ответчика к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и присуждении компенсации за каждый день неисполнения решения суда в размере 500 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            решил:

иск Исполнительного комитета муниципального образования города Казани удовлетворить.

Обязать Беляева В.Э. (ИНН №) в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу устранить нарушение Правил благоустройства г. Казани, путем произведения очистки прилегающей территории от складируемых строительных материалов, отходов по адресу: <адрес>.

Взыскать с Беляева В.Э. (ИНН №) в пользу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Взыскать Беляева В.Э. (ИНН №) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2024 года.

          Судья                                                                                      А.Р. Андреев