Решение по делу № 7п-208/2019 от 06.05.2019

7п-208

РЕШЕНИЕ

16 мая 2019 года                                                                      город Архангельск

           Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу Боровикова Валерия Владимировича на постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 18 апреля 2019 года,

    установил:

           постановлением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 18 апреля 2019 года Боровиков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

        В жалобе Боровиков В.В. просит отменить судебный акт, ссылаясь на отсутствие вины во вмененном правонарушении, недоказанность обстоятельств его совершения и суровость назначенного наказания.

        Кроме того, Боровиковым В.В. подана частная жалоба на определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 18 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайств его и защитника Владыка О.А. о вызове свидетеля ФИО13, ведении протокола судебного заседания и отложении судебного разбирательства.

        Однако, данное определение в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обжалуется.

        Проверив в интересах законности дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, заслушав Боровикова В.В. и его защитникаЛыскова В.С., ее поддержавших, прихожу к следующему выводу.

Часть 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за участие в несанкционированной демонстрации, повлекшей создание помех движению транспортных средств.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации данного права граждан Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ                     «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, указанного выше Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ).

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Согласно указанной норме участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия на участников возлагаются установленные частью 3 приведенной нормы Закона обязанности. К числу таких обязанностей относится выполнение всех законных требований организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (пункт 1).

Как установлено судьей районного суда и подтверждается материалами дела, 7 апреля 2019 года в период с 12 часов до 12 часов 30 минут Боровиков В.В.в составе группы граждан принял участие в несогласованном с администрацией муниципального образования «Город Архангельск» публичном мероприятии в форме демонстрации, проходившей по проспекту Троицкий от площади Профсоюзов до площади имени В.И. Ленина в городеАрхангельске. В ходе демонстрации создавались помехи в движении транспортным средствам, в результате чего движение на проезжей части проспекта Троицкий было заблокировано. Законное требование сотрудника полиции прекратить участие в публичном мероприятии, проводимом с нарушением установленного порядка его проведения, не выполнил, чем нарушил пункт 1 части 3 статьи 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Указанные действия Боровикова В.В. квалифицированы по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ.

Для целей части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ под несанкционированным публичным мероприятием следует понимать публичное мероприятие, в проведении которого органом публичной власти отказано в установленных частью 3 статьи 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В данном случае в проведении 7 апреля 2019 года в период с 12 часов до 12 часов 30 минут публичного мероприятия в форме демонстрации по заявленному организатором ФИО13 маршруту (от площади Профсоюзов по проспекту Троицкий до площади имени В.И. Ленина в городе Архангельске) органом местного самоуправления было отказано в связи с тем, что по данному маршруту нарасстоянии менее 50 метров находятся стационарные торговые объекты и на расстоянии менее 10 метров - здания, занимаемые органами государственной власти Архангельской области и органами местного самоуправления муниципального образования «Город Архангельск», где в соответствии с областным законом от 28 февраля2006 года N 149-9-ОЗ «О проведении публичных мероприятий на территории Архангельской области» проведение публичных мероприятий запрещается.

Таким образом, публичное мероприятие в форме демонстрации 7 апреля 2019 года согласовано органами местного самоуправления не было, что указывает на проведение несанкционированного публичного мероприятия.

Обязательным условием для квалификации действий (бездействия) участника несанкционированного публичного мероприятия по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ является наличие последствий, выражающихся в создании помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, а также причинно-следственной связи между совершенными действиями (бездействием) и наступившими последствиями (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года N 28    «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях»).

Фактические обстоятельства совершения Боровиковым В.В. инкриминированного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции ФИО16 и ФИО17, выявивших правонарушение, протоколом изъятия видеозаписи несанкционированного публичного мероприятия, видеозаписью демонстрации, копией формы № 1 Боровикова В.В., уведомлением о проведении публичного мероприятия от организатора ФИО13 и ответом администрации МО «Город Архангельск» и другими материалами дела, которые получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт участия в демонстрации по указанному маршруту Боровиковым В.В. в жалобе не оспаривался.

При таких обстоятельствах, действия Боровикова В.В. как участника в несанкционированном с органами местного самоуправления публичном мероприятии - демонстрации, повлекшем создание помех движению транспорта, правильно квалифицированы по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом при участии Боровикова В.В., соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

        Установленный частью 3 статьи 28.7 КоАП РФ срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным, поэтому само по себе составление протокола за пределами этого срока не влечет признание данного доказательства недопустимым.

Доводы Боровикова В.В. о незаконности требований сотрудника полиции и, как следствие, об отсутствии вины во вмененном деянии, основаны на неверном понимании норм материального права.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 названного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Пунктом 7 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

Неисполнение законных требований сотрудников полиции или неповиновение (сопротивление) им отдельных участников публичного мероприятия влечет за собой ответственность этих участников, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 17 Федерального закона N 54-ФЗ).

До начала и во время проведения указанного публичного мероприятия должностным лицом УМВД России по городу Архангельску            ФИО18 при помощи звукоусиливающей аппаратуры неоднократно до сведения собравшихся граждан доводилась информация о несогласованности публичного мероприятия (демонстрации) и высказывались требования не принимать в нем участие, что подтверждается рапортом ФИО17 от 15 апреля 2019 года и видеоматериалами мероприятия.

На видеозаписи указанного мероприятия отчетливо слышно и видно обращение сотрудника полиции ФИО18 (в форменном обмундировании) с использованием звукоусиливающей аппаратуры к организатору и участникам демонстрации с требованием прекратить несанкционированное мероприятие и разойтись. Боровиков В.В. находился на расстоянии всего нескольких метров от сотрудника полиции, т.е. в зоне слышимости указанного обращения.

Вопреки законному требованию сотрудника полиции, Боровиков В.В. принял участие в несанкционированном публичном мероприятии - демонстрации.

Представленная видеозапись и копия формы № 1 (заявление о выдаче паспорта) в отношении Боровикова В.В. с его фотографией позволяют сделать однозначный вывод о том, что именно Боровиков В.В. был участником несанкционированного публичного мероприятия (демонстрации).

Утверждение подателя жалобы о том, что помехи в движении транспортным средствам по проспекту Троицкий создавали сами сотрудники полиции необоснованно и опровергается представленными видеоматериалами, на которых видно, что сотрудники полиции неоднократно выходили на проезжую часть дороги непосредственно перед двигавшимися толпой демонстрантами (численностью несколько сотен человек) с целью пресечь их дальнейшее прохождение по проезжей части, однако демонстранты, в их числе Боровиков В.В., игнорировали сотрудников полиции и продолжали движение по проезжей части проспекта Троицкий, создавая помехи двигавшимся в обоих направлениях транспортным средствам.

Рапорт сотрудника полиции, который оспаривает податель жалобы, отнесен статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценен судьей в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных процессуальных документах, не имеется.

Видеозапись проводимого по проспекту Троицкий от площади Профсоюзов до площади имени В.И. Ленина в городе Архангельске 7 апреля 2019 года публичного мероприятия (демонстрации) велась сотрудниками ОП и ОС УМВД России по Архангельской области, диск с содержанием которой изъят и приобщен к материалам настоящего дела.

Сведений о том, что данная видеозапись подвергалась монтажу или каким-либо другим изменениям не имеется.

Несостоятельно и утверждение автора жалобы о том, что проведенное публичное мероприятие (демонстрация) считается согласованным с органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона        «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года      N 28, публичное мероприятие может расцениваться как согласованное только в случае, если орган публичной власти не довел до сведения организатора публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В рассматриваемом случае администрация МО «Город Архангельск» обязанность, установленную пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», исполнила.

Материалами дела установлено, что еще 22 марта 2019 года организатору публичного мероприятия (демонстрации) ФИО13 было направлено письмо (исх. №) заказной почтовой корреспонденцией администрацией МО «Город Архангельск» о невозможности проведения публичного мероприятия по проспекту Троицкий города Архангельска от площади Профсоюзов до площади имени В.И. Ленина в связи с прямым запретом проведения указанного публичного мероприятия, установленным статьей 2 Областного закона N 149-9-ОЗ.

Кроме того, ФИО13 как организатору публичного мероприятия повторно указанный ответ был вручен представителем администрации МО «Город Архангельск» 26 марта 2019 года, что подтверждается решениями Октябрьского районного суда города Архангельска от 19 апреля 2019 года (по административным делам №).

Представленные в материалы дела копии уведомления организатора публичного мероприятия (митинга) ФИО13 и ответ департамента организации работы и протокола администрации МО «Город Архангельск» от 22 марта 2019 года с исх. № заверены должностным лицом УМВД России по городу Архангельску, осуществлявшим сбор доказательств по делу, поэтому оснований сомневаться в достоверности и допустимости указанных документов не имеется.

Требования статьи 24.4 КоАП РФ при разрешении ходатайств Боровикова В.В. и его защитника Владыка О.А. об отложении судебного разбирательства, о ведении протокола судебного заседания и допросе в качестве свидетеля ФИО13 судья районного суда выполнил, ходатайства рассмотрел, выводы, по которым судья не нашел оснований для их удовлетворения, мотивированы и являются убедительными.

Что касается заявленных Боровиковым В.В. ходатайств о назначении наказания ниже низшего предела и применении положений статьи 2.9 КоАП РФ, о прекращении производства по делу, то выводы об этом содержатся к постановлении по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, постановление по делу об административном правонарушении мотивированно и отвечает требованиям статьи 29.10 названного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Боровикову В.В. в пределах санкции части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, с учетом положений статей 4.1-4.3 настоящего Кодекса, соответствует характеру содеянного и личности виновного.

Смягчающих ответственность Боровикову В.В. обстоятельств по делу судьей районного суда не установлено.

Наличие несовершеннолетних детей у Боровикова В.В., на что ссылается автор жалобы, к числу обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, не относится.

Оснований для признания правонарушения, совершенного              Боровиковым В.В., малозначительным не имеется, поскольку совершенное им правонарушение посягает на общественный порядок и общественную безопасность, несоблюдение норм права, регламентирующих порядок организации и проведения собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций.

Существенных нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

        Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

        постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу Боровикова В.В. - без удовлетворения.

    Судья                                                                                                    Я.С. Рохина