Решение от 19.09.2024 по делу № 12-60/2024 от 06.09.2024

    КОПИЯУИД: 89RS0006-01-2024-001102-04

    Дело №12-60/2024

    РЕШЕНИЕ

город Муравленко Ямало-Ненецкого                             19 сентября 2024 года

автономного округа

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Матюшенко А.Н., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Зайцева А.В., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Зайцева Александра Викторовича, <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное 13 августа 2024 года врио командира ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Муравленко» ФИО3,

УСТАНОВИЛ

Постановлением врио командира ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Муравленко» ФИО3 от 13 августа 2024 года Зайцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление по делу об административном правонарушении Зайцевым А.В. подана в суд жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает, что установленный на его транспортном средстве фаркоп имеет документацию изготовителя, подтверждающую, что он предназначен для использования именно на его автомобиле «Лексус RX 350», который прошёл оценку соответствия, следовательно, вывод должностного лица о его виновности несостоятелен. Автор жалобы указывает о том, что он не был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку находился за пределами города Муравленко, о чём должностное лицо административного органа достоверно знало, тем самым лишило его указанной возможности.

В судебном заседании Зайцев А.В. доводы жалобы поддержал в полном объёме и пояснил, что должностное лицо в указанное в телефонограмме время, имеющееся в материалах дела, диалог с ним не вело. Согласно представленной детализации телефонных соединений по его абонентскому номеру и скриншота экрана его мобильного телефона с телефонной книгой, имеются сведения о двух пропущенных 12 августа 2024 года вызовах от инспектора ДПС Митрофанова, а также об оставленном голосовом сообщении на автоответчике мобильного телефона, которые он обнаружил на следующий день, то есть 13 августа 2024 года. Лично с инспектором Митрофановым он не разговаривал, не знает, почему в телефонограмме указано о том, что с ним было согласовано время составления протокола об административном правонарушении и время рассмотрения данного дела должностным лицом административного органа. О наличии оспариваемого постановления ему стало известно по приезде домой с отпуска, то есть в сентябре 2024 года, когда получил копию оспариваемого постановления на почте. Письменного согласия Госавтоинспекции ОМВД России «Муравленко» на уведомление его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении путём его извещения при помощи смс-сообщения, не давал. Такое согласие им дано городскому суду при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав мнение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 9.10 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, которое является приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», эксплуатация транспортного средства запрещена, если в конструкцию колесного транспортного средства внесены изменения в нарушение требований, предусмотренных Правилами внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2019 г. N 413 "Об утверждении Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

Настоящие Правила устанавливают порядок внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

В случаях, предусмотренных пунктом 77 технического регламента, выполнение процедур (действий), предусмотренных настоящими Правилами, не требуется.

Пунктом 77 технического регламента предусмотрено, что транспортные средства не подлежат проверке в следующих случаях: при установке на транспортное средство компонентов: предназначенных для этого транспортного средства и прошедших оценку соответствия в составе данного транспортного средства, что подтверждено документацией изготовителя компонентов; предусмотренных изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации; при серийном внесении изменений в конструкцию на основании разработанной и согласованной в установленном порядке конструкторской документации, если на ее основе была выполнена оценка соответствия внесенных изменений.

При этом в силу Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (вместе с "ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств») п. 25 таблицы 4 раздела 2 сцепные устройства (тягово-сцепные, седельно-сцепные и буксирные) относятся к компонентам транспортного средства.

Как следует из оспариваемого постановления и материалов дела, 14 июня 2024 года около 13 часов 37 минут в районе дома 4 по улице Губкина в г. Муравленко, Зайцев А.В. управлял транспортным средством «Лексус RX 350», государственный регистрационный знак № регион, на котором установлено тягово–сцепное устройство (фаркоп), не сертифицированное.

Данные обстоятельства послужили поводом и основанием к составлению в отношении Зайцева А.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого должностным лицом административного органа вынесено оспариваемое постановление.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание лицом, рассматривающим дело, условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, КоАП РФ предусматривает обязательное извещение или вызов лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Данные нормы направлены на соблюдение правовых гарантий защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

По смыслу закона необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Из приведённых выше положений и толкования ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, не является обязательным и не было признано административным органом обязательным; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данное суждение соотносится и с правовыми позициями Верховного суда, содержащимися в п. 14 постановления его Пленума от 27.12.2007 №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», которые применимы и при рассмотрении данного дела об административном правонарушении.

Проверка дела об административном правонарушении показала, что указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и разъяснения Верховного суда Российской Федерации, должностным лицом административного органа не соблюдены.

Как видно из материалов дела, 12 августа 2024 года в 11 часов 32 минуты должностным лицом административного органа, в чьём производстве находилось дело, ФИО3 осуществлён исходящий звонок на абонентский номер №, принадлежащий Зайцеву А.В., в ходе которого абоненту сообщено о необходимости явиться 13 августа 2024 года в 14 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и постановления по делу об административном правонарушении. Согласно указанному документу, время было согласовано с абонентом, (т.1 л.д.17).

Из протокола об административном правонарушении от 13 августа 2024 года следует, что он составлен в 14 часов 18 минут в отсутствие Зайцева А.В.

После составления протокола об административном правонарушении, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Зайцев А.В., не извещался должностным лицом юрисдикционного органа о дате, времени и месте рассмотрения дела, в протоколе такие сведения не приведены, в материалах дела они также отсутствуют, что должностным лицом административного органа не было принято во внимание при принятии решения о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие Зайцева.

Из показаний свидетеля ФИО3, полученных в судебном заседании при проверке доводов жалобы, следует, что при осуществлении телефонного звонка 12 августа 2024 года Зайцеву на его абонентский номер, последний не ответил. После он в тот же день повторил набор его номера в указанное в телефонограмме время, но Зайцев вновь не ответил, поэтому он оставил ему голосовое сообщение, в котором указал, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении его будет составлен 13 августа 2024 года в 14 часов, а также будет вынесено постановление по делу об административном правонарушении, поскольку иного способа извещения Зайцева у него не имелось, так как тот был за пределами города Муравленко в отпуске. Он неверно указал в телефонограмме, что данное время и дата были согласованны с Зайцевым. В указанное время Зайцев не явился, поэтому он составил в его отсутствие протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, а потом без его извещения, вынес оспариваемое постановление, посчитав, что Зайцев был надлежащим образом извещён. У него нет документального подтверждения того факта, когда Зайцевым было прослушано его голосовое сообщение, поскольку в Госавтоинспекции нет такой технической возможности.

Данные обстоятельства полностью согласуются с пояснениями Зайцева А.В., который указывает о том, что не разговаривал с ФИО3 по телефону и не знал о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, как и о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Эти же обстоятельства, в том числе показания свидетеля ФИО3, согласуются с представленными Зайцевым А.В. вместе с жалобой документами: детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру Зайцева А.В., скриншотом его телефонной книги со сведениями о входящих вызовах от ФИО3, со справкой ОМВД России «Муравленко» от 03 сентября 2024 года, согласно которой видно, что Зайцев А.В. находился в отпуске с 29 июля по 29 августа 2024 года включительно с выездом за пределы Ямало-Ненецкого автономного округа, которые судьёй оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП Р░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 1.6 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 24.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 4.5 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.5 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 60 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 4.5 ░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.6-30.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░3 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                    ░░░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░░