Решение по делу № 2-6962/2016 от 01.12.2016

Гр.дело 2-301»С»\17г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГг Коломенский городской суд МО в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3.ФИО5,ФИО4 о выделе доли из общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд, просит выделить ей в собственность часть жилого дома-помещение № по адресу:<адрес> общей площадью 40,0 кв.м., состоящую из помещений:комната №(литерА)-кухня 6,7 кв.м.; комната №(литер А)-жилая комната-16,8 кв.м.;из служебных построек и сооружений выделить в собственность ФИО2 сарай(литер Г),уборную(литер У1).Просит выделить в общую долевую собственность ответчиков:-помещение № состоящее из:комнаты №(литер а1)-холодная пристройка-6,3 кв.м.;комнаты №(литерА)-кухня-6,0 кв.м.;комнаты №(литерА)-жилая комната-8,0кв.м.;комнаты №(литерА)-жилая комната 16,5 кв.м.;комнаты №(литерА)-жилая комната-6,9 кв.м.,итого по помещению №.7 кв.м.; помещение №.состоящее из:комнаты №(литера2)-холодная пристройка 3,0кв.м.;комнаты №(лит ер А2)-кухня-11,5 кв.м.;комнаты №(литер А1)-жилая комната-9,9 кв.м.;комнаты №(литер А1)-жилая комната -15,7 кв.м.;комнаты №(литер А2)-санузел-5,8кв.м.,итого по помещению №,9 кв.м.;из служебных построек и сооружений уборная У2.Право общей долевой собственности над.29 по <адрес> между ФИО2 и ответчиками-прекратить.

Истица ФИО2 в суд не явилась. О дате слушания дела была извещена надлежащим образом. Направила суду ходатайство о рассмотрении данного дела в свое отсутствие. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие истицы.

Опрошенный в судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО7 иск поддержал и пояснил,что ФИО2 является собственником 9\40 в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 103,5 кв.м.,в том числе жилой 73.8 кв.м.,инв №,назначение по БТИ: жилое,лит А-А2,а-а2,Г,У-У2,объект №,расположенный по адресу РФ,<адрес>.Доля в праве принадлежит ей на основании свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ,выданного на основании смешанного договора от ДД.ММ.ГГГГ.Ее часть жилого дома расположена на земельном участке,принадлежащей ей на праве собственности:кадастровый №,категория земель:земли населенных пунктов,разрешенное использование:размещение индивидуального жилого дома,общая площадь 228 кв.м.,на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сложившемуся порядку пользования жилой дом состоит из 3-х самостоятельно изолированных частей-помещения №,помещения №,помещения №,что подтверждается техническим паспортом жилого домак от ДД.ММ.ГГГГ сложившемуся порядку пользования истица пользуется помещением №.Другими участниками общей долевой собственности являются:наследники ФИО6,умершей ДД.ММ.ГГГГг-ответчики ФИО3 и ФИО4

Выделяемая часть жилого дома-помещение № является полностью изолированным,имеет самостоятельные коммуникации и системы жизнеобеспечения и соответствует нормативно-техническим требованиям,предъявляемым к жилым помещениям,что подтверждается заключением о технической возможности выдела указанной части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ,выполненное ФИО8

При выделе доли истице отклонения от идеальных долей не имеется,стороны не должны друг другу никаких компенсаций.Никаких работ по переоборудованию жилого дома при выделе доли истице не требуется.Изменение площади по данным технической инвентаризации связано среконструкцией здания-возведением истцом лит а3(площадью 16,5 кв.м.)-холодной пристройки.

В силу ст.252 ГУК РФ истец во внесудебном порядке с сособственниками дома вопрос о выделе доли дома не разрешил,поскольку ответчики отказались подписывать какие либо документы

В обоснование иска ссылается на ст. 252 ГК РФ.Просит иск удовлетворить.

Опрошенная в судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования в полном объеме признала и пояснила,что она и ее брат ФИО4 являются единственными наследниками по завещанию к имуществу своей матери ФИО6,умершей ДД.ММ.ГГГГг.ФИО6 по праву собственности принадлежало 15\40 долей в праве общей долевой собственности на спорный дом.После смерти матери ФИО6 она и ФИО4 обратились к нотариусу за вступлением в права наследства.ДД.ММ.ГГГГ ею было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на 2\3 доли о т 15\40 спорного дома, ее братом ФИО4-1\3 доля от 15\40 доли в указанном доме.Порядок пользования между право предшественниками сторон действительно давно сложился. Споров по жилым помещениям дома у сторон нет. Их мама ФИО6, а в данное время они с братом занимают жилое помещение № спорного дома. ответчик ФИО5-помещение №.Все помещения изолированы друг от друга, имеют самостоятельные коммуникации. Каких либо работ при выделе доли дома истице и компенсаций не требуется. Выдел доли дома истицы по указанному в иске варианту ничем не нарушает ее права.В связи с этим не настаивает на проведении по делу судебной технической экспертизы и исковые требования признает в полном объеме. Выводы заключения ФИО8 не оспаривает.

Опрошенный в судебном заседании ответчик ФИО4 пояснения ответчицы ФИО3 поддержал, исковые требования признал. На назначении судебной технической экспертизы не настаивает Согласен с заключением ФИО8 Вариант выделения поли дома по иску ФИО2 ничем не нарушает его права и интересы.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. Об отложении дела слушанием либо наличии уважительных причин, препятствующих его явке суду не сообщил, об отложении дела слушанием суд не просил. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие ответчика ФИО5

3-е лицо ФИО9 в судебное заседание своего представителя не направил. О дате слушания дела было извещено надлежащим образом. Указанное 3-е лицо направило суду ходатайство о рассмотрение дела в свое отсутствие. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие 3-го лица.

Заслушав стороны,исследовав материалы дела и дав им оценку,суд в силу ч.1 ст.173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.поскольку оно заявлено добровольно,не противоречит Закону-ст.252,247 ГК РФ и не нарушает прав других лиц.

В судебном заседании установлено,что у сособственников дома в течение длительного периода сложился порядок пользования помещениями дома.Спора по жилым и надворным постройкам у сторон не имеется.

ФИО6, а в данное время ФИО3 и ФИО4 занимают жилое помещение № спорного дома, ответчик ФИО5-помещение №.Все помещения дома: №,№ и № изолированы друг от друга, имеют самостоятельные коммуникации, входы. Каких либо работ при выделе доли дома истице и компенсаций не требуется. Выдел доли дома истицы по указанному в иске варианту ничем не нарушает права ответчиков. В связи с этим стороны не настаивали на проведении по делу судебной технической экспертизы, согласившись с выводами технического исследования ФИО8

Поэтому суд принимает признание иска ответчиками и исковые требования в полном объеме удовлетворяет.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Выделить в собственностьФИО2 часть жилого дома-помещение № по адресу:<адрес> общей площадью 40,0 кв.м., состоящую из помещений:комната №(литерА)-кухня 6,7 кв.м.; комната №(литер А)-жилая комната-16,8 кв.м.;из служебных построек и сооружений выделить в собственность ФИО2 сарай(литер Г),уборную(литер У1)

Выделить в общую долевую собственность ответчиковФИО3,ФИО4 иФИО5: помещение № состоящее из:комнаты №(литер а1)-холодная пристройка-6,3 кв.м.;комнаты №(литерА)-кухня-6,0 кв.м.;комнаты №(литерА)-жилая комната-8,0кв.м.;комнаты №(литерА)-жилая комната 16,5 кв.м.;комнаты №(литерА)-жилая комната-6,9 кв.м.,итого по помещению №.7 кв.м.; помещение №.состоящее из:комнаты №(литера2)-холодная пристройка 3,0кв.м.;комнаты №(лит ер А2)-кухня-11,5 кв.м.;комнаты №(литер А1)-жилая комната-9,9 кв.м.;комнаты №(литер А1)-жилая комната -15,7 кв.м.;комнаты №(литер А2)-санузел-5,8кв.м.,итого по помещению №,9 кв.м.;из служебных построек и сооружений уборная У2.

Право общей долевой собственности <адрес> между ФИО2 с одной стороны и ответчиками ФИО3,ФИО4,ФИО5 с другой стороны-прекратить.

Мотивированное решение подготовлено судом ДД.ММ.ГГГГг.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.