Решение по делу № 2-588/2020 от 24.12.2019

Дело № 2-588/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Филипповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

02 марта 2020 года гражданское дело № 2-588/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Мокротоварову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на предмет залога,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Мокротоварову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от <...> г. № .... в размере .... руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «LADA VESTA», .... года выпуска, с установлением первоначальной продажной цены в размере .... руб. В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств, обеспеченных залогом транспортного средства.

Истец ООО «Сетелем Банк», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в судебном разбирательстве не воспользовалось, в направленном в суд заявлении представитель банка просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мокротоваров Е.А., несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явился, судебные документы, направленные по последнему известному месту его проживания возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

При наличии согласия представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с положениями статей 809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено, что <...> г. между ООО «Сетелем Банк» (кредитор) и Мокротоваровым Е.А. (заемщик) заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ...., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере .... руб. под ....% годовых на срок .... месяцев.

Кредит предоставлен для приобретения автомобиля марки «LADA VESTA», идентификационный номер (VIN) .... и на оплату стоимости дополнительного оборудования, страховой премии по договорам страхования КАСКО и от несчастных случаев.

Выпиской из лицевого счета № .... подтверждается исполнение банком своих обязательств по выдаче Мокротоварову Е.А. кредитных денежных средств в размере .... руб.

В соответствие с п. .... индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязался своевременно (ежемесячно) не позднее .... числа каждого месяца, начиная с <...> г. производить гашение кредита и уплату процентов за его использование в размере .... руб.

В качестве обеспечения исполнения полного и надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, стороны предусмотрели, что заемщик передает в залог банку транспортное средство. Право залога на предмет залога возникает с момента перехода к заемщику права собственности на транспортное средство. Залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита (п. .... индивидуальных условий кредитного договора).

Как следует из материалов дела, что с <...> г. ответчиком систематически допускались нарушения по исполнению своих обязательств по кредитному договору, ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов за пользование денежными средствами не осуществлялись.

<...> г. ответчику направлено уведомление о досрочном возврате всей суммы кредита и процентов. Ответчик, указное требование не исполнил, в установленный срок сумму задолженности не уплатил.

Согласно расчету, представленному истцом, Мокротоваров Е.А. по состоянию на <...> г. имеет задолженность перед банком по кредитному договору в размере .... руб., в том числе: основной долг – .... руб., проценты на просроченную часть основного долга – .... руб. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита доказан в судебном заседании, в связи с чем требования ООО «Сетелем Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд учитывает следующее.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При указанных обстоятельствах, учитывая нашедший подтверждение в судебном заседании факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору путем продажи его с публичных торгов.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд руководствуется следующим.

Как следует из п. ....индивидуальных условий кредитного договора залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита.

Вместе с тем, согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от <...> г., проведенного ООО «Сетелем Банк», рыночная стоимость автомобиля марки «LADA VESTA», .... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ...., на дату проведения оценки составляет .... руб. Ответчиком результаты оценки, указанные в заключении, в установленном порядке не оспорены.

Поскольку на момент рассмотрения дела сторонами иной оценки рыночной стоимости транспортного средства не представлено, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, определенной в заключении ООО «Сетелем Банк» в размере .... руб.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина, которую по правилам ст. 98 ГПК РФ, необходимо взыскать с ответчика в размере .... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с Мокротоварова Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от <...> г. № .... в размере .... рубля .... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рубля .... копейки, всего .... рублей .... копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «LADA VESTA», год выпуска ...., идентификационный номер (VIN) ...., цвет ...., принадлежащий Мокротоварову Е.А., паспорт транспортного средства .... от <...> г., определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере .... рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 10.03.2020.

Судья С. С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2019-006799-65