Решение по делу № 2-48/2015 (2-3447/2014;) от 22.10.2014

Дело № 2-48/2015

Решение

Именем Российской Федерации

23 марта 2015 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Иващенко Т.А.,

с участием адвоката: Рыжовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой О.В., Пермякова О.В. к Бабкиной А.Н., Ложкиной Т.В., Администрации города Серпухова об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок, по встречному иску Бабкиной А.Н. к Степановой О.В., Пермякову О.В., Ложкиной Т.В., Администрации города Серпухова об установлении границ земельного участка и признании права собственности,

Установил:

Истец Степанова О.В. и Пермяков О.В. обратились в суд с вышеуказанным иском и с учетом уточнения исковых требований по ст. 39 ГПК РФ (л.д.201-202) просят установить внешние границы земельного участка, расположенного <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.метров, признать право собственности за истцом Степановой О.В. на 3/10 доли, за истцом Пермяковым О.В. на 1/5 доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенного <адрес>.

Истцы мотивируют свои требования тем, что являются собственниками частей жилого дома <адрес>. До раздела жилого дома <адрес>, истец Степанова О.В. являлась собственником 3/10 доли указанного жилого дома, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти отца Ш., умершего <дата>. Истец Пермяков О.В. являлся собственником 1/5 доли жилого дома <адрес> на основании договора дарения доли в праве собственности на жилой дом, заключенный <дата>, между истцом и З.

Собственниками других долей дома являлись Бабкина А.Н. – 1/5 доли и Б. – 3/10 доли.

Жилой дом <адрес> был разделен между сособственниками по фактическому пользованию на основании мирового соглашения сторон по делу, утвержденного определением Серпуховского городского суда Московской области от 09.06.2008 года по гражданскому делу № 2-109/08. Право общей долевой собственности на указанный жилой дом между сособственниками было прекращено.

Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.метров, из них <данные изъяты> кв.метра находилось в собственности Б.; а остальной земельный участок в муниципальной собственности.

<дата> Б. умерла. После смерти Б. наследником ее имущества стала Ложкина Т.В. Вступив в наследство Ложкина Т.В. провела межевание земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метров. По результатам межевания площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.метров, земельный участок поставлен на кадастровый учет. Решением Серпуховского городского суда результаты межевания указанного земельного участка были признаны недействительными и сняты с кадастрового учета <дата>.

Несмотря на то, что межевание земельного участка, расположенного <адрес>, истцами было проведено, границы земельного участка установлены и согласованы со всеми смежными землепользователями и соответствующими органами, истцы не имеют возможности поставить участок площадью на кадастровый учет. Поскольку участок площадью <данные изъяты> кв.метров находится в собственности Ложкиной Т.В., а право общей долевой собственности на жилой дом <адрес> между собственниками прекращено.

Истец Бабкина А.Н. обратилась со встречными исковыми требованиями об установлении внешних границ земельного участка, расположенного <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.метров в границах согласно Акта установления и согласования границ земельного участка от <дата>, и признании за ней право собственности на 1/5 доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенного <адрес> (л.д.46-50).

Истцы (ответчики) Степанова О.В., Пермяков О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их интересы по доверенности и ордеру представляет адвокат Рыжова Е.А. (л.д.26-27).

Представитель истцов (ответчиков) Степановой О.В., Пермякова О.В. адвокат Рыжова Е.А. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить. Просила разделить земельный участок по второму варианту экспертного заключения ООО «Г.».

Ответчик (истец) Бабкина А.Н. в судебном заседании не возражала против исковых требований Степановой О.В., Пермякова О.В. Свои исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Не возражала против раздела земельного участка по второму варианту экспертного заключения.

Представитель ответчика (истца) Бабкиной А.Н. адвокат Рыжова Е.А. (л.д.41-42) в судебном заседании поддержала исковые требования истца Бабкиной А.Н. и просила их удовлетворить.

Ответчик Ложкина Т.В. в судебном заседании не возражала против исковых требований Степановой О.В., Пермякова О.В., Бабкиной А.Н. Также не возражала против раздела земельного участка по второму варианту экспертного заключения ООО «Г.».

Представитель ответчика Администрации города Серпухова в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д.192), представил заявление о рассмотрении заявленных исковых требований, с учетом представленных уточненных требований от 23.03.2015 года, в соответствии с действующим законодательством (л.д.206).

Третьи лица Прилепский М.А. и Патрикеева Л.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще (л.д. 193-194), возражений против заявленных требований в суд не представили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика (истца по встречному иску) Бабкину А.Н., ответчика Ложкину Т.В., адвоката Рыжову Е.Ж., проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Степановой О.В., Пермякова О.В. и встречные исковые требования Бабкиной А.Н. подлежащими удовлетворению.

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> усматривается, что наследницей указанного в завещании имущества Ш., умершего <дата>, является Степанова О.В. Наследственное имущество состоит из 3/10 долей жилого дома, находящегося <адрес> (л.д.12).

<дата> Степановой О.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности, доля в праве 3/10, на жилой дом, <данные изъяты>этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м., инв. <номер>, лит.А, А1-А4, а, а1-а3, с хозяйственными постройками, лит. Б, Г, Г1, Г5, Г6, 1-б, объект № 1, <адрес> (л.д.13).

Из свидетельства о государственной регистрации права от <дата> усматривается, что Пермяков О.В. является собственником части дома, назначение: жилое, <данные изъяты> этажная, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. <номер>, лит.А (помещение № 1), а2 (помещение № 2), а4 (помещение № 3) <адрес>, на основании договора дарения доли в праве собственности на жилой дом от <дата> (л.д.14-15).

Из свидетельства о государственной регистрации права от <дата> усматривается, что Пермяков О.В. является собственником 1/5 доли жилого дома, <данные изъяты>этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. <номер>, лит.А, А1-А4, а,, а1-а3, па1, с хозяйственными постройками лит.Г, пГ, Г1, Г2, Г3, Г6, 1-5 <адрес>, на основании договора дарения доли в праве собственности на жилой дом от <дата> (л.д.16).

Из свидетельства о государственной регистрации права от <дата> усматривается, что Степанова О.В. является собственником части жилого дома, назначение: жилое, <данные изъяты>этажная, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. <номер>, лит.А (помещение № 1), А2 (помещение № 2), а (помещение № 3) <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, определения Серпуховского федерального суда Московской области от 09.06.2008 года (л.д.17).

Определением Серпуховского федерального суда от 09.06.2008 года разделен жилой дом, расположенный <адрес>, между Степановой О.В., Пермяковым О.В., Бабкиной А.Н., Б. Право общей долевой собственности после раздела прекращено и установлены доли собственности: Пермякова О.В. – 13/100 доли собственности, Степановой О.В. - 26/100 доли собственности, Бабкиной А.Н. – 28/100 доли собственности, Б. – 33/100 доли собственности (л.д.18).

<дата> Б., Прилепским М.А., Пермяковым О.В., Патрикеевой Л.Б., Степановой О.В., Бабкиной А.Н. подписан акт установления и согласования границ земельного участка, расположенного <адрес> (л.д.19).

Согласно справки ГУП МОБТИ от 30.06.2005 года жилой дом, расположенный <адрес>, учтен в материалах БТИ на праве частной собственности за: З. - 1/5 доли, Бабкиной А.Н. – 1/5 доли, Б. – 3/10 доли, Степановой О.В. – 3/10 доли (л.д.21).

В материалы дела представлен план земельного участка, расположенного <адрес> (л.д.22).

Согласно договора купли-продажи части жилого дома от <дата> Д., Т., Х., Ж., Ц., Е. и В. продали И. и П. 3/5 части жилого дома со всеми надворными и служебными постройками, расположенными <адрес> (л.д.23).

Решением Исполнительного комитета Серпуховского городского Совета депутатов трудящихся Московской области от <дата> <номер> «О переименовании улиц города Серпухова» в целях упорядочения названий улиц, с оставлением прежней нумерации домов, 4-й Глазовский пер. переименован в ул. Им. Сольца (л.д.24).

Согласно договора купли-продажи доли домовладения от <дата> А. продал Б. 3/10 доли домовладения, находящегося <адрес> (л.д.25).

Согласно сообщения Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» от 07.11.2014 года земельный участок, расположенный <адрес>, площадью <данные изъяты>, в государственном кадастре недвижимости отсутствует, в связи с чем, кадастровое дело на данный участок не составлялось (л.д.33).

Из свидетельства о государственной регистрации права от <дата> усматривается, что Ложкина Т.В. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., <адрес>, с кадастровым <номер> (л.д.34).

Из свидетельства о праве собственности на землю от <дата> усматривается, что постановлением Главы администрации г. Серпухова от <дата> Б. предоставлен земельный участок для индивидуального строительства площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный <адрес> (л.д.35-36).

Из кадастрового паспорта земельного участка от 09.04.2014 года усматривается, что собственником земельного участка с кадастровым <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства, расположенного <адрес>, является Ложкина Т.В. (л.д.43).

М. подарила Бабкиной А.Н. по договору купли-продажи доли жилого дома от <дата> 1/5 доли жилого дома, расположенного <адрес> (л.д.51).

Согласно архивной справке Администрации г. Серпухова от <дата> У. продала Ф. по договору купли-продажи доли домовладения от <дата> 2/5 доли жилого дома, расположенного <адрес> (л.д.52).

В материалы дела представлены ситуационный план строений и сооружений, расположенных на земельном участке <адрес>, изготовленный 17.10.2011 года по состоянию на 19.10.1959 года (л.д.53) и план земельного участка, расположенного <адрес>, изготовленный 30.05.1975 года по состоянию на 25.01.1971 года (л.д.54).

Решением Серпуховского городского суда от 12.07.2012 года признаны недействительными результаты межевания земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым <данные изъяты>, расположенного <адрес>, ранее принадлежавшего Б., собственником которого в настоящее время является Ложкина Т.В.. Решение является основанием к исключению сведений о местоположении и поворотных точек границ указанного земельного участка из Государственного кадастра недвижимости (л.д.55-56). Указанное решение суда вступило в законную силу (л.д.187-189).

В материалы дела представлены платежные извещения об уплате земельного налога за земельный участок, расположенный <адрес>: М., Ф. - за 1995 год (л.д.58), Бабкиной А.Н. – за 1999-2000 г., 2002-2007 гг., 2009-2010 гг. (л.д.59-63).

В материалы дела представлена копия инвентарного дела (в том числе погашенное) на домовладение, расположенное <адрес> (л.д.86-138).

Из кадастровой выписки о земельном участке от 09.12.2014 года усматривается, что собственником земельного участка с кадастровым <номер>, площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома, расположенного <адрес>, является Патрикеева Л.Б. (л.д.139-144).

Согласно уведомления Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области от 09.12.2014 года сведения о земельном участке <адрес>, отсутствуют в государственном кадастре недвижимости (л.д.145).

Истцы Степанова О.В., Пермяков О.В., Бабкина А.Н. <дата> обращались в Администрацию г. Серпухова с заявлением предоставить им в долевую собственность в соответствии с их долями в жилом доме земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный <адрес> (л.д.203-204).

Из ответа Администрации г. Серпухова от <дата> усматривается, что для оформления права общей долевой собственности на землю для индивидуального жилого дома, расположенного <адрес>, необходим кадастровый паспорт земельного участка. Предложено в соответствии с решением суда провести работы по установлению границ испрашиваемого участка (межевание), с последующим утверждением схемы расположения участка. После проведения государственного кадастрового учета участка и заключения между истцами соглашения об установлении долей в праве собственности на испрашиваемый земельный участок, будет подготовлено постановление Главы города Серпухова о предоставлении им в собственность земельного участка, расположенного <адрес>, бесплатно (Степановой О.В. и Бабкиной А.Н.) и за плату (Пермякову О.В.) (л.д.205).

Для правильного разрешения спора между сторонами по существу по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Экспертом ООО «К.» представлено три варианта установления внешних границ земельного участка, расположенного <адрес>. Согласно экспертного заключения в настоящее время восстановить границу земельного участка при доме <адрес> в границах согласно Акту установления и согласования границ земельного участка от <дата> невозможно по следующим основаниям: в связи с возведением Ложкиной Т.В. пристройки к своей части жилого дома, которая вышла за пределы ранее существовавшей границы, со стороны проезда и в связи с установлением нового ограждения между домами <номер> <адрес> и <номер> <адрес>. Ограждение перенесено в сторону дома <номер> <адрес>. (л.д.153-177).

Представленное экспертом заключение составлено полно, грамотно, в соответствии с действующими нормами. Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Экспертиза проведена экспертом по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Заключение эксперта принимается судом как одно из доказательств по делу.

Разрешая требования истцов об установлении внешних границ земельного участка при доме <адрес> суд исходит из следующего.

Основания приобретения права собственности предусмотрены ст. 218 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (ст.4).

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Документом, содержащим описание уникальных характеристик объекта недвижимости, позволяющих однозначно определить земельный участок, в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 года N 221-ФЗ является кадастровый план участка.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлением в орган кадастрового учета должен быть представлен межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно ч. 3 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно п.1ч.5ст.27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон, при этом в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 552 ГК РФ, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку при переходе прав собственности на доли жилого дома к истцам перешло и право пользования земельным участком, а, следовательно, перешло и право на бесплатное получение доли данного земельного участка в собственность. При этом суд учитывает предоставление в собственность земельного участка ответчику Ложкиной Т.В. (земельный участок предоставлен в собственность на основании Постановления Главы Администрации города Серпухова наследодателю Ложкиной Т.В. – Б.), а так же представленные истцами платежные документы, подтверждающие факт уплаты земельного налога за земельный участок.

Отсутствие землеотводных документов на момент рассмотрения спора само по себе не может являться основанием для вывода об отсутствии у сособственников дома права пользования земельным участком при доме.

С учетом права каждого из сособственников дома на получение в собственность части земельного участка, исходя из размера доли в праве собственности на дом, суд полагает возможным определить размер приходящегося на долю каждого из совладельцев дома земельного участка следующим образом: Степановой О.В. – 3/10 доли, Пермякову О.В. – 1/5 доли, Бабкиной А.Н. – 1/5 доли и Ложкиной Т.В. – 3/10 доли.

Истцы просят установить внешние границы земельного участка, расположенного <адрес>, по варианту № 2 экспертного заключения ООО «К.». Ответчики и третьи лица не возражают против установления внешних границ земельного участка по варианту № 2 экспертного заключения. Установление границы земельного участка, по предложенному варианту соответствует фактическому землепользованию, кадастровых границ смежных участков и не допускает нарушения прав третьих лиц, смежных землепользователей. Увеличение площади земельного участка, с учетом того, что границы смежных земельных участков установлены, земельные участки третьих лиц имеют ограждения, спора между сторонами и третьими лицами не имеется, находятся в допустимых пределах.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Степановой О.В., Пермякова О.В., Бабкиной А.Н. удовлетворить.

Установить внешние границы земельного участка, расположенного при доме <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.метров в границах по варианту № 2 экспертного заключения эксперта ООО «К.» следующим образом:

1(х=376995,98, у=2180331,03), 2 (х=376980,17, у=2180351,29), 3(х=376979,70, у=2180351,59), 4(х=376967,19, у=2180341,89), 5(х=376967,48, у=2180341,45), 6(х=376962,65, у=2180338,20), 7(х=376965,10, у=2180334,85), 8(х=376970,14, у=2180328,00), 9(х=376968,26, у=2180326,53), 10(х=376971,22, у=2180322,74), 11(х=376971,34, у=2180322,60), 12(х=376976,34, у=2180316,12), 13(х=376978,93, у=2180318,06), 14(х=376992,34, у=2180328,02).

Признать за Степановой О.В. право собственности на 3/10 доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенного <адрес>.

Признать за Пермяковым О.В. право собственности на 1/5 доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенного <адрес>.

Признать за Бабкиной А.Н. право собственности на 1/5 доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенного <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2015 года