Решение от 27.06.2023 по делу № 1-79/2023 от 31.05.2023

Дело <№>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Череповецкий районный суд <адрес> в составе:

председательствующего–судьи Титовой О.А.

при секретаре Хохловой Т.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Вирронен И.А.,

подсудимых Беловой В.С., Романова Р.Е.,

защитников – адвокатов Калачева Ю.А., Кытиной Т.Н.,

потерпевшего

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Романова Р.Е., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, <дата> года задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, <дата> года избрана мера пресечения – заключение под стражу,

Беловой В.С., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

у с т а н о в и л:

<дата> года период с 19 часов 20 минут до 19 часов 54 минут Романов Р.Е. и Белова В.С., предварительно договорившись о тайном хищении чужого имущества, пришли к предназначенной для хранения материальных ценностей контейнерной площадке станции <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, где Романов Р.Е. через железнодорожные ворота прошел на территорию контейнерной площадки, а Белова В.С., согласно ранее достигнутой договоренности, осталась у ворот и наблюдала за окружающей обстановкой. Романов Р.Е., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащую ООО «<данные изъяты>» ленту стальную упаковочную х/к 20*0,5 08ПС весом 0,06 тонны стоимостью 3800 рублей, вышел с территории контейнерной площадки. С похищенным имуществом Романов Р.Е. и Белова В.С. скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, реализовав в пункт примем лома, совместными действиями причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 3800 рублей.

<дата> года в период с 20 часов до 21 часа Романов Р.Е., Белова В.С., и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием, предварительно договорившись о тайном хищении чужого имущества, пришли к предназначенной для хранения материальных ценностей контейнерной площадке станции <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, где Романов Р.Е. через железнодорожные ворота прошел на территорию контейнерной площадки, а Белова В.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием, согласно ранее достигнутой договоренности остались у ворот и наблюдали за окружающей обстановкой. Романов Р.Е., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащую ООО «<данные изъяты>» ленту стальную упаковочную х/к 20*0,5 08ПС весом 0,06 тонны стоимостью 3800 рублей, вышел с территории контейнерной площадки. С похищенным имуществом Романов Р.Е., Белова В.С., лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием, с места преступления скрылись, скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, реализовав в пункт примем лома, совместными действиями причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 3800 рублей.

Подсудимый Романов Р.Е. вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. В соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ оглашены показания Романова Р.Е., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он <дата> года в ходе совместного распития спиртных напитков договорился со знакомыми Беловой и О. о совершении кражи металлической ленты с контейнерной площадки по адресу: <данные изъяты>. Когда пришли к площадке, Белова и О. остались около ворот, чтобы наблюдать за обстановкой и предупредить его в случае появления посторонних, а он (Романов) прошел на территорию площадки, огороженную забором, подошел к вагончику, около которого лежала бухта металлической ленты, взял бухту и вынес за ворота. Затем они втроем пришли в пункт приема металлолома на <данные изъяты>, где он (Романов) сдал ленту за 500 рублей (т. 1 л.д. 77-78, т. 2 л.д. 90-91)

Подсудимая Белова В.С. вину признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ. В соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ оглашены показания Беловой В.С., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым <дата> года около 19 часов она по предложению своего знакомого Романова Р.Е. совместно с Романовым совершила кражу стальной упаковочной ленты с территории контейнерной площадки по адресу: <данные изъяты>. Она осталась за забором, чтобы наблюдать за обстановкой, Романов подошел к вагончику и вышел со стальной лентой.

<дата> года около 20.30 вновь пришла к территории контейнерной площадки с Романовым и О., чтобы совершить кражу стальной ленты. Она (Белова) и О. остались наблюдать за окружающей обстановкой, а Романов прошел на территорию площадки, вынес бухту стальной ленты. Обе бухты сдали в пункт приема лома, деньги потратили на спиртное. (т. 1 л.д. 72-73, т. 2 л.д. 18-19)

Виновность подсудимых подтверждается:

Показаниями представителя потерпевшего Т., заместителя директора ООО «<данные изъяты>», данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 204-205), о том, что <дата> года днем он (Т.) привез на территорию контейнерной площадки, расположенной по адресу: <данные изъяты>, две бухты стальной упаковочной ленты х/к 08ПС 0,5х20 весом по 60 кг каждая. Лента поступила на склад ООО «<данные изъяты>» от ОООО <данные изъяты>, стоимость одной бухты составляет 3800 рублей. Территория контейнерной площадки предназначена для хранения товарно-материальных ценностей, по периметру огорожена забором, оснащенными воротами, охраняется ООО ЧОО <данные изъяты>, вход посторонних лиц на территорию запрещен. В период с <дата> года лента в работе не использовалась. <дата> года на территорию площадки пришли сотрудники полиции, сообщили о краже. Они просмотрели записи с камер видеонаблюдения, на которых запечатлен момент хищения бухт с лентой. В результате проведенной инвентаризации выявлена недостача двух бухт стальной упаковочной ленты стоимостью по 3800 рублей каждая.

Справкой ООО «<данные изъяты>» от <дата> года, согласно которой <дата> года проведена ревизия крепежного реквизита на территории ОП ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>. Обнаружена недостача двух бухт стальной упаковочной ленты х/к 08ПС 0,5х20 весом 0,06 тонны, стоимость одной бухты составляет 3800 рублей (т. 1 л.д. 106),

Счетом-фактурой <№> от <дата> года, согласно которому ООО «<данные изъяты>» получило от ООО <данные изъяты> 1,13 тонны ленты стальной упаковочной х/к 08ПС 0,5х20 стоимостью 63333,34 рубля за тонну (т. 1 л.д. 107).

Приходным ордером № <№> об оплате 85880 рублей за 1,13 тонны стальной ленты упаковочной (т. 1 л.д. 109).

Приказом № Х от <дата> года о проведении инвентаризации ОП ООО «<данные изъяты>» в связи с хищением имущества (т. 1 л.д. 110).

Копией инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от <дата> года, согласно которой в ООО «<данные изъяты>» выявлена недостача 120 кг ленты стальной х/к 20*0,5 08ПС общей стоимостью 7600 рублей (т. 1 л.д. 111-115).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> года с участием Романова Р.Е., согласно которому на участке у строительного вагончика на контейнерной площадке станции <данные изъяты> Романов Р.Е. указал, что у вагончика лежали две новые бухты лент для крепления груза на железнодорожной платформе. Одну ленту он похитил с Беловой, вторую с О.. Ленты сдали в пункт приема лома (т. 1 л.д. 180-184).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> года с участием Беловой В.С. и О., согласно которым Белова В.С. и О. пояснили, что <дата> года около 19 часов они со знакомым по имени Р. пришли к контейнерной площадке в <данные изъяты>, остались у ворот, а Р. прошел через открытые ворота, дошел до второго вагончика, на углу взял моток ленты и вынес через ворота. Все вместе они отнесли моток ленты в пункт приема металлолома. В ходе осмотра места происшествия изъята запись с камер видеонаблюдения на оптический диск (т. 1 л.д. 132-138).

Протоколом осмотра от <дата> года, согласно которому в ходе при воспроизведении видеофайлов записей с камеры видеонаблюдения просматривается контейнерная площадка, где расположен металлический вагончик. В 19:53:23 по территории со стороны ворот к вагончику движется мужчина, по внешним признакам Романов Р.Е., подходит к вагончику, поднимает предмет, похожий на металлическую ленту, выходит с территории контейнерной площадки. В 20:47:23 мужчина, по внешним признакам Романов Р.Е. идет по территории со стороны железнодорожных ворот к вагончику, нагибается, отходит от вагончика, неся предмет, похожий на металлическую ленту (т. 2 л.д. 1-3).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> года, Романов Р.Е. указал на пункт приема лома по адресу: <данные изъяты>, пояснил, что сдал в пункт приема два похищенных мотка ленты (т. 1 л.д. 185-190).

Показаниям свидетеля С., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 235-236), о том, что он является индивидуальным предпринимателем, работает на производственной площадке пункта приема лома по адресу: <данные изъяты>. <дата> года в период с 20 до 20 часов 15 минут на площадку пришел ранее незнакомый ему Романов Р.Е., который предложил приобрести бухту стальной упаковочной ленты, сообщил, что лента принадлежит ему (Романову). Он (С.) передал Романову Р.Е. за ленту 500 рублей, <дата> года продал ленту незнакомому мужчине.

Протоколами явок с повинными подсудимых, согласно которым они заявили о хищении ленты с территории контейнерной площадке (т. 1 л.д. 117-118, 174-175).

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о виновности подсудимых в совершении преступления.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Умышленные действия Беловой В.С., Романова Р.Е. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку <дата> года в период с 19 часов 53 минут до 19 часов 54 минут Белова В.С. и Романов Р.Е., предварительно договорившись о совершении кражи чужого имущества, распределив роли в совершении преступления, пришли к контейнерной площадке станции <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, предназначенной для хранения материальных ценностей, поскольку обнесена забором, охраняется охранным предприятием, откуда совместно тайно похитили принадлежащую ООО «<данные изъяты>» стальную упаковочную ленту массой 60 кг стоимостью 3800 рублей, с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Умышленные действия Беловой В.С., Романова Р.Е. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку <дата> года в период с 20 часов 00 минут до 21 часа Белова В.С., Романов Р.Е., лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием, предварительно договорившись о совершении кражи чужого имущества, распределив роли в совершении преступления, пришли к контейнерной площадке станции <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, откуда совместно тайно похитили принадлежащую ООО «<данные изъяты>» стальную упаковочную ленту массой 60 кг стоимостью 3800 рублей, с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, роль и степень участия каждого подсудимого в достижении целей преступления, личности подсудимых.

Белова В.С. судима, привлекалась к административной ответственности по ст. 19.13 КоАП РФ, по ст. 1.1 Закона Вологодской области об административных правонарушениях, лишена родительских прав в отношении детей <данные изъяты> годов рождения, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства.

Из характеристики, представленной администрацией ФКУ КП-Х УФСИН России по Вологодской области, следует, что Белова В.С. требования правил внутреннего распорядка учреждения не выполняла, поощрений не имела, признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из характеристики, представленной участковым уполномоченным ОМВД России по Череповецкому району, следует, что Белова В.С. проживает с сожителем, склонна к злоупотреблению спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Беловой В.С., является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Беловой В.С., суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>.

Романов Р.Е. судим, <данные изъяты>, не работает, имеет постоянное место жительства.

Из характеристики, представленной администрацией ФКУ ИК-ХХ УФСИН России по Вологодской области, следует, что Романов Р.Е. был трудоустроен, нарушений порядка отбывания не допускал, имел поощрение.

Из характеристики, представленной участковым уполномоченным ОМВД России по Череповецкому району, следует, что Романов Р.Е. спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на поведение от родственников и соседней не поступало, на учете в ОМВД России по Череповецкому району не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Романова Р.Е., является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Романова Р.Е., суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в действиях подсудимых установлен рецидив преступлений.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, личностей подсудимых, суд считает необходимым назначить Романову Р.Е., Беловой В.С. наказание в виде исправительных работ. Учитывая личности подсудимых, отсутствуют основания для назначения наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ. Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение Романова Р.Е. к содеянному, суд в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ считает возможным сохранить Романову Р.Е. условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Череповецкого городского суда от <дата> года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 2 ░.░. «░, ░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░. 2 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 07% ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 2 ░.░. «░, ░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░. 2 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 05% ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░