Решение по делу № 2-1212/2022 от 08.02.2022

Принято в окончательной форме 29.04.2022 г.

Дело № 2-1212/2022 (УИД) 76RS0024-01-2022-000443-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2022 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Семеновой О. О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кроваткиной Е. С.,

с участием представителя САО «ВСК» по доверенности ФИО1, представителя заинтересованного лица Комиссарова С. Л. по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Максимовой С. В., Комиссарову С.Л. об отмене решения, уменьшении размера неустойки,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Максимовой С. В., Комиссарову С. Л. об отмене решения, уменьшении размера неустойки. Заявлено требование о распределении расходов заявителя по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

    Представитель САО «ВСК» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

    В судебном заседании представитель Комиссарова С. Л. по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения требований.

    От представителя финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С. В. поступили письменные возражения на доводы заявителя.

    Остальные участники процесса в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом, возражений суду не представили.

    Выслушав представителя САО «ВСК» по доверенности ФИО1, представителя Комиссарова С. Л. по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным определены в Федеральном законе от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с ч.1 ст.23 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно ч.1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

С учетом даты вынесения оспариваемого решения – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, даты подачи САО «ВСК» настоящего заявления – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, срок обращения в суд заявителем не пропущен.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Максимовой С. В. принято решение № НОМЕР об удовлетворении требований Комиссарова С. А. о взыскании с САО «ВСК» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства в размере 82215 руб. 66 коп.

Страховое событие произошло ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период действия полиса КАСКО, определенного датами с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, премия за этот период, уплаченная истцом составила 20553,92 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При разрешении заявленного требования, суд учитывает заявленный Комиссаровым С. Л. размер суммы неустойки, а также явную несоразмерность требований последствиям нарушения обязательства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, последствия нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, а также компенсационную природу неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 60 000 руб., а решение подлежит изменению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, судом не могут быть в данном случае распределены судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично:

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Максимовой С. В. № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по заявлению Комиссарова С.Л. к САО «ВСК» о взыскании неустойки, снизив размер неустойки до 60000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                  О. О. Семенова