Решение по делу № 2-1270/2017 от 24.07.2017

Дело № 2- 1270/17 27 сентября 2017 года г.Иваново

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

судьи Муравьевой М.М.

при секретаре Грачевой Л.А.

с участием представителя истца Мужжавлевой И.Р.,

представителя ответчика Воробъевой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Романова ФИО9 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Романов М.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание автомобиля БМВ, регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности. Отделом МЧС была определена причина пожара – искусственное инициирование горения, материалы были переданы в ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново. Собрав необходимый пакет документов, истец обратился в страховую компанию о выплате страхового возмещения по договору КАСКО. 30.01.2017 г. было выдано направление на осмотр поврежденного автомобиля. Произошедший пожар был признан страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещения в размере 1996525 руб. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ИП Панько В.О. На основании проведенного исследования стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 7808063 руб., стоимость автомобиля на дату ДТП – 2512000 руб., стоимость годных остатков с учетом затрат на демонтаж, дефектовку, хранение и продажу – 297170 руб.

Согласно п.12.20 Правил страхования СПАО «РЕСО-Гарантия», при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% страховой суммы по риску «ущерб», рассчитанной в порядке, определенном Правилами страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «полная гибель». В соответствии с п. 12.21 Правил, при урегулировании на условиях «полная гибель» возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов: 1- в размере страховой суммы по риску «ущерб», рассчитанной в порядке, определенном Правилами, при условии передачи поврежденного ТС страховщику, в этом случае ТС должно быть снято страхователем (собственником) с учета в органах ГИБДД и растаможено для передачи страховщику. При этом затраты страхователя (собственника) по снятию ТС с учета не покрываются. При передаче ТС страховщику составляется акт осмотра с указанием комплектации. 2- в размере страховой суммы по риску «ущерб», рассчитанной в порядке, определенном Правилами страхования за вычетом стоимости годных остатков ТС при условии, что остатки ТС остаются у страхователя (собственника).

С учетом указанного положения Правил страхования, размер подлежащего страхового возмещения составляет 2184830 руб. (2512000 руб. (страховая сумма) – 297170 руб. (годные остатки) - 30000 руб. (безусловная франшиза). Ответчиком было выплачено страховое возмещения в размере 1996525 руб., что не покрывает ущерба, нанесенного имуществу истца.

Истец просил взыскать страховое возмещение в размере 188305 руб. (2184830 руб. - 1996525 руб.), неустойку в размере 175123,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы за оценку в размере 10000 руб., штраф.

Истец Романов М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в деле участвует представитель.

Представитель истца по доверенности Мужжавлева И.Р. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 154 848 руб, остальные требования оставила без изменения. Результаты проведенной по делу судебной экспертизы не оспаривала.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» действующая на основании доверенности Воробъева С.Г. исковые требования не признала, пояснила, что обязательства по выплате страхового возмещения перед истцом выполнены в полном объеме. Результаты проведенной по делу судебной экспертизы не оспаривала. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафу, размер оплаты услуг представителя просила уменьшить исходя из сложности дела и количества судебных заседаний, состоявшихся по делу.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства BMW 530D XDRIVE, государственный регистрационный знак Х 652 ОН 777, что подтверждается Паспортом транспортного средства серии <адрес>, а также Свидетельством о государственной регистрации ТС (л.д.18-19).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования (КАСКО) автомобиля BMW 530D XDRIVE, государственный регистрационный знак Х 652 ОН 777, что подтверждается Полисом серии SYS 973229764 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условий договора страховыми рисками предусмотрено «Ущерб» и «Хищение», страховая сумма по договору составила 2512000 руб. Страховая премия в размере 136370 руб. была оплачена истцом, что подтверждается квитанцией серии 28 № (л.д. 14).

В период действия договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание автомобиля БМВ, регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается Справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Отделом надзорной деятельности городского округа Иваново ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ивановской области (л.д. 20). Отделом МЧС была определена причина пожара – искусственное инициирование горения, материалы были переданы в ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново.

Собрав необходимый пакет документов, истец обратился в страховую компанию о выплате страхового возмещения по договору КАСКО. 30.01.2017 г. было выдано направление на осмотр поврежденного автомобиля. Произошедший пожар был признан страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещения в размере 1996525 руб., согласно акта о страховом случае (л.д.86)

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ИП Панько В.О. На основании проведенного исследования стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 7808063 руб., стоимость автомобиля на дату ДТП – 2512000 руб., стоимость годных остатков с учетом затрат на демонтаж, дефектовку, хранение и продажу – 297170 руб. (л.д. 28-70). За услуги независимого эксперта истец уплатил 10000 руб. (л.д. 27)

Согласно п.12.20 Правил страхования СПАО «РЕСО-Гарантия», при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% страховой суммы по риску «ущерб», рассчитанной в порядке, определенном Правилами страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «полная гибель». В соответствии с п. 12.21 Правил, при урегулировании на условиях «полная гибель» возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов: 1- в размере страховой суммы по риску «ущерб», рассчитанной в порядке, определенном Правилами, при условии передачи поврежденного ТС страховщику, в этом случае ТС должно быть снято страхователем (собственником) с учета в органах ГИБДД и растаможено для передачи страховщику. При этом затраты страхователя (собственника) по снятию ТС с учета не покрываются. При передаче ТС страховщику составляется акт осмотра с указанием комплектации. 2- в размере страховой премии по риску «ущерб», рассчитанной в порядке, определенном Правилами страхования за вычетом стоимости годных остатков ТС при условии, что остатки ТС остаются у страхователя (собственника).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика по делу проводилась судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ИП Белоусову Д.А. (л.д.145-221). Согласно заключения судебной экспертизы, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ, регистрационный знак Х652ОН777, составляет 6533386 руб., стоимость автомобиля БМВ, регистрационный знак Х652ОН777, по состоянию на 28.01.2017 г. составляет 2335000 руб., стоимость годных остатков автомобиля БМВ, регистрационный знак Х652ОН777, после возгорания 28.01.2017 г. составляет 330627 руб.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. ст. 84, 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в нем выводов не имеется, равно как и не усматривается наличие какой-либо заинтересованности эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Стороны заключение судебной экспертизы не оспаривали.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Факт наступления страхового случая в результате ДТП, причинившего истцу, являющемуся собственником автомобиля материальный ущерб, судом установлен. Непосредственной причиной материального ущерба послужило повреждение транспортного средства, т.е. та опасность, от которой производилось страхование. Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела, которые полностью согласуются между собой.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Следует отметить, что п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Таким образом, по смыслу указанной нормы права, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 927, ч. 1, 2 ст. 929, ч. 1 ст. 930 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Вместе с тем собственник как лицо, обладающее абсолютным правом на принадлежащее ему имущество, всегда имеет основанный на законе интерес в его сохранении.

Из положений ст. 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в результате возгорания транспортного средства, которое произошло 28.01.2017 года, истцу причинен материальный ущерб. Размер ущерба, причиненного истцу, установлен на основании проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы ИП Белоусовым Д.А. Согласно результатов проведенной по делу судебной экспертизы рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 6533 386 руб, рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 28.01.2017 г. составляет 2335 000 руб., стоимость годных остатков составляет 330627 руб. (л.д. 205)

С учетом выплаченного страхового возмещения, размера франшизы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 154848 руб. (2512 000 руб. -1996 525 руб. - 330627руб. – 30000 руб.).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года (в редакции Федерального Закона № 133-ФЗ от 28 июля 2012 года), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Очевидно, что любое неправомерное действие или бездействие может вызвать у потерпевшего нравственные страдания различной степени и лишить его полностью или частично психического благополучия. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить сумму компенсации морального вреда до 1 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку взысканию в пользу истца с ответчика подлежит сумма 154848 руб., то размер штрафа должен составлять 77424 руб. Однако суд приходит к мнению о возможности уменьшения его размера до 10000 руб.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года (в редакции Федерального Закона № 133-ФЗ от 28 июля 2012 года), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что ответчиком в добровольном порядке частично удовлетворены требования о выплате страхового возмещения. В связи с этим, предусмотренная ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств, должна быть взыскана.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 175123,65 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу о возможности снижения размера взыскиваемой неустойки до 5000 руб. Применяя положения вышеуказанной нормы права, суд исходит из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, учитывая явную несоразмерность штрафной санкции последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ в состав судебных расходов включены расходы на оплату услуг представителей, которые взыскиваются на основании положений ст. 100 ГПК РФ, и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Истцом по делу были понесены судебные расходы в виде оплаты услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 10000 руб. (л.д. 27), которые подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из представленной расписки от 16 августа 2017 г. и договора об оказании юридических услуг за представительство его интересов в суде истцом оплачено Мужжавлевой И.Р. 25000 руб. Согласно материалам дела, представлявшая интересы истца Мужжавлева И.Р. участвовала в двух судебных заседаниях, состоявшихся по делу. На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности, суд считает требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в сумме 9 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход Ивановского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 4296,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Романова ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Романова ФИО11 страховое возмещение в сумме 154848 руб. (сто пятьдесят четыре тысячи восемьсот сорок восемь руб.), компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. (одна тысяча руб.), неустойку в сумме 5000 руб. (пять тысяч руб.), штраф в сумме 10000 руб. (десять тысяч руб.), расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 руб. (девять тысяч руб.), расходы за оценку ущерба в размере 10000 руб. (десять тысяч руб.).

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход Ивановского муниципального района государственную пошлину в сумме 4296 руб. 96 коп. (четыре тысячи двести девяносто шесть руб. 96 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Муравьева М.М.

Решение в окончательной форме составлено 2.10.2017 г.

Секретарь