Решение по делу № 33-12696/2016 от 05.05.2016

Судья: Коляда В.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л. М.

судей Ивановой Т. И., Ситниковой М. И.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 июня 2016 года апелляционную жалобу Городовой Е. В. на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Администрации Серпуховского муниципального района к Городовой Е. В. об обязании сноса строений, по встречному иску Городовой Е. В. к Администрации Серпуховского муниципального района о признании права собственности, по иску ГУП МО «Мособлгаз» к Городовой Е. В. об обязании освобождения охранной зоны распределительного газопровода низкого давления,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения представителя Городовой Е.В.- Подлегаева Ю.П.,

представителя ГУП МО «Мособлгаз» -Тимохина В.А., представителя Администрации Серпуховского муниципального района- Сегенюк С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Серпуховского муниципального района обратилась с иском к Городовой Е. В. об обязании снести строения, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:32:0010205:56, площадью 825 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>-а, на котором в настоящее время без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации ответчик самовольно ведет строительные работы по возведению объектов капитального строительства, а именно: ограждения из металлического профиля, столбчатого фундамента из ж/б блоков, деревянного каркаса в охранной зоне распределительного газопровода низкого давления.

Ответчик Городова Е.В. исковые требования Администрации Серпуховского муниципального района не признала и предъявила встречный иск о признании за ней права собственности на временное ограждение из металлического профиля на земельном участке 825кв.м. с кадастровым номером 50:32:0010205:56 по адресу: <данные изъяты>а; о признании права собственности на столбчатый фундамент на земельном участке 825кв.м. с кадастровым номером 50:32:0010205:56 по адресу: <данные изъяты>а; о признании права собственности на деревянный каркас на земельном участке 825 кв. м. с кадастровым номером 50:32:0010205:56 по адресу: <данные изъяты>.

Представитель третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями ГУП МО «Мособлгаз» предъявил исковые требования к Городовой Е.В. и просит обязать её в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить охранную зону распределительного газопровода низкого давления, составляющую 2 метра с каждой стороны подземного газопровода низкого давления, входящего в состав газовой распределительной сети <данные изъяты>, протяженностью 9638 п.м. по адресу <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, и находящегося по адресу: <данные изъяты>, путем сноса: бетонных блоков высотой 0,4 м квадратного сечения, деревянной конструкции на опорных столбах из бетонных блоков и фрагментов металлического ограждения на длине 2,7 м с северо-западной стороны, 4,0 м с юго-восточной стороны участка, т. к. указанные выше объекты расположены с существенными нарушениями требований Правил охраны газораспределительных сетей, поскольку находятся в охранной зоне распределительного газопровода низкого давления, протяженностью 832,69 п.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, 19, 21, 23, 27, <данные изъяты>, 15, входящий в газораспределительную сеть <данные изъяты> и созданного для обеспечения природным газом жилых домов данного населенного пункта. В соответствии Федеральным законом от <данные изъяты> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и со ст.2 Федерального закона от <данные изъяты> № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газораспределительные сети, как и отдельные газопроводы относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа.

Ответчик Городова Е.В. исковые требования ГУП МО «Мособлгаз» не признала. Представитель ответчика в судебном заседании просил оставить иск третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями без удовлетворения.

Представитель третьего лица Министерства строительного комплекса <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён, поступил письменный отзыв в котором иск Администрации Серпуховского муниципального района поддержан.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Администрации Серпуховского

муниципального района к Городовой Е. В. об обязании устранения нарушений зоны минимально допустимых расстояний охранной зоны распределительного газопровода низкого давления и встречные исковые требования Городовой Е. В. к Администрации Серпуховского муниципального района о признании права собственности на спорные объекты оставлены без удовлетворения.

Исковые требования ГУП МО «Мособлгаз» к Городовой Е. В. об обязани освободить охранную зону распределительного газопровода удовлетворены

Не согласившись с постановленным судом решением, Городова Е.В. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.

В соответствии Федеральным законом от <данные изъяты> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и со ст.2 Федерального закона от <данные изъяты> № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газораспределительные сети, как и отдельные газопроводы относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа.

В силу статьи 2 Федерального закона от <данные изъяты> № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» охранная зона объектов системы газоснабжения представляет собой территорию с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов.

Согласно Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, в охранной зоне газопровода запрещается в том числе: строить объекты жилищно - гражданского и производственного назначения; устраивать свалки и склады, разливать растворы кислот, солей, щелочей и других химически активных веществ; огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей.

Статьей 28 Федерального закона от <данные изъяты> № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

В соответствии с пунктами 3, 9 Правил охранная зона газораспределительной сети - территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения. Правилами установлены охранные зоны вдоль подземных газопроводов на расстоянии 2 м в каждую сторону от оси газопровода.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от <данные изъяты> № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», - здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения.

Как усматривается из материалов дела, через земельный участок Городовой Е.В., находящегося по адресу: <данные изъяты> проходит распределительный газопровод низкого давления, входящий в состав газовой распределительной сети <данные изъяты>, протяженностью 9638 п.м и созданный для обеспечения природным газом жилых домов данного населенного пункта.

Объект газового хозяйства находится в собственности <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> серия 50-АБ <данные изъяты>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации <данные изъяты>, и в хозяйственном ведении ГУП МО «Мособлгаз».

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, следует, что на земельном участке, принадлежащем Городовой Е.В., находятся в охранной двухметровой зоне газопровода бетонные блоки высотой 0,4 м квадратного сечения, деревянная конструкция на опорных столбах из бетонных блоков и фрагментов металлического ограждения на длине 2,7 м с северо-западной стороны, 4,0 м с юго-восточной стороны участка.

Выводы эксперта не опровергнуты, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, установив, что спорные объекты расположены с существенными нарушениями требований Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования ГУП МО «Мособлгаз».

Удовлетворение исковых требований о сносе спорных объектов, исключает удовлетворение встречных исковых требований Городовой Е.В. к Администрации Серпуховского муниципального района о признании на них права собственности.

Кроме того, данные объекты являются вспомогательными, предназначены для обслуживания основного строения, поэтому исходя из принципа, установленного в ст. 135 ГК РФ, согласно которому вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением следует судьбе главной вещи, они не могут являться самостоятельными объектами права собственности.

Довод о том, что все постройки, определенные судом к сносу, не относятся к объектам капитального строительства, а также, что ограждение установлено согласно предписанию по делу об административном правонарушении, не могут служить основанием для отмены решения суда в силу того, что пунктом 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Министерством топлива и энергетики России от <данные изъяты>, Постановлением Госгортехнадзора России от <данные изъяты> N 9), предусмотрено установление охранных зон для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки).

Пунктом 4.4 Правил установлен запрет на возведение любых построек и сооружений в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта.

Ссылка на то, что не установлены границы охранной зоны распределительного газопровода, также не влияют на правильность выводов суда, поскольку экспертным заключением подтверждено расположение спорных строений в охранной зоне газораспределительной сети, что представляет собой взрыво и пожароопасность.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Городовой Е. В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи