Решение по делу № 2-1820/2019 от 27.03.2019

Дело №2-1820/2019

Определение

15 июля 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Суховой Е.В., при секретаре Пономаревой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпром газораспределение Кострома» к Гундериной Елене Сергеевне, Имиолек Галине Владимировне о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для установки индивидуального прибора учета природного газа,

у с т а н о в и л :

АО «Газпром газораспределение Кострома» обратилось в суд с иском к Гундериной Е.С., Имиолек Г.В. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для установки индивидуального прибора учета природного газа. Требования мотивированы тем, что между ответчиком и АО «Газпром газораспределение Кострома» заключен договор о техническом обслуживании внутридомового/ внутриквартирного газового оборудования от <дата>. Согласно его условиям истец осуществляет техническое обслуживание газового оборудования ответчика (газовая плита, газовый котел), расположенного по адресу: <адрес>. Максимальный объем потребления природного газа газовым оборудованием составляет более чем два кубических метра в час. Прибором учета газа указанное жилое помещение не оборудовано. Истец, на основании договора транспортировки природного газа № от <дата>, заключенного с поставщиком газа ООО «НОВАТЭК-Кострома», осуществляет транспортировку газа населению, в связи с чем является лицом, обязанным осуществлять установку приборов учета газа в соответствии с требованиями п. 12 ст. 13 ФЗ. № 261 от 23.11.2009г.. Истец <дата> прибыл к ответчику для выполнения работ по установке, однако ответчик допуск не обеспечил, о чем был составлен акт.

В судебное заседание представитель истца АО «Газпром газораспределение Кострома», ответчики Гундерина Е.С., Имиолек Г.В. не явились, извещены надлежаще, причина неявки не известна.

Указанное дело неоднократно назначалось к судебному разбирательству, вместе с тем, в назначенное время <дата>, <дата> представитель истца в суд не явился. Неявка представителя истца в судебное заседание <дата> признана судом неуважительной, оснований для отложения или приостановления производства по делу не усмотрено.

В силу требований ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову либо истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчики Гундерина Е.С., Имиолек Г.В. в судебное заседание также не явились, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление АО «Газпром газораспределение Кострома» к Гундериной Елене Сергеевне, Имиолек Галине Владимировне о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для установки индивидуального прибора учета природного газа оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца или ответчика суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья