Решение по делу № 2-1906/2022 от 20.05.2022

УИД 57RS0(номер обезличен)-03

производство №-2-1906/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2022 г.                                                                            город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего, судьи Щербакова А.В.,

при помощнике Лютиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда (адрес обезличен) гражданское дело по иску Кондаковой Нэли Ивановны и Сигаловой Татьяны Геннадьевны к Кондуровой Татьяне Николаевне и Кондакову Юрию Владимировичу о разделе жилого дома в натуре,

установил:

Кондакова Н.И. и Сигалова Т.Г. обратились в суд с иском к Кондуровой Т.Н. и Кондакову Ю.В., заявив требования о разделе жилого дома в натуре.

В судебные заседания, назначенные судом по настоящему спору на (дата обезличена) и (дата обезличена) истцы не явились, будучи надлежащим образом извещенными о его времени и месте, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовали.

Согласно положениям абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), принятое к производству заявление суд оставляет без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая неявку истца Симаковой Н.С. по вторичному вызову суда, суд считает необходимым оставить ее исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Кондаковой Нэли Ивановны и Сигаловой Татьяны Геннадьевны к Кондуровой Татьяне Николаевне и Кондакову Юрию Владимировичу о разделе жилого дома в натуре, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть отменено по ходатайству стороны истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: