Решение по делу № 2-914/2015 от 28.09.2015

дело № год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2015 года                                                                         р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего             Гусельниковой М.А.,

при секретаре                               Меркеловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Игошева ФИО5 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Игошев В.П. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании за ним права собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указал на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году он приобрел жилой дом с нежилым бревенчатым пристроем по указанному адресу по договору купли-продажи. В ДД.ММ.ГГГГ году он переоборудовал нежилой пристрой в жилое помещение, а также выполнил перепланировку и переустройство основной части дома. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год он сделал капитальный ремонт дома, в том числе: перепланировку основной части дома (Лит.А); переустройство старого пристроя (Лит.А1); возведен новый пристрой (Лит. А2). После реконструкции площадь дома увеличилась до 45,9 кв.м. Капитальный ремонт дома он выполнил самовольно, без разрешения на реконструкцию дома, поэтому в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию администрацией <адрес> ему отказано. Дом расположен на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности на основании договора о безвозмездной передаче в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Игошев В.П. полностью поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что после покупки жилого дома право собственности не регистрировал. Сени в доме были деревянные, он их утеплил и провел перепланировку дома. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сделал второй пристрой. Разрешение на пристрой он не оформлял, т.к. не было времени. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежит ему на праве собственности.

Представитель ответчика - администрации Тальменского района Алтайского края, Баженов С.В., в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что в связи с отсутствием нарушений строительных норм и правил, отсутствием угрозы жизни и здоровью людей, возможно признать за истцом право собственности на спорный жилой дом.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1, п.3 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Факт приобретения истцом Игошевым В.П. жилого дома полезной площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В выписке из решения № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> указано, что Исполнительный комитет узаконил ранее пристроенный 3-х стенок бревенчатый 6х2,35 м полезной площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м Игошеву В.П.. Кроме того, указанным решением Игошеву В.П. разрешено строительство гаража размером 5,3х3,2 по <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. и договору о безвозмездной передаче земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., Игошев В.П. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>, предоставленного под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>.

В выписке из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., указано, что общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м, жилая - <данные изъяты> кв.м.

В материалы дела истцом представлено заявление о выдаче разрешения на ввод спорного жилого дома в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ., которое было подано им главе Тальменского сельсовета, а также ответ главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что в связи с тем, что Игошевым В.П. предоставлен неполный пакет документов, а именно - отсутствует градостроительный план земельного участка, схема застройки, разрешение на реконструкцию, администрация <адрес> не может выдать ему разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно техническому заключению №, самовольно выполненные перепланировка и переустройство в жилом доме (Лит.А) с пристроем (Лит.А1) по <адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. В результате обследования установлено, что состояние строительных конструкций пристроя (Лит.А2) по <адрес> соответствует СП 55.13330.2011. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Пристрой (Лит.А2) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке. Расположение жилого дома с пристроями по <адрес> не нарушает противопожарные нормы, указанные в СП 42.13330.2011.

Истец представил в судебное заседание счет-фактуры и товарные чеки за период ДД.ММ.ГГГГ.г., подтверждающие приобретение им строительных материалов для переустройства жилого дома.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в судебном заседании установлено, что истец приобрел жилой дом по договору купли-продажи в 1982г.. Право собственности на жилой дом не зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке. После приобретения жилого дома истец реконструировал его, в результате чего общая площадь дома увеличилась. Истец не получал разрешительные документы на возведение пристроя к дому по <адрес>. Однако, как следует из технического заключения №, самовольно выполненные истцом перепланировка и переустройство жилого дома не противоречат строительным и противопожарным нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы для граждан, не снижают несущей способности здания в целом. Жилой дом в переустроенном и реконструированном виде расположен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, предоставленном ему под индивидуальное жилищное строительство. При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за Игошевым В.П. право собственности на жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Игошева ФИО6 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за Игошевым ФИО7 право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2015г.

Судья                                                  М.А.Гусельникова