Решение по делу № 22-907/2022 от 02.02.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Уфа                                                                                              1 марта 2022 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Янбетова А.Р.,

при секретаре Шаймардановой З.Р.,

с участием прокурора Зайнуллина А.М.,

осужденного Ильина В.А. по системе видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Шинкарева В.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ильина В.А. на приговор ..., по которому

Ильин В.А., дата г.р., судимый:

...

...

...

...

...

...

осужден при особом порядке судебного разбирательства по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по предыдущему приговору от дата, окончательно назначено наказание 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, постановлено до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО №... УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с дата до вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изложив краткое содержание обстоятельств дела и апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Ильина В.А. и адвоката Шинкарева В.В., мнение прокурора Зайнуллина А.М., суд апелляционной инстанции

        УСТАНОВИЛ:

Ильин В.А. признан виновным в совершении дата в городе адрес тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Ильин В.А. вину в совершении преступления признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ильин В.А. считает приговор суда подлежащим изменению. Выражает несогласие с выводами суда о том, что для потерпевшей ущерб в сумме ... рублей является значительным, утверждает, что достоверных доказательств этого обстоятельства органом предварительного расследования не представлено, в судебном заседании данный вопрос подробно не выяснялся. Просит исключить из приговора указание на совершение им преступления в отношении Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба, переквалифицировать его действия с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, смягчить наказание.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Ильина В.А. государственный обвинитель ФИО3 А.Ю. полагает, что виновность Ильина В.А. в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УКРФ подтверждается материалами уголовного дела. Обращает внимание на то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке и считает, что приговор в данном случае не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 318.15 УПК РФ. Предлагает апелляционную жалобу Ильина В.А. оставить без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Ильин В.А. и адвокат Шинкарев В.В. поддержали доводы жалобы, прокурор Зайнуллин А.М. по доводам апелляционной жалобы возражал, выразил мнение о законности приговора.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства Ильин В.А. заявил добровольно после консультации с защитником, что отражено в протоколах ознакомления с материалами дела и судебного заседания. В судебном заседании суда первой инстанции Ильин В.А. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, виновным себя признал, заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, последствия осознает. Защитник ФИО2 поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель ФИО3 А.Ю., потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали. Таким образом, требования главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок судебного разбирательства, по делу не нарушены.

Решая вопрос о наказании Ильину В.А., суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Ильина В.А., который вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, на учете врача нарколога не состоит, по месту жительства участковый инспектор полиции характеризует его посредственно, привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание Ильину В.А. обстоятельств суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений. Наказание осужденному назначено с применением положений ч. 5 ст. 62 ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Ильину В.А. в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 73, 81, 82 УК РФ. Выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Вид исправительного учреждения Ильину В.А. назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Между тем, имеются основания для изменения приговора, предусмотренные п.п. 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ – в связи с неправильным применением судом уголовного закона и несправедливостью приговора.

Так, в соответствии с п. ... Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N №... «О судебном приговоре» в приговоре необходимо мотивировать выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту.

Согласно п. ... Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N №... «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ, а именно не менее ... рублей.

Также, по смыслу закона, если в апелляционных жалобах содержатся данные, указывающие на существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона либо на несправедливость приговора, судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела.

Как установлено судом, Ильин В.А. совершил кражу ..., принадлежащего Потерпевший №1 и пульта к нему, причинив последней ущерб в размере ... рублей, что суд квалифицировал как кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако, как следует из материалов уголовного дела, имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1 в ходе досудебного производства надлежащим образом не выяснялось, а те сведения, которые имеются в материалах дела, не достаточны для признания причиненного ущерба значительным. Так, из материалов дела известно, что на иждивении потерпевшей находятся двое детей, со слов имеет кредитные обязательства, в качестве безработного она не зарегистрирована, ... был похищен из квартиры, которую потерпевшая сдавала посуточно и извлекала доход, в дата году на ее имя зарегистрирован автомобиль иностранного производства стоимостью ... рублей. В суд первой инстанции потерпевшая не явилась, в приговоре указанным обстоятельствам суд оценку не дал.

При таких данных нет оснований для признания того, что виновным совершена кража с причинением значительного ущерба потерпевшей, поэтому данный квалифицирующий признак подлежит исключению, а действия Ильина В.А. подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением соответствующего наказания.

Также, согласно справки ФКУЗ МСЧ-№... ФСИН России от дата, в период с дата по дата Ильин И.А. находился на стационарном лечении в неврологическом отделении филиала «... с в связи с ранее проведенной операционным вмешательством в связи с удалением хронической ... и наличием заболеваний. Эти сведения указывают на неудовлетворительное состояние здоровья у осужденного, что суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством наряду с ранее установленными судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 30, ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор ... в отношении Ильина В.А. изменить, чем удовлетворить апелляционную жалобу осужденного.

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства неудовлетворительное состояние здоровья осужденного.

Переквалифицировать действия осужденного Ильина В.Г. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ по которой назначить наказание в 1 год лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от дата и от дата назначить Ильину В.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в ... кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления, с подачей жалобы через ... в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                 п/п                                 А.Р. Янбетов

    справка: судья Х.А.Т.

    Дело № 22-907/2022