Решение по делу № 2-547/2020 от 24.01.2020

Дело № 2-547/2020

УИД: 23RS0003-01-2020-000322-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

/заочное/

13 февраля 2020 года                            г.-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                     Карпенко О.Н.,

при секретаре                            Мосоян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахалай А.В. к Захарчук Н.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ахалай А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Захарчук Н.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указывает, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 720 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположены жилой дом и хозяйственное строение.

С целью увеличения мощности потребляемой электроэнергии 27.05.2019г. между Ахалай А.В. и Захарчук Н.А. заключён договор подряда №ПСП-Э-0010.

Согласно п.2.3 договора заказчик оплатил подрядчику денежные средства в полном объёме, в размере 400 000 руб., о чём свидетельствует расписка в получении указанной суммы от 10.06.2019г. Согласно п.3.2 договора срок окончания работ — 15.07.2019г.

В соответствии с п.4.1 договора по завершению работ подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приёмки работ. В настоящее время акт сдачи-приёмки работ не предоставлен, работы в соответствии с п.1.2 договора подряда № ПСП-Э-0010 от 27.05.2019г. не выполнены, срок выполнения работ по договору истёк.

Ответчик сообщил истцу, что будет заниматься увеличением мощностей, однако в последствии истцу стало известно от сотрудников АО «НЭСК-электросети» филиал «Анапаэлектросеть», что ответчик незаконно произвел данные действия, и фактически не имел какого-либо разрешения на проведение технологических операций.

В АО «НЭСК-электросети» филиал «Анапаэлектросеть» был направлен запрос с целью выяснения факта подачи ответчиком заявки на получение технических условий на данный объект с установленной мощностью 45 кВТ; согласно полученного ответа установлено, что ответчик каких-либо заявок по данному объекту не подавал.

Установив, что Захарчук Н.А. каких-либо действий для выполнения договорных условий не совершал и совершать не собирался, в его адрес была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств, однако полученные деньги в размере 400 000 руб. Ответчик до настоящего времени истцу не вернул.

Пунктом 6.3 договора подряда №ПСП-Э-0010 от 27.05.2019г. за нарушение установленного по договору конечного срока выполнения работ и за нарушение сроков выполнения этапов, если они предусмотрены по договору, установлено, что подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,5% цены работ за каждый день просрочки:

400 000 (цена договора)х 0,5х139 (количество дней просрочки) = 278 000 руб. (за период просрочки с 16.07.2019г. по 01.12.2019г.).

На основании изложенного, просит суд взыскать с Захарчука Н.А. в пользу истца: денежные средства в размере 400 000 руб. по договору подряда №ПСП-Э-0010 от 27.05.2019г.; неустойку за период просрочки с 16.07.2019г. по 01.12.2019г. в размере 278 000 руб.; расходы, понесённые истцом при оплате услуг представителя в размере 25000 руб.; уплаченную государственную пошлину в размере 7 200 руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, представитель истца Кузнецов С.Н. представил заявление о рассмотрении дела без его участия, требования поддерживает в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «НЭСК-электросети», не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Ответчик Захарчук Н.А. надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил. Суд не располагает сведениями об уважительности неявки ответчика в судебное заседание и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:0053, общей площадью 720 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположены жилой дом и хозяйственное строение.

27.05.2019г. между Ахалай А.В. и Захарчук Н.А. заключен договор подряда № ПСП-Э-0010.

Согласно условиям договора подрядчик обязуется произвести работы, связанные со снятием ограничения контроля мощности электрической энергии с пунктов учёта электрической энергии на объекте Заказчика до момента выполнения всех мероприятий, связанных с выполнением технического присоединения к электрическим сетям; получить технические условия на объект «Жилой дом» установленной мощности 45 кВТ (п. 1.2). Объект Заказчика расположен по адресу: <адрес> (п. 1.3.).

Согласно п.2.3 договора заказчик оплатил подрядчику денежные средства в полном объёме, в размере 400 000 руб., о чём свидетельствует расписка в получении указанной суммы от 10.06.2019г.

Пунктом 3.2 договора определен срок окончания работ - 15.07.2019г.

В соответствии с п. 4.1 договора по завершению работ подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приёмки работ.

До настоящего времени акт сдачи-приёмки работ не предоставлен, работы в соответствии с п.1.2 договора подряда №ПСП-Э-0010 от 27.05.2019г. не выполнены, срок выполнения работ по договору истёк.

Согласно ответу АО «НЭСК-электросети» филиал «Анапаэлектросеть» на запрос истца установлено, что ответчик заявки на получение технических условий на данный объект с установленной мощностью 45 кВТ не подавал.

В адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия о возврате денежных средств, которая ответчиком получена, однако полученные деньги в размере 400 000 руб. последний до настоящего времени истцу не вернул.

Пунктом 6.3 договора подряда №ПСП-Э-0010 от 27.05.2019г. за нарушение установленного по договору конечного срока выполнения работ и за нарушение сроков выполнения этапов, если они предусмотрены по договору, установлено, что подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,5% цены работ за каждый день просрочки: 400 000 (цена договора) х0,5 х139 (количество дней просрочки) = 278 000 руб. (за период просрочки с 16.07.2019 по 01.12.2019).

Предоставленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Захарчук Н.А. действовал недобросовестно, злоупотребил правом и получил денежные средства от истца в размере 400 000 рублей неосновательно, в связи с чем требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся и расходы на оплату услуг представителя.

На основании ст.100 ГПК РФ, учитывая, что истцом оплачены юридические услуги, сложность дела, разумность требований об оплате услуг представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму в счёт возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахалай А.В. к Захарчук Н.А. о взыскании денежных средств о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Захарчук Н.А. в пользу Ахалай А.В. денежную сумму, уплаченную по договору подряда №ПСП-Э-0010 от 27.05.2019г. в размере 400000 рублей, неустойку за период просрочки с 16.07.2019г. по 01.12.2019г. в размере 278 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2020 г.