Решение по делу № 2-1436/2020 от 07.10.2019

Дело № 2-1436/2020

УИД 24RS0041-01-2019-006813-21

Категория 2.169г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 мая 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Фукс О.А.,

с участием представителя ответчика Телешев Ю.Г.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Троицкая М.А. к Иванов А.А. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Троицкая М.А. обратилась в суд с иском к Иванов А.А. мотивируя требования тем, что 22 июля 2019 года обратилась к ответчику по его рекламе об оказании работ по ремонту компьютеров. При телефонном разговоре оператор предоставила информацию о сроках выполнения работ и её стоимости. При выполнении работ ей выставили счет на сумму 12600 рублей, из которых она оплатила 3000 рублей, опасаясь за свою безопасность. После она направила претензию ответчику с указанием на предоставление недостоверной информации о стоимости работ, которая была оставлена без удовлетворения. Просит суд признать расписку (заказ-наряд) недействительной.

Истец в судебные заседания не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой лично, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не направляла, запрошенные судом доказательства по требованиям, не представила.

Представитель ответчика Телешев Ю.Г., действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности реестр. 24/53-н/24-2020-1-18 от 13 января 2020 года, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

На основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом вышеуказанным норм, исковое заявление Троицкая М.А. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить исковое заявление Троицкая М.А. к Иванов А.А. о защите прав потребителей, без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: Т.Н. Вожжова