Решение по делу № 2-10/2021 от 29.01.2020

Дело № 2-10/2021

УИД 92RS0003-01-2020-000440-70

Категория 2.118

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2021 года                                                                                 г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре - Мальцевой И.И. с участием представителя истцов – Бурчуладзе Т.А., представителя ответчика – адвоката Семенюк Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Екатерины Александровны, Матвеева Александра Александровича, Трегубовой Дианы Александровны, Матвеевой Елены Анатольевны к ООО «Торговый комплекс «Диалог» о взыскании убытков,

    УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с данным иском к ООО «Торговый комплекс «Диалог», уточнив исковые требования, просят взыскать с ответчика убытки, причиненные сносом (демонтажем) принадлежащего истцам помещения X-6, площадью 99,2 кв.м, расположенного на десятом этаже (лит. Г2) здания общественно-делового и торгового центра «Диалог» по <адрес>, в общем размере 8 711 933,47 рублей, пропорционально размеру доли каждого из истцов в объекте недвижимости.

Исковые требования обоснованы тем, что помещение X-6 площадью 99,2 кв.м, расположенное на десятом этаже (лит. Г2) здания общественно-делового и торгового центра «Диалог» по <адрес>, принадлежало истцам Матвееву А.Б., Матвеевой Ек.А. и Матвееву А.А. на праве собственности в порядке наследования после ФИО16, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, являвшейся собственником данного помещения, в следующих долях: 3\4 доли в собственности Матвеева А.Б., 1\8 доля – Матвеева А.А., 1\8 доля – Матвеевой Ек.А., и было зарегистрировано в порядке, установленном законодательством Украины, которое действовало на территории города Севастополя на момент возникновения права собственности истцов. 16 октября 2020 года истец Матвеев А.Б. умер, его наследниками в равных долях (по 1\4 доли в наследственном имуществе) являются Матвеева Е.А. (вдова) и Матвеев А.А., Трегубова Д.А., Матвеева Ек.А. (дети). Ответчиком ООО «Торговый комплекс «Диалог» осуществлен демонтаж 10 этажа незавершенного строительством здания Торгового комплекса «Диалог», в том числе помещения, ранее принадлежавшего на праве собственности истцам. Ссылаясь на ст. ст. 15 и 1064 ГК Российской Федерации истцы указывают, что демонтаж десятого этажа здания по <адрес>, в котором находился принадлежащий истцам объект незавершенного строительства, исключает возможность передачи данного объекта истцам по акту приема-передачи после ввода здания в эксплуатацию, а потому убытки, причиненные принудительным прекращением права собственности истцов на объект незавершенного строительства, подлежат возмещению в полном объеме ответчиком в размере рыночной стоимости имущества, определенной заключением экспертизы, назначенной по настоящему делу судом.

В судебном заседании представитель истцов иск поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, подала письменные возражения, в которых указала, что демонтаж 10 этажа здания торгового комплекса «Диалог» осуществлен во исполнение решения Ленинского районного суда города Севастополя от 10.12.2018 года по делу № 2-75\2018, вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению только в случаях, предусмотренных законом, тогда как исполнение судебного решения к таким случаям не относится.

Истцы, третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Приходько А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. В предыдущих судебных заседаниях Приходько А.В. против иска возражал, оспаривая факт заключения договора между Матвеевой Л.А. и ЧП «ТК «Диалог», а также факт внесения денежных средств по данному договору Матвеевой Л.А.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что 11.01.2006 года между ЧП «Торговый комплекс «Диалог» (сторона – 1) и Матвеевой Л.А. (сторона 2) был заключен договор долевого участия в строительстве, предметом которого являлось строительство объекта недвижимости – комплекса изолированных нежилых помещений по адресу: <адрес>.

По условиям договора ЧП «Торговый комплекс «Диалог» обязалось выполнить комплекс мероприятий по строительству, приемке в эксплуатацию (срок – август 2009 года) и на протяжении 30 дней после окончания строительства объекта передать его при наличии полной оплаты Матвеевой Л.А. по акту сдачи-приемки с приложением всех необходимых документов для оформления права собственности, а Матвеева Л.А. по условиям договора обязалась финансировать строительство Объекта и принять его в собственность от Стороны – 1 по акту сдачи-приемки.

В соответствии с условиями договора 12 февраля 2006 года Матвеева Л.А. оплатила ЧП «Диалог» денежные средства в размере 525 200 гривен по квитанции к приходному кассовому ордеру.

На основании решения Постоянно действующего Крымского третейского суда при Концерне «ДСН» от 23 марта 2009 года № С3-03\136-Н-2009 за Матвеевой Л.А. было признано право собственности на указанное помещение и зарегистрировано в Реестре прав собственности на недвижимое имущество КП «БТИ и ГРОНИ» 10.08.2011 года под рег. № 33493037 по законодательству Украины.

Право собственности истцов на нежилое помещение X-6 площадью 99,2 кв.м, расположенное на десятом этаже (лит. «Г2») нежилого здания по <адрес>, возникло после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая являлась супругой Матвеева А.Б. и матерью Матвеева А.А. и Матвеевой Ек.А.

Согласно имеющимся в деле правоустанавливающим документам, Матвееву А.Б. на основании Свидетельства о праве собственности на наследство по закону, удостоверенного 12.08.2011 года частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО10 по реестру №, принадлежала 1\2 от 1\2 доли (то есть 1\4 доля) наследственного имущества, а также на основании Свидетельства о праве собственности на совместное имущество супругов, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО10 по реестру №, - 1\2 доля нежилого помещение X-6 площадью 99,2 кв.м, расположенного на десятом этаже (лит. «Г2») нежилого здания по <адрес> размер доли в праве собственности на указанное помещение, принадлежавшей Матвееву А.Б., составлял: 1\4 + 1\2 = 3\4 доли.

Матвеевой Ек.А. на праве собственности на основании Свидетельства о праве собственности на наследство по закону, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО10 по реестру №, принадлежит 1\4 от 1\2 доли наследственного имущества, что составляет 1\8 долю указанного помещения.

Матвееву А.А. на праве собственности на основании Свидетельства о праве собственности на наследство по закону, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО10 по реестру №, принадлежит 1\4 от 1\2 доли наследственного имущества, что составляет 1\8 долю указанного помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер.

Согласно сведениям, предоставленным суду нотариусом нотариального округа г. Севастополя ФИО11, наследниками первой очереди к имуществу ФИО9 являются: его супруга, Матвеева Елена Анатольевна, а также его дети: Матвеева Екатерина Александровна, Матвеев Александр Александрович, Трегубова Диана Александровна, которые подали соответствующие заявления и вступили в наследство.

Доли в наследственном имуществе ФИО9 распределены между наследниками в равных долях следующим образом: Матвеева Елена Анатольевна – 1\4 доля, Матвеева Екатерина Александровна – 1\4 доля, Матвеев Александр Александрович – 1\4 доля, Трегубова Диана Александровна – 1\4 доля.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 10 декабря 2018 года (дело № 2-75\2018) удовлетворены исковые требования Правительства Севастополя, заявленные к ООО «ТК «Диалог», о сносе объекта самовольного строительства. Судом на ООО «ТК «Диалог» возложена обязанность по осуществлению демонтажа части здания 5-й очереди общественно-делового и торгового центра «Диалог» по <адрес>, а именно: десятого этажа полностью, кроме выходов на кровлю с лестничных клеток; консольной части девятого этажа за осью М в сторону оси К, а также в осях 1-3 и 6-8 между осей О-М (максимально допустимые отметки кровли здания не должны превышать в осях О-С в уровне девятого этажа – 31,77 м и в осях М-О в уровне 8-го этажа – 28,24 м).

Из решения Ленинского районного суда города Севастополя от 10.12.2018 года следует, что к выводу о необходимости осуществления демонтажа части здания 5-очереди общественно-делового и торгового центра «Диалог», а именно: десятого этажа полностью, кроме выходов на кровлю с лестничных клеток; а также ряда помещений девятого этажа, перечисленных в судебном решении, суд пришел, принимая во внимание заключение по результатам ландшафтно-визуального и историко-градостроительного анализа территории в совокупности с иными доказательствами по делу; установленный предмет охраны в историческом ареале города, а также наличие возможности с учетом установленного предмета охраны для сохранения здания по <адрес> в условиях выполнения работ по частичному монтажу согласно предельным параметрам объекта, определенным согласно проекту организации демонтажа части торгового центра «Диалог», в целях обеспечения сохранения роли домов по ул. Б. Морской как исторической застройки, являющихся объектами культурного наследия в силу положений Приказа Министерства культуры РФ от 11.01.2016 года № 2 «О включении города Севастополя в перечень исторических поселений федерального значения, утверждения границ территории и предмета охраны исторического поселения город Севастополь», с учетом того, что адрес места расположения ТК «Диалог» в качестве элементов планировочной структуры входит в предмет охраны исторического поселения.

Решение суда в части демонтажа исполнено, в том числе демонтировано помещение X-6 площадью 99, 2 кв.м, ранее расположенное на 10-м этаже торгового комплекса «Диалог».

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. В размер возмещения включается рыночная стоимость имущества. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Свои требования о возмещении убытков истцы обосновывают тем, что право собственности на спорное помещение, как на объект незавершенного строительства, было признано за правопредшественником ФИО2, строительство объекта ответчиком завершено не было и нежилое помещение по акту приема-передачи собственникам передано не было. В 2019 году на основании решения суда в связи с нарушением ответчиком требований законодательства в части постройки здания, превышающего допустимую этажность в исторической части города, объект истцов был снесен, в связи с чем истцы, исходя из судебной экспертизы, просят взыскать с ответчика убытки в размере 8 711 933,47 рублей.

Согласно заключению судебной экспертизы №\СЭ-20 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «СК ЭКСПЕРТ», средняя рыночная стоимость нежилого помещения (объекта незавершенного строительства готовностью 86%) площадью 99,2 кв.м, расположенного на десятом этаже в <адрес>, по состоянию на начало демонтажа объекта (начало 2019 года) составляет 8 711 933,47 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Применение норм о возмещении имущественного вреда предполагает наличие общих условий деликтной (гражданско-правовой) ответственности: наличие вреда, противоправность действий (бездействия) его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями (бездействием), вина причинителя вреда. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Поскольку невозможно исполнить обязательство по договору о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ перед правопреемниками ФИО2 в связи с демонтажем части здания 5-очереди общественно-делового и торгового центра «Диалог», в котором располагалось спорное помещение готовностью 86%, иск подлежат удовлетворению.

Доводы третьего лица о том, что истцами не представлены доказательства существования договора на долевое участие в строительстве от 11.01.2006 года и оплаты по нему опровергаются представленными представителем истцов и осмотренными судом письменными доказательствами: оригиналами договора на долевое участие в строительстве от 11.01.2006 года и квитанции о внесении денежных средств по этому договору за объект недвижимости, расположенный на 10 этаже от 12.02.2006 года, подлинность данных документов сомнений у суда не вызывает, с учетом решения Постоянно действующего третейского суда при Концерне ДСН от 23.03.2009 года, которым за ФИО2 признано право собственности на нежилое помещение X-6 площадью 99,2 кв.м, расположенное на десятом этаже здания по <адрес> решению суда, вступившему в законную силу, степень готовности нежилого помещения Х-6 на момент вынесения решения суда составляет 86%. При рассмотрении дела Постоянно действующим третейским судом при Концерне ДСН принимал участие представитель ЧП «ТК «Диалог», который против удовлетворения иска не возражал.

Решение Постоянно действующего третейского суда при Концерне ДСН от 23.03.2009 года в соответствии со ст. 13 ГПК Российской Федерации является обязательным.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для возмещения вреда, поскольку демонтаж 10 этажа здания торгового комплекса «Диалог» был осуществлен правомерно, на основании решения суда, являются необоснованными.

С учетом условий договора на долевое участие в строительстве от 11.01.2006 года ответчик принял на себя обязательство осуществить строительство Торгового комплекса «Диалог», в соответствии с требованиями действующих норм и правил, обеспечивающих, как ввод объекта строительства в эксплуатацию, так и исполнение перед участниками долевого строительства Матвеевой Л.А. и ее правопреемниками обязанности передать в собственность спорные торговые помещения.

Как следует из решения Ленинского районного суда города Севастополя от 10 декабря 2018 года, основанием для его принятия явились выявленные нарушения, допущенные застройщиком при возведении торгового центра «Диалог», требований, как законодательства Украины, так и законодательства Российской Федерации.

Таким образом, вопреки доводам представителя ответчика, именно ненадлежащее исполнение ООО «Торговый комплекс «Диалог» обязательств по соблюдению требований действующих норм и правил при строительстве общественно-делового и торгового центра «Диалог» привело к лишению истцов имущества, принадлежащего им на праве собственности.

При указанных обстоятельствах требования истцов о возложении на ответчика обязанности возместить причиненный вред путем взыскания с ООО «Торговый комплекс «Диалог» убытков, составляющих стоимость утраченных помещений, является законным и обоснованным.

С учетом определенной экспертом рыночной стоимости объекта недвижимости, ранее принадлежавшего истцам, суд считает необходимым взыскать с ответчика в их пользу убытки в размере, пропорциональном размеру долей истцов (их правопредшественников) в праве собственности на нежилое помещение (объект незавершенного строительства готовностью 86%):

- в пользу Матвеевой Елены Анатольевны 1 633 487,52 рублей (1\4 от доли, ранее причитавшейся Матвееву А.Б.);

- в пользу Матвеевой Екатерины Александровны взыскать 1 633 487,52 рублей (1\4 от доли, ранее причитавшейся Матвееву А.Б.) + 1 088 991,68 рублей (пропорционально 1\8 доле в праве собственности, принадлежащей Матвеевой Ек.А.) = 2 722 479,2 рублей;

- в пользу Матвеева Александра Александровича 1 633 487,52 рублей (1\4 от доли, ранее причитавшейся Матвееву А.Б.) + 1 088 991,68 рублей (пропорционально 1\8 доле в праве собственности, принадлежащей Матвееву А.А.) = 2 722 479,2 рублей;

- в пользу Трегубовой Дианы Александровны 1 633 487,52 рублей (1\4 от доли, ранее причитавшейся Матвееву А.Б.).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом удовлетворения иска подлежат возмещению за счет ответчика понесенные истцами судебные расходы по уплате государственной пошлины, разница в размере государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд, и подлежащей доплате от взысканной с ответчика в пользу истцов суммы подлежит взысканию в доход бюджета с ООО «Торговый комплекс «Диалог».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Матвеевой Екатерины Александровны, Матвеева Александра Александровича, Трегубовой Дианы Александровны, Матвеевой Елены Анатольевны к ООО «Торговый комплекс «Диалог» о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ООО «Торговый комплекс «Диалог» в счет возмещения убытков в пользу Матвеевой Екатерины Александровны - 2 722 479,20 рублей, Матвеева Александра Александровича - 2 722 479,20 рублей, Трегубовой Дианы Александровны - 1 633 487,52 рублей, Матвеевой Елены Анатольевны - 1 633 487,52 рублей.

Взыскать с ООО «Торговый комплекс «Диалог» в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины в пользу Матвеевой Екатерины Александровны - 15 279 рублей, Матвеева Александра Александровича - 15 279 рублей, Трегубовой Дианы Александровны - 10 186 рублей, Матвеевой Елены Анатольевны - 10 186 рублей.

Взыскать с ООО «Торговый комплекс «Диалог» в доход бюджета г. Севастополя государственную пошлину в сумме 822 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 19.05.2021 года.

Судья –