Решение по делу № 7-203/2018 от 12.02.2018

Судья Р.Н. Михеев                                     Дело № 7-203/2018

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2018 года                                         город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре Р.Р. Бикчантаеве рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Айрата Саматовича Субханова на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2018 года.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения А.С. Субханова, поддержавшего жалобу, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2018 г. заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление судьи городского суда изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно пункту 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Из материалов дела усматривается, что 18 ноября 2017 года в 19 часов 05 минут заявитель, управляя транспортным средством марки ЗАЗ, государственный регистрационный знак О364РН/116, около д. 13 по ул. Машиностроительная г. Набережные Челны Республики Татарстан в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 14.1, 14.2 и требований дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, приближаясь к нерегулируемому пешеходном переходу, не уступил дорогу пешеходу Бахтиеру Абзалитдину угли Абитову, <дата> года рождения, переходившему дорогу для осуществления перехода. В результате дорожно-транспортного происшествия Б.А. Абитову были нанесены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред его здоровью.

Эти обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает.

Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.

Все доказательства, положенные в основу виновности заявителя в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Выводы судьи мотивированы, основаны на исследовании всех юридически значимых обстоятельств по делу, необходимых для вынесения законного и обоснованного решения.

Действия заявителя образуют состав вмененного ему административного правонарушения, административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что заявитель необоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшим причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, правовое значение для установления в действиях заявителя признаков состава административного правонарушения по указанной норме является нарушение им Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства и наступление в связи с этим вредных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью человека.

Доводы жалобы заявителя, сводящиеся к тому, что судьей городского суда не исследованы в полном объеме доказательства, им не дана надлежащая оценка, необоснованны.

Доказательства по делу оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Назначая административное наказание в виде лишения специального права, судья городского суда на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого правонарушителя пришел к выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Вопреки суждениям заявителя в жалобе, наказание ему назначено в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характера и степени опасности совершенного административного правонарушения, наступивших последствий.

Кроме того, судья вопреки доводам жалобы учел по делу в соответствии со статьями 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как наличие смягчающих, так и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Доводы жалобы заявителя о том, что право на управление транспортными средствами ему необходимо по работе, которая является источником его дохода, не могут повлечь удовлетворения жалобы, поскольку заявитель не лишен возможности трудоустроиться по другой специальности.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение или отмену постановления судьи городского суда.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и изменения или отмены постановления судьи городского суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Айрата Саматовича Субханова оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья -                                                                                        Р.А. Набиев