Решение по делу № 2-4945/2017 от 15.08.2017

Решение

Именем Российской федерации

12 сентября 2017 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4945/17 по иску Сахацкой С. В., Тырсина Ю. к Захаровой С. А., третьему лицу о признании договора дарения земельного участка и жилого дома ничтожной сделкой, прекращении права собственности, признании права собственности,-

установил:

Истцы- Сахацкая С.В, Тырсин Ю. обратились в суд с иском к Захаровой С.А, третьему лицу, в котором просят признать договор дарения земельного участка с кадастровым номером <номер> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, а также 2-этажного жилого дома с кадастровым номером <номер>, общей площадью 71 кв.м., инвентарный номер <номер>, Лит. А, А1, А2, А3, а, расположенных по адресу: <адрес> от <дата> ничтожной сделкой; прекратить право собственности Захаровой С. А. на земельный участок с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, а также 2-этажный жилой дом с кадастровым номером <номер>, общей площадью 71 кв.м., инвентарный номер <номер>, Лит. А, А1, А2, А3, а, расположенные по адресу: <адрес>; признать за Сахацкой С. В. и Тырсиным Ю., в 1\2 доле за каждым, право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, а также 2-этажный жилой дом с кадастровым номером <номер>, общей площадью 71 кв.м., инвентарный номер <номер>, Лит. А, А1, А2, А3, а, расположенные по адресу: <адрес> ( л.д. 7-11). В обоснование заявленных требований в иске ссылаются на то, что <дата> в простой письменной форме была совершена сделка дарения земельного участка с кадастровым номером <номер> а также 2-этажного жилого дома с кадастровым номером <номер>, общей площадью 71 кв.м., инвентарный номер <номер>, Лит. А, А1, А2, А3, а, расположенные по адресу: <адрес>. Участниками данной сделки с одной стороны являлись Сахацкая С.В и Тырсына Ю.(продавцы), с другой стороны – Захарова С.А(покупатель). При этом, акт приема-передачи земли и дома участниками сделки не составлялся, ключи от дома покупателю Захаровой С.А. не передавались. Ответчица в дом по вышеуказанному адресу не вселялась, участком не пользовалась. То есть при совершении сделки ответчица Захарова С.А. не заручилась гарантией перехода к ней права пользования домом и землей, в связи с чем, установленные законом (п.1 ст. 209 ГК РФ) полномочия собственника у нее так и не возникли. Таким образом, налицо сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия – мнимая (ничтожная) сделка (п1 ст. 170 ГК РФ). Несмотря на то, что данный договор прошел государственную регистрацию, в соответствии с законом, он является (мнимым (ничтожным), так как изначально заключался без намерения создать соответствующие ему правовые последствия. Кроме того, данная сделка (договор дарения земли и дома) была заключена в простой письменной форме, хотя в соответствии с внесенными ст. 7 ФЗ РФ (№ 172-ФЗ) от 2.06.2016 года в пункт 1 статьи 42 ФЗ РФ от 13.07.2015 года №218-ФЗ « о государственной регистрации недвижимости» изменениями: «Сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе, при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению.» Так как оспариваемый договор дарения был заключен <дата> (уже после внесения <дата> изменений в пункт 1 ст. ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости») и у истцов на тот момент спорное имущество находилось в общей совместной собственности, то договор подлежал обязательному нотариальному удостоверению. На ничтожность данной сделки указывает также тот факт, что одним из участников сделки – Тырсын Ю. оспариваемый договор не подписывался (его подпись в договоре была подделана) ( л.д.7-11). В судебном заседании представитель истцов доводы иска поддержала.

Ответчик – Захарова С.А. представила заявление о признании иска, действующий в ее интересах представитель по доверенности Языкова О.А. признание иска поддержала.

Третье лицо- Управление Росреестра по Московской области о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик-Захарова С.А признала исковые требования. Признание иска отражено в собственноручном заявлении ответчика и занесено в протокол судебного заседания. Ответчику разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в заявлении и подписью представителя ответчика в протоколе судебного заседания. Из выписок из ЕГРН следует, что в настоящее время собственником спорного недвижимого имущества зарегистрирована ответчица- Захарова С.А. Суд полагает, что в данном случае, следует принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований. В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием иска ответчиком и принятием его судом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор дарения земельного участка с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, а также 2-этажного жилого дома с кадастровым номером <номер>, общей площадью 71 кв.м., инвентарный номер <номер>, Лит. А, А1, А2, А3, а, расположенных по адресу: <адрес>, от <дата> ничтожной сделкой.

Прекратить право собственности Захаровой С. А. на земельный участок с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, а также 2-этажный жилой дом с кадастровым номером <номер>, общей площадью 71 кв.м., инвентарный номер <номер>, Лит. А, А1, А2, А3, а, расположенные по адресу: <адрес>

Признать за Сахацкой С. В. и Тырсиным Ю., в 1\2 доле за каждым, право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, а также 2-этажный жилой дом с кадастровым номером <номер>, общей площадью 71 кв.м., инвентарный номер <номер>, Лит. А, А1, А2, А3, а, расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2017г