Решение по делу № 2-3566/2020 от 16.07.2020

Дело № 2-3566/2020

УИД 21RS0025-01-2020-003952-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Чебоксары к Петрову Николаю Ивановичу о взыскании пени по договору аренды земельного участка,

установил:

с учетом уточнения требований от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Чебоксары обратилась в суд с иском к Петрову Н.И. о взыскании пени по договору аренды земельного участка.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Чебоксары (арендодатель) и Петровым Н.И. (арендатор) был заключен договор № № аренды земельного участка, согласно условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, <данные изъяты> для размещения иных объектов общественно-делового назначения, обеспечивающих жизнь граждан, расположенный по адресу: <адрес> Договор аренды заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Чувашской Республике-Чувашии ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом произведенных ответчиком оплат сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме, задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 0,1% от суммы не внесенного в срок платежа за каждый календарный день просрочки составляет 138 498,47 руб.

Указанную сумму просят взыскать с ответчика в пользу муниципального образования «город Чебоксары – столица Чувашской Республики» в лице МКУ «Земельное управление» г. Чебоксары.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о его рассмотрении, в судебное заседание не явились.

Ранее принимавшие участие в судебном заседании представитель истца администрации г. Чебоксары Антонова К.С. требования поддерживала, ответчик Петров Н.И. просил уменьшить размер пеней.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Чебоксары (арендодатель) и Петровым Н.И. (арендатор) был заключен договор № аренды земельного участка, согласно условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, <данные изъяты> и эксплуатации нежилого здания, для размещения иных объектов общественно-делового назначения, обеспечивающих жизнь граждан, расположенный по адресу: <адрес> Срок аренды земельного участка установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ.

Разделом 5 договора предусмотрен порядок исчисления арендной платы, платежей и расчетов по договору.

Так, пунктом 5.1 договора установлено, что согласно статьям 11 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации арендная плата рассчитывается в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

Размер арендной платы ежегодно корректируется с учетом изменения среднегодового индекса потребительских цен на товары и услуги, установленного в прогнозе социально-экономического развития Чувашской Республики на текущий год (пункт 5.2).

Согласно пункту 5.3 договора арендная плата начисляется и уплачивается арендатором в размерах и сроки, указанные в расчете размера арендной платы (Приложение к договору).

Из согласованных сторонами условий договора о внесении арендной платы следует, что эти платежи должны вноситься арендаторами ежемесячно.Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.2 договора аренды стороны предусмотрели ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору: в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы невнесенного в срок платежа за каждый день просрочки.

За несвоевременное внесение платежей в спорный период ответчику начислены пени в сумме 138 498,47 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В то же время в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом периода просрочки внесения арендных платежей, размер неустойки, установленный договором – 0,1% в день, а также в связи с несоразмерностью суммы последствиям нарушения обязательства, суд снижает размер неустойки за неисполнение обязательства до 3 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации г. Чебоксары удовлетворить частично:

взыскать с Петрова Николая Ивановича в пользу администрации г. Чебоксары пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать с Петрова Николая Ивановича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова