Решение по делу № 2-1331/2020 от 10.08.2020

Дело № 2-1331/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2020 года Липецкая область город Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Баранова И.В., при секретаре Пашкове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1331/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «КарМани» к Жаворонкову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с исковым заявлением к Жаворонкову А.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма № 19032722110001 и обращении взыскания на заложенное имущество и просило взыскать с ответчика задолженность в размере 214669,15 рублей и обратить взыскание на автомобиль ............. модель ............., VIN: №***, государственный регистрационных знак ..............

Представитель истца – ООО «КарМани» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно в установленном законом порядке и надлежащим образом. В суд по электронной почте от них поступило ходатайство об отказе от иска, отмене обеспечительных мер и возврате государственной пошлины. Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, известны и понятны.

Ответчик – Жаворонков А.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в установленном законе порядке. Направленное в его адрес заказное письмо разряда «судебное», содержащее судебную повестку, возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ адресата принять судебную повестку, поскольку согласно отметкам почтового работника на конверте, ей оставлялись извещения о поступлении в почтовое отделение такого письма. Согласно телефонограммы отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Ельцу, Жаворонков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: N..., с ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В ходатайстве указано, что последствия отказа от искового заявления, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, известны и понятны.Суд считает возможным принять отказ от искового заявления, поскольку отказ от искового заявления не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

В силу ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска, то необходимость в обеспечительных мерах отпала.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 39, 144, 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, 333.40 НК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-1331/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «КарМани» к Жаворонкову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество – прекратить.

Отменить обеспечение иска по гражданскому делу № 2-1331/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «КарМани» к Жаворонкову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, в части снятия обеспечительных мер в виде ареста на транспортное средство марки ............., модель ............. VIN: №***, государственный регистрационных знак №***, наложенных определением Елецкого городского суда от 11.08.2020.

Копию данного определения направить ООО МФК «КарМани», Жаворонкову А.А, ЕМО УФССП России по Липецкой области, МРЭО ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу, УГИБДД УМВД России по Липецкой области для сведения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью МФК «КарМани», уплаченную по платежному поручению № 11442 от 05.08.2020 в УФК по Липецкой области (МИФНС России №7 по Липецкой области) государственную пошлину в сумме 11346 (одиннадцать тысяч триста сорок шесть) рублей 69 копеек через МИФНС России №7 по Липецкой области.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Баранов И.В.