Решение по делу № 12-149/2017 от 14.02.2017

Дело об АП № 12-149/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    21 марта 2017 года     г. Чебоксары

    Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Шопина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Краснова Евгения Владимировича на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР ФИО2 от дата о привлечении Краснова Евгения Владимировича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

установил:

    Постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР ФИО2 от дата Краснов Е.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ за невыполнение требования ПДД РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, зафиксированный в ------. дата по адресу: адрес при управлении им автомобилем марки ------ с государственным регистрационным знаком -----

Не согласившись с данным постановлением, Краснов Е.В. обратился в суд с жалобой, просит отменить его и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы заявитель указывает, что постановление вынесено за пересечение стоп-линии, однако указанной линия стерта. Правонарушение совершено в ------ часов, однако как видно из фотоснимков, в указанное время нет ни стоп линии, ни факта проезда на запрещающий сигнал светофора. На сайте ГИБДД в разделе «проверка неуплаченных штрафов» имеется еще одна фотография, где он проезжает на разрешающий сигнал светофора в ------. правонарушение на фотоснимка запечатлено сзади, а не сбоку, им условная линия красного цвета проведена неверно, а именно не параллельно дорожному знаку «Стоп».

В судебном заседании заявитель Краснов Е.В. жалобу поддержал, указав, что он в указанное в постановлении время правонарушения не совершал, двигаясь на зеленый свет светофора.

Представитель отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР в судебное заседание не явился. По электронной почте в суд поступила видеозапись вмененного нарушения.

Исследовав имеющиеся доказательства, на основе их анализа и оценки прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ, При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Как видно из фотоматериала, на снимке ----- автомобиль заявителя подъезжает к стоп-линии, при этом горит красный сигнал светофора. На втором снимке (спустя 2 секунды) загорелся желтый сигнал, который также является запрещающим. Однако автомобиль заявителя находится за стоп-линии, что зафиксировано специальным прибором.

Аналогичное очевидно усматривается и из видеозаписи - во временном промежутке с 15 час. ------. по ------ сек. транспортное средство марки ------ с государственным регистрационным знаком ----- движется на запрещающий сигнал светофора за стоп-линию. Несмотря на то, что на проезжей части дороги стоп-линия как таковая на момент совершения нарушения отсутствует, на видеозаписи и фотоснимках отчетливо виден соответствующий знак (6.16), предписывающий останову до его линии.

Таким образом, в наблюдаемой ситуации Краснов Е.В. не имел права начинать движение, пересекать стоп-линию, пока не загорелся зеленый сигнал, однако данное правило он нарушил. То есть, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в судебном заседании находит свое подтверждение.

    Довод о том, что за 2 секунды до нарушения ПДД заявитель проезжает на зеленый сигнал светофора судом не принимается, поскольку из видеоматериала данный факт не следует.

Согласно ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

    Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что вывод старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР ФИО2 о наличии в действиях Краснова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, является верным. Административное наказание, назначенное нарушителю, предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ как безальтернативное, в связи с чем у суда не имеется оснований считать его необоснованным.

Неточное указание в постановлении времени нарушения - ------. вместо с ------. по ------. не влечет отмены оспариваемого постановления, поскольку данный пробел восполнен в ходе рассмотрения дела в суде.

    Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, инспектором не допущено, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они являются верными и мотивированными.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

    Постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР ФИО3 от дата о привлечении Краснова Евгения Владимировича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Краснова Е.В. - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня его получения через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики либо непосредственно в Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья Е.В. Шопина