Решение по делу № 2-2187/2022 от 04.02.2022

54RS0010-.

Дело №-./2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

При ведении протокола помощником судьи Краснощековой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрущука С.Н. к ООО «Гарант» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Андрущук С.Н. обратился в суд с иском, в котором просил признать услуги, оказанные по договору №. от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащего качества, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору №. от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2307 руб., расторгнуть договор №. от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору №. от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59932 руб. 62 коп., неустойку по дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец получил травму на производстве, с работодателем возник спор о компенсации за несчастный случай, после выздоровления истец обратился в ООО «Гарант», где ДД.ММ.ГГГГ заключил договор об оказании юридических услуг №. на сумму 35500 руб. Истцом свои обязательства по договору исполнены надлежащим образом, вместе с тем, истец полагает, что стоимость указанных в договоре услуг завышена, перечень услуг не является необходимых, ввиду чего истец просит уменьшить цену за выполненную работу. ДД.ММ.ГГГГ истец был приглашен в офис ответчика, где он заключил договор №. об оказанию юридических услуг для представления интересов истца в суде по иску истца к ООО «Олимп», стоимость услуг составила 72000 руб. Назначаемые представители периодически менялись, в предварительном судебном заседании интересы истца представлял другой юрист, к которому истец был вынужден обратиться. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил расторгнуть договор №. от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть уплаченные по договору №. от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, расторгнуть договор №. от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть уплаченные по договору №. от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком претензия была получена, ответа на претензию от ответчика не поступило, требования не удовлетворены, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Андрущук С.Н. и его представитель Антохин С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения.

Представитель ответчика ООО «Гарант» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица согласно сведениям, содержащимся в открытом доступе в ЕГРЮЛ, о чем в материалах дела имеется уведомление.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса, с учетом мнения представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарант» (Исполнитель) и Андрущуком С.Н. (Заказчик) был заключен договор №. об оказании юридических услуг (л.д. 5-6).

Согласно предмету договора, исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: выработка правовой позиции, правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, необходимой для подготовки документов, претензия, жалоба в ГТИ, жалоба в Роструд, жалоба в ФНС, жалоба в Министерство труда и социальной политики НСО, жалоба в фонд социальной защиты, жалоба в прокуратуру, иск об установлении факта трудовых отношений, иск о компенсации морального вреда, ходатайство о наложении обеспечительных мер по иску, консультация (пункт 1.2).

Стоимость услуг составила 35 500 руб. (п. 3.1) и оплачена истцом полностью (л.д. 6-8).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарант» (Исполнитель) и Андрущуком С.Н. (Заказчик) был заключен договор №. об оказании юридических услуг (л.д. 11).

Согласно предмету договора, исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: представление интересов Андрущука С.Н. в суде первой инстанции по трудовому спору к ООО «Олимп» (пункт 1.2).

Стоимость услуг составила 72 000 руб. (пункт 3.1) и оплачена истцом полностью (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ истец через своего представителя Антохина С.В. обратился в Новосибирский районный суд <адрес> с иском к ООО «Олимп» о признании трудовых отношении, установлении факта несчастного случая на производстве, компенсации реабилитационных расходов, выплате пособия по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда (л.д. 23-32).

Как следует из протоколов судебных заседаний по гражданскому делу №-./2021 по иску Андрущука С.Н. к ООО «Олимп» об установлении факта трудовых отношении, об установлении факта несчастного случая на производстве, компенсации реабилитационных расходов, выплате пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда интересы истца в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представлял Антохин С.В. (л.д. 37-39), интересы истца в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представлял Антохин С.В. (л.д. 40-43), интересы истца в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представлял Антохин С.В. (л.д. 44-46), интересы истца в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представлял Антохин С.В. (л.д. 47-49).

В материалы дела представлен договор об оказании услуг №. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Андрущуком С.Н. (Заказик) и самозанятым гражданином Антохиным С.В. (Испполнитель), в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: анализ документов и выбор правовой позиции, представление интересов Андрущука С.Н. в суде первой инстанции по иску о признании трудовых отношений, установлении юридического факта несчастного случая на производстве, компенсации реабилитационных и иных расходов, связанных с производственной травмой, выплате пособия по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда с ООО «Олимп» (л.д. 50-51).

Срок начала оказания услуг – ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1 договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из пояснений представителя истца Антохина С.В. в судебном заседании следует, то по устному соглашению являлся сотрудником ООО «Гарант» с февраля 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ Антохин С.В. направил в ООО «Гарант» уведомление о прекращении сотрудничеству, согласно которому в феврале 2021 года между ним и ООО «Гарант» было заключено устное соглашение о представлении интересов клиентов ООО «Гарант» в судах и иных компетентных органах на возмездной основе. Уведомлением Антохин С.В.сообщает о прекращении такого сотрудничества с ДД.ММ.ГГГГ, также просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить выплату образовавшейся задолженности по проделанной Антохиным С.В. работе (л.д. 54).

Согласно отметке кассира-администратора на уведомлении, оно получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено заявление Антохина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении обработки его персональных данных (л.д. 53).

Таким образом, представитель истца Антохин С.В. представлял его интересы в Новосибирском районном суде <адрес> по гражданскому делу по иску к ООО «Олимп», на основании заключенного между ними договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником ООО «Гарант» на момент представления интересов истца в судебных заседаниях Антохин С.В. не являлся.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства (л.д. 9).

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

При этом в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанные выше договоры содержат все необходимые условия для данного вида договора.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора.

Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания за обусловленную в договоре плату.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей")

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями юридических услуг по поручению граждан, распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу требований п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, как предусмотрено ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, из вышеуказанных норм права прямо следует, что истец вправе отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора, при условии оплаты им фактически понесенных расходов, при этом бремя доказывания фактического несения расходов возложено на ответчика.

Из пояснений стороны истца в судебном заседании следует, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком свои обязательства не исполнены, ответчик не направил представителя в суд первой инстанции.

Данные доводы также подтверждаются протоколами судебных заседаний по иску к ООО «Олимп».

Вместе с тем, предметом договора №. от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2) являлось представление интересов Андрущука С.Н. в суде первой инстанции по трудовому спору к ООО «Олимп».

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договора №. от ДД.ММ.ГГГГ, не предоставлены доказательства фактически понесенных расходов.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 указанного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги), отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая право заказчика отказаться от исполнения договора, предусмотренное вышеуказанными нормами права, в связи с нарушением условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, отсутствие доказательств со стороны ответчика о размере фактических затрат, понесенных им по договору №. от ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательств надлежащего их исполнения, суд считает, что требование о расторжении договора и о возврате денежных средств по договору №. от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 72 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору №. от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 28 названного Закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ для представления интересов в суде по гражданскому делу (материал М-./2021) в рамках исполнения договора №. от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оформлена нотариальная доверенность на ответчика, стоимость за оформление составила 2307 руб. (л.д. 14).

С учетом удовлетворения судом требования истца о расторжении договора №. от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании его стоимости, расходы на оформление доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2307 руб. подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (ч. 2 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу требований статей 13, 27, 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» бремя доказывания надлежащего исполнения работы (оказания услуги) лежит на ответчике.

Предметом исполнения договора №. от ДД.ММ.ГГГГ следует составление жалоб и подготовка исковых заявлений, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по договору, поскольку указанные в пункте 1.2 жалобы, ходатайства и претензии в материалы дела не представлены, исходя из характера спора истца с ООО «Олимп» составление указанных жалоб нецелесообразно, в качестве доказательства исполнения ответчиком услуг по договору №. от ДД.ММ.ГГГГ представлено исковое заявление к ООО «Олимп», поданное в Новосибирский районный суд <адрес> (л.д. 23-32).

При этом, согласно скриншоту с сайта Новосибирского районного суда <адрес>, исковое заявление к ООО «Олимп» подавалось истцом трижды – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, во всех случаях было возвращено, и только при подачи иска ДД.ММ.ГГГГ оно было принято к производству суда (л.д. 52).

Также, в предмет стоимости услуг по договору №. от ДД.ММ.ГГГГ входит подготовка исковых заявлений об установлении факта трудовых отношений и о компенсации морального вреда, в то время как, данные требования можно заявить в одном иске.

Договором №. от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено указание стоимости каждой оказываемой услуги.

Ответчиком также не представлен расчет, на какую сумму им оказаны услуги по договору №. от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец признает оказание услуг по договору №. от ДД.ММ.ГГГГ на 15500 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о представлении истцу услуг по договору №. от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащего качества, при этом ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, опровергающих как размер стоимости уменьшения услуг, так и доказательства надлежащего оказания услуг.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору №. от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, по возврату денежных средств по договорам оказания юридических услуг, суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации ему морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, конкретные обстоятельства дела и находит обоснованной и справедливой сумму в размере 5 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии со ст.ст. 22, 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Так, частью 1 ст. 23 названного закона установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Согласно ст.31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Заявление о расторжении договора №. от ДД.ММ.ГГГГ, взыскания по нему денежных средств и денежных средств по договору №. от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного суду не представлено, обязательство ответчика по возврату оплаченных по договору №. от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств подлежит исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) (144 дня).

Неустойка составляет (20000 руб. х 1% х 144 дня) = 28 800 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 28 800 руб.

Поскольку требование истца о взыскании стоимости договора №. от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено в связи с его отказом от услуг по договору, у суда не имеется оснований, предусмотренных пунктом 5 статьи 28, пункта 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, для взыскания неустойки.

Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения.

В силу ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 37 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что указанные проценты подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период 144 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда).

Согласно Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки с ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,5 %.

Согласно Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,5 %.

Согласно Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки с ДД.ММ.ГГГГ составляет 9,5 %.

Согласно Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки с ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 %.

Согласно Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки с ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 %.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период 19 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 3519 руб. 13 коп.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судебным разбирательством установлено, что ответчиком добровольно не удовлетворены требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств.

Учитывая изложенное, суд принимает решение о взыскании с ООО «Гарант» в пользу истца суммы штрафа в размере 63313 руб. 06 коп. ((20 000 + 72 000 + 28800 + 3519, 13 + 2 307)/2).

Оснований для снижения суммы штрафа судом не установлено.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4032 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Андрущука С.Н. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Андрущук С.Н. и ООО «Гарант».

Взыскать с ООО «Гарант» в пользу Андрущука С.Н. сумму, уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., сумму, уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3519 руб. 13 коп., убытки по оформлению доверенности в сумме 2307 руб., штраф в размере 126 626 руб. 13 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Гарант» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 032 руб.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.