Решение от 23.12.2016 по делу № 02-6696/2016 от 01.11.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2016 года                                                                   г. Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сурниной   М.В., при секретаре Монгуш Ч.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6696/16 по иску  *   к   ООО  «Компании «Соль—О» о взыскании уплаченный   по договору денежной суммы,  денежной компенсации морального  вреда,  штрафа,

установила:

* обратился в суд с   иском  к ООО   «Компания «Соль-О»  о взыскании  по договору суммы,  денежной компенсации морального вреда,  штрафа, о взыскании суммы, оплаченной по договору реализации туристского продукта в размере * рублей, компенсации морального вреда в размере  * рублей, штрафа, указывая на то, что * года  между   сторонами был заключен договор реализации туристского продукта. По условиям договора турагент ООО «Компания Соль-О» обязался оказать услуги по бронированию и оплате туристической путевки  на Кипр в период с * года по  * года. Стоимость договора составила * рублей. При заключении договора истцом произведена полная оплата путевки. Поездка истца и членом его семьи   не состоялась по вине  турагента,  ООО   «Компания  «Соль-О», который   не оплатил  стоимость тура  туроператору,  представил гарантийное письмо о возврате   уплаченной  истцом по договору денежной сумы,  однако обязательства   в этой части не исполнил, претензию не удовлетворил,  что и явилось основанием   для  обращения в сду  с настоящим иском.

Истец *  в судебном заседании  поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО  «Компания  «Соль-О», извещенный о времени  и месте рассмотрения дела,  представителя в суд не направил.

Принимая во внимание, что стороны, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в установленном законом порядке по адресу государственной регистрации  юридического лица,  ответчик   в силу  закона обязан обеспечить прием корреспонденции по юридическому адресу, учитывая также, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд  приходит к выводу о том, что судом в достаточной степени обеспечено право  ответчика  на участие в деле и представление доказательств, в  связи с  чем  полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца,  исследовав материалы дела,  оцени представленные по делу доказательства по правилам ст. 67  ГПК РФ,  суд приходит к  следующему.

 Судом установлено, что * года  между   сторонами был заключен договор реализации туристского продукта. По условиям договора турагент ООО «Компания Соль-О» обязался оказать услуги по бронированию и оплате туристической путевки  на Кипр в период с * года по  * года. Стоимость договора составила * рублей.

В соответствии с условиями договора истцом была произведена оплата договора в полном объеме в размере  * рублей * года (л.д.9-10).

* года и * года     ответчиком  составлены гарантийные письма   о возврате денежных средств в размере * рублей, полученных  ООО «Компания «Соль-О»  в счет оплату заявки  по договору  *  от * года. срок  до * года  и   * года соответственно  (л.д. 13-14)

 Денежные средства истцу не возвращены,  направленная в адрес ответчика претензия удовлетворена не была (л.д. 11-12).

Разрешая исковые требования, суд руководствуясь ст. 779, 1005 ГК РФ, ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

 В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу абз. 5 ст. 6 ФЗ РФ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 5, 6 ст. 9 указанного Закона туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

На основании ч. 1 ст. 10 указанного Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Из ч. 5 ст. 10 ФЗ РФ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу ст. 10.1 указанного Закона настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К данным отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

 ООО «Компания «Соль-О», в рамках заключенного с истцом договора, действовало как турагент, реализуя туристский продукт, сформированный туроператором. В связи с этим, ответственность по возврату принятых от истца денежных сумм  и не уплаченных  туроператору должна быть возложена на ООО «Компания «Соль-О», которая  в одностороннем порядка отказалась от исполнения  договора.

* года и * года  ООО «Компания «Соль-О» гарантировало истцу возврат уплаченной по договору денежной суммы.

Поскольку доказательств  возврата уплаченной истцом по договору денежной суммы и исполнение  обязательств     по гарантийным письмам в установленный  в них  срок представлено не было, заявленная ко взысканию денежная сумма в размере * рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими  его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага,  а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Положениями ст.15 Закона предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом), при наличии его вины. Представленные истцом доказательства,  свидетельствуют о виновном неисполнении ответчиком  обязательств по договору.

С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав потребителя,  суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере * рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который в рассматриваемом сулчае составит  *  рублей.

В соответствии  с  положениями ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ, ст. 333.17, 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой   истец освобожден,  от цены удовлетворенных судом   требований   имущественного и неимущественного характера      в сумме * рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

░░░░░░░░  ░  ░░░  ░░░░░░░░ «░░░░-░»  ░ ░░░░░░ *   ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░  ░░░░░   ░  ░░░░░░░ *  ░░░. * ░░░.,  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░. * ░░░.,  ░░░░░ ░ ░░░░░ * ░░░. * ░░░.

░░░░░░░░ ░  ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░-░»  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░. * ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                         ░.░.  ░░░░░░░