Решение по делу № 12-96/2015 от 31.07.2015

Дело № 12-96/15

РЕШЕНИЕ

г. Учалы 14 августа 2015 года

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Псянчин А.В.

рассмотрев жалобу Юлдашева Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы от ДД.ММ.ГГГГ Юлдашев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <***> руб. с лишением права управления транспортным средством на <***> года.

Юлдашев Р.Р. с жалобой обратился в суд, мотивировав тем, что постановление незаконно, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ утратила силу.

В жалобе ставился вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, либо направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание Юлдашев Р.Р. и его защитник не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы административного дела, судья полагая возможным принятие решения в отсутствие заявителя жалобы и его защитника, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Вывод мирового судьи о виновности Юлдашева Р.Р. в совершении указанного правонарушения обоснован и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, в частности протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом задержания транспортного средства, актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ г., при этом освидетельствование проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту, откуда следует, что результат освидетельствования водителя составил 0,498 мг/л., с актом Юлдашев Р.Р. был согласен.

Процессуальные документы, имеющиеся в деле, составлены уполномоченным лицом, соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ, составлены в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ.

Копии составленных документов Юлдашевым Р.Р. были получены, о чем свидетельствуют подписи последнего.

Имеющимся в материалах дела доказательствам в ходе производства по делу об административном правонарушении, мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки имеющихся доказательств не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что обязывало бы в соответствии со статьями 1.5 и 30.7 часть 1 пункт 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить производство по делу не имеется.

Наказание Юлдашеву Р.Р. назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Реализуя права по своему усмотрению, Юлдашев Р.Р. в силу личного волеизъявления подписал процессуальные документы.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отмене закона, установившего административную ответственность.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 528-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения" управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного квалифицируется по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ утратила силу с 01 июля 2015 г.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Как указал Конституционный суд РФ в постановлении от 14 июля 2015 г. согласно ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Установленное частью 2 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации правило об обратной силе закона, отменяющего административную ответственность, не должно интерпретироваться в отрыве от принципиальных положений, закрепленных в статье 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, имеющих межотраслевое юридическое значение. Это означает, что отмена административной ответственности за то или иное деяние с одновременной заменой ее уголовной ответственностью не может считаться устранением ответственности за совершение соответствующего деяния, иными словами, установление уголовной ответственности за деяние, которое ранее признавалось административно наказуемым, не может свидетельствовать об отмене публично-правовой ответственности за такое деяние.

По тем основаниям, что отмена закона, установившего административную ответственность не смягчает и не улучшает положение Юлдашева Р.Р., поскольку с ДД.ММ.ГГГГ предусматривает уголовную ответственность за совершенное после вступления в силу закона деяние, судья оснований для прекращения производства по делу по заявленному в жалобе основанию не усматривает.

При таких обстоятельствах и учитывая, что убедительных доводов, опровергающих выводы мирового судьи и влекущих безусловную отмену постановления из жалобы не усматриваются, судья расценивает доводы Юлдашева Р.Р. изложенные в жалобе, как попытку уклонения от административной ответственности и находит, что по имеющимся в материалах дела доказательствам, мировым судьей Юлдашев Р.Р. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на <***> года.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юлдашева Р.Р. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: А.В. Псянчин