Решение по делу № 2-4328/2024 от 19.06.2024

        Дело № 2-4328/2024                 УИД23RS0059-01-2022-008111-96

                                                           РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи                                                               14 августа 2024 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Аведян К.С.,

с участием представителя истца Ершова А.С., действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ООО «Траст» к Манасян Э. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

Истец ООО «Траст» обратился в суд с исковым заявлением к Манасян Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Траст» и Манасян Э. А. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 38,90% годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: ответчик направил ОАО Банк «Траст» заявление о предоставлении кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 271 254,20 рублей, по процентам за пользование кредитом в размере 478 530,87 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Траст» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-УПТ, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) ответчик свои обязательства в отношении истца не исполнила, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

Таким образом, сумма общей задолженности составляет 749 785,07 рублей, из которых: 271 254,20 рублей - сумма основного долга; 478 530,87 рублей - сумма процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу ООО «Траст» с Манасян Э. А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 749 785,07 рублей, из которых: 271 254,20 рублей - сумма основного долга; 478 530,87 рублей - сумма процентов за пользование кредитом.

Взыскать в пользу ООО «Траст» с Манасян Э. А. расходы по оплате государственной пошлины, в размере 10 697,85 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Траст» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика Ершов А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на иск. Указал, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем просил суд в удовлетворении исковых требований полностью отказать.

Выслушав возражения представителя ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как указано в ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями ГК РФ «Заем».

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Траст» и Манасян Э.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 38,90% годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, путем направления ответчиком ОАО Банк «Траст» заявления о предоставлении кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику был открыт счет по карте №.

Таким образом, банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме, доказательств иного материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлено.

Между тем, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Траст» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием о погашении задолженности по кредитному договору №, однако требование осталось без исполнения.

Сумма задолженности по основному долгу составила 271 254,20 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 478 530,87 рублей.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка права требования, в том числе по кредитным договорам, осуществляется на основании ст. 382 ГК РФ, согласно части 2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных выше правовых норм в их едином системно-правовом толковании следует, что к цессионарию переходят все права и обязанности цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По условиям договора потребительского займа (пункт 13), с которыми ответчик при заключении договора был ознакомлен и согласился, предусматривается право кредитора уступать право требования по договору.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

Согласно расчету истца, сумма общей задолженности составляет 749 785,07 рублей, из которых: 271 254,20 рублей - сумма основного долга; 478 530,87 рублей - сумма процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца первого пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При этом сторона, сделавшая такое заявление, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 Постановления №).

Судом из материалов дела установлено, что ООО «Траст» обратился в Центральный районный суд г. Сочи с иском к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно графику платежей дата последнего платежа по графику указана ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец уже ДД.ММ.ГГГГ узнал о нарушении своих прав ответчиком по последнему платежу. Трехлетний срок исковой давности даже с учетом последнего платежа истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до обращения истца с иском в суд.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        В удовлетворении исковых требований ООО «Траст» к Манасян Э. А. о взыскании задолженности по кредитному договору полностью отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

    Мотивированное решение суда составлено 21 августа 2024 года.

        Судья Центрального

районного суда г. Сочи                                  Г.В. Казимирова

На момент опубликования решение не вступило в законную силу

Согласовано                        судья