Решение по делу № 2-664/2014 (2-6563/2013;) от 14.11.2013

Дело № 2-664/14 05 мая 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.А.

при секретаре Горбачевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДОВЕРИЕ» к Виноградову В. И., Когтиной Е. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

установил:

Первоначально, ООО «ДОВЕРИЕ» обратилось в суд с исковым заявлением к Виноградову В. И., Когтиной Е. В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. № коп., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В <адрес> данного дома зарегистрированы и проживают Виноградов В.И., Когтина Е.В. В нарушение действующего жилищного законодательства ответчики не оплачивают содержание жилья и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность по коммунальным платежам и пени в сумме № руб. № коп.

В дальнейшем, учитывая сделанное стороной ответчика заявление о пропуске срока исковой давности в части требований, истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчиков задолженность по квартплате и коммунальным платежам в солидарном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп.

В судебном заседании представитель истца – Х.А.Е., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что сумма, имеющаяся у ответчиков в качестве задолженности, проверена стороной истца на день судебного заседания с учетом информации ответчика о произведении частичных платежей в спорном периоде.

Ответчик Когтина Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, представила в суд возражения.

Ответчик Виноградов В.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Виноградова В.И.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Ответчики Виноградов В.И., Когтина Е.А. зарегистрированы по адресу: Санкт-Петербург, у<адрес>, <адрес>. Согласно справке отдела вселения и регистрационного учета Санкт-Петербурга ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» Формы № 9, а также свидетельства о государственной регистрации права, данная квартира принадлежит Виноградову В.И. на праве частной собственности.

Управлением многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «ДОВЕРИЕ» Данный договор является действующим и ни кем не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено. Управляющей компанией заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями.

.В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Статьей 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пп. «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п. 3, пп. «з» п. 52 Правил предоставлении коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 307, утративших силу со дня вступления в силу вышеуказанных Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 354, исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив; потребитель обязан своевременно и полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Таким образом, ответчики обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги, а также нести расходы на содержание данного помещения.

То обстоятельство, что оплата жилого помещения и коммунальных услуг производится ответчиками ненадлежащим образом подтверждено представленной выпиской с лицевого счета <адрес>.

Согласно представленному истцом расчету – оборотной ведомости по лицевому счету, который судом проверен и сомнений в правильности не вызывает, ответчики имеют задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп. Стороной ответчиков встречного расчета, опровергающего расчет, представленный стороной истца за спорный уточненный период, не представлено.

При таком положении, суд полагает доказанным наличие рассчитанной истцом задолженности у ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг, пени.

До настоящего времени ответчики в добровольном порядке не погасили задолженность по квартплате и оплате коммунальных платежей, пени, доказательств иного суду не представили.

Доказательств, свидетельствующих о непредоставлении жилищно-коммунальных услуг, либо о предоставлении их ненадлежащего качества ответчиками в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ в суд представлено не было. В спорный период с какими-либо заявлениями об изменении размера платы, перерасчете в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества, до момента обращения истца с настоящим исковым заявлением, ответчики не обращались.

Представленные стороной ответчика фотографии не являются надлежащими и допустимыми доказательствами по делу, поскольку невозможно установить относимость их непосредственно к многоквартирному жилому дому, в котором находится квартира ответчиков, а также к спорному периоду времени, невозможно установить где, когда и кем сделаны фотографии.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, учитывая обязанность ответчиков производить оплату коммунальных платежей, исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих как ненадлежащее исполнение управляющей организацией своих обязанностей, так и фактов некачественного предоставления коммунальных услуг, суд считает исковые требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы стороны ответчиков, что по их сведениям, часть квартир находится на обслуживании одного из <адрес> подлежит отклонению, поскольку как следует из ответов ООО «Жилкомсервис № <адрес>» и ООО «Жилкомсервис № <адрес>» квартир по указанному адресу, находящихся на обслуживании в данных управляющих компаний нет.

Доводы ответчиков об отсутствии у них с истцом индивидуальных договорных отношений, не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие такого соглашения не влечет освобождение ответчиков от оплаты коммунальных услуг, так как обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение и не зависит от наличия между ним и управляющей организацией индивидуального письменного договора на обслуживание; освобождение собственника от внесения таких платежей только по основанию отсутствия индивидуального письменного договора с управляющей организацией действующим законодательством не предусмотрено.

При этом суд учитывает, что действующее жилищное законодательство не возлагает на управляющую организацию обязанности по заключения индивидуальных договоров с каждым собственником помещения. Исходя из буквального содержания ст. 161, ст. 162 ЖК РФ обязанность по заключению договора управления многоквартирным домом лежит на собственниках помещений, именно они являются лицами, от действий которых зависит результат в виде заключения индивидуального договора управления многоквартирным домом.

Ссылка стороны ответчиков о наличии долга управляющей компании перед ресурсоснабжающими организациями, не является основанием для не внесения ответчиками платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку споры по задолженности между юридическими лицами рассматриваются в ином судебном порядке и не влияет на размер задолженности ответчиков перед истцом за предоставленные и полученные ими услуги.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ к взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере № руб. № коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требований ООО «ДОВЕРИЕ» - удовлетворить.

Взыскать с Виноградова В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, Когтиной Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированных по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> солидарном порядке в пользу ООО «ДОВЕРИЕ» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб. № коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Семенова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2014 года.

Судья: Семенова О.А.