Решение по делу № 2-3229/2017 от 26.12.2016

Дело № 2-3229/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград                                 14 марта 2017 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Александриной С.В.,

при секретаре судебного заседания Цабыбиной Н.А.,

с участием представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО6,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее СПАО «РЕСО-Гарантия») суммы страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО4, получил механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО5, управлявший автомобилем марки <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования по данному ДТП.

Поскольку автогражданская ответственность ФИО4 на дату ДТП была застрахована в САО «ВСК», истец обратился к страховщику с заявлением о возмещении убытков. Страховщиком указанный случай был признан страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Кроме того, гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств по полису № ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал событие страховым случаем и выплатил истцу сумму в размере 352 852 рубля 51 копейку. Истец обратился к независимому оценщику ИП Дюжев, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 1 509 122 рубля 80 копеек. В досудебном порядке спор урегулировать не удалось. В связи с чем, истец просит суд взыскать в его пользу недоплаченное страховое возмещение, в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 647 147 рублей 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

ФИО2 в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер штрафа, судебных расходов, соразмерно последствиям нарушенного обязательства и степени вины.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником автомобиля «<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>, под управлением ФИО7 и автомобиля «<данные изъяты>, под управлением ФИО5

Виновным в указанном происшествии признан водитель ФИО5, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования по данному ДТП.

Поскольку автогражданская ответственность ФИО4 застрахована в САО «ВСК» истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком указанное событие признано страховым случаем и истцу выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Кроме того, гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств по полису № Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ 13 час. 51 мин. по ДД.ММ.ГГГГ 24 час. 00 мин., страховая сумма составляет 1 000 000 рублей, при этом оплата частей, узлов, агрегатов и деталей ТС производится без учета износа.

При обращении в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису дополнительного страхования автогражданской ответственности, ответчик признал событие страховым случаем и выплатил истцу сумму в размере 352 852 рубля 51 копейку.

В обоснование суммы и объема ущерба, истец предоставила суду заключение о размере расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортного средства «Мерседес Бенц GL 450», государственный регистрационный знак В 346 ОО 134, выполненное экспертом ИП Дюжев, в котором определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет 1 509 122 рубля 80 копеек.

В связи с имеющимися по делу противоречиями, судом по делу в Центр независимой экспертизы и оценки «РеспектАвтоПлюс» была назначена судебная экспертиза, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 1 639 900 рублей.

Исследовав заключение «РеспектАвтоПлюс» в совокупности с другими доказательствами, суд считает, что при разрешении данного спора следует руководствоваться заключением судебной экспертизы, которое соответствует требованиям ГПК РФ, заключение дано квалифицированным экспертом, по результатам исследования материалов дела и согласуется с ними, является полным, мотивированным, содержит полную и необходимую информацию по оценке предмета спора, при этом определение размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца произведено в соответствии с Единой методикой.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, так как проводивший ее эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение Центра независимой экспертизы и оценки «РеспектАвтоПлюс» суд принимает за основу определения размера вреда и соответственно страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах, взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 подлежит сумма страхового возмещения в размере (1 639 900 рублей – 400 000 рублей – 352 852 рубля 51 копейку) = 887 047 рублей 49 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, то с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 647 147 рублей 49 копеек. Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» процентов за пользование чужими денежными средствами, определяя размер взыскиваемых процентов, суд приводит свой расчет:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (121 день) : 647 147*121*10%/366=21 394 рубля.

Таким образом, с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 394 рубля.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определяет, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд основывается на требованиях разумности и справедливости, а также учитывает характер причиненных потребителю физических и нравственных страданий, длительность нарушения обязательства. В связи с чем, считает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей.

Как следует из представленных документов, истцом понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 12 000 рублей, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, из положений п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ответственность страховщика за несвоевременную выплату страхового возмещения в виде уплаты штрафа наступает при наличии судебного спора о взыскании страхового возмещения и разрешении этого спора в пользу потерпевшего - владельца транспортного средства.

На основании изложенного, с учетом требований п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца сумму штрафа (647 147 рублей 49 копеек + 21 394 рубля + 5 000 рублей)/2 в размере 336 770 рублей 75 копейки.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего ФИО2 освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 971 рубль 47 копеек.

Разрешая заявление Центра независимой экспертизы и оценки «РеспектАвтоПлюс» о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам…

Определением суда расходы по оплате услуг эксперта возложены на СПАО «РЕСО-Гарантия».

Определение суда вступило в законную силу, сторонами в части распределения расходов по оплате судебной экспертизы не обжаловано.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что заявление Центра независимой экспертизы и оценки «РеспектАвтоПлюс» о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит удовлетворению, в связи с чем, с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию денежные средства на оплату услуг судебного эксперта в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 647 147 рублей 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 394 рубля, расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 336 770 рублей 75 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в размере 9 971 рубль 47 копеек в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Центра независимой экспертизы и оценки «РеспектАвтоПлюс» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 марта 2017 года.

Судья                  Александрина С.В.