Решение по делу № 2а-353/2020 от 14.09.2020

Дело № 2-353/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Майя                                                                                   30 октября 2020 года

Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Соловьева А.В.,

при помощнике судьи Кугунурове Ф.В.,

с участием истца Еремеева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремеева В.Г. к администрации Муниципального образования «Село Майя» Мегино – Кангаласского улуса Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решения о выплате возмещения на изымаемое жилое помещение и обязании предоставить взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Еремеев В.Г. (Далее истец) обратился в Мегино - Кангаласский районный суд РС (Я) с иском к администрации МО «_» Мегино – Кангаласского улуса РС (Я) (Далее ответчик) о признании незаконным решения о выплате возмещения на изымаемое жилое помещение и обязании предоставить взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение.

В обосновании исковых требований истец указал, что просит признать незаконным решение ответчика от 27 мая 2020 года с исходящим номером _ о выплате возмещения на изымаемое жилое помещение в ответ на его обращение от _ 2020 года, считает, что нарушаются его права на предоставление ему новой квартиры взамен изымаемого жилого помещения. В данной квартире он проживал и проживает с детских лет. Данная квартира на праве собственности принадлежала его матери Ефремовой В.Г., которая подарила квартиру ему на основании договора дарения от _.2018 года. Более жилых помещений не имеет.

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился представитель ответчика.

От представителя ответчика Сыроватской А.В. имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Выслушав доводы истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Частью 8.2 ст. 32 ЖК РФ установлено, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Согласно ч.10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения – _ – _ РС (Я) на основании договора дарения от _

Распоряжением главы МО «Село Майя» от 30.12.2015 г. №586 «О признании многоквартирных домов аварийным и подлежащим сносу» что многоквартирный жилой дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу.

В письме главы МО «Село Майя» Тихонова Д.И. от _ за исх. _, которую истец просит признать незаконным, на обращение истца, ответчик разъяснил, что истец в соответствии с ч.8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ имеет право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч.7 ст. 32 ЖК РФ, ссылаясь на то, что право собственности на данную квартиру истец приобрел после признания жилого дома аварийным.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец не согласился с выплатой ему возмещения за изымаемое жилое помещение, желая получить взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации",судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ). Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством (статьи 279 - 283 ГК РФ, статьи 9 - 11, 49, 55, 61, 63 Земельного кодекса Российской Федерации).

Соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ). При этом исходя из положений части 4 статьи 32 ЖК РФ юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Таким образом, из содержания вышеуказанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства принятия органом местного самоуправления решения об изъятии у истца жилого помещения.

Как пояснил суду истец, он никаких уведомлений, в том числе об изъятии у него жилого помещения, освобождении жилого помещения, о предстоящем сносе жилого дома, требований о сносе дома не получал, с решением органа местного самоуправления об изъятии у него жилого помещения, его не ознакамливали.

Таким образом, из пояснений истца, судом установлено, что процедура по изъятию у истца жилого помещения, закрепленная ст. 32 ЖК РФ, не производилась, уведомления о сносе принадлежащего истцу жилого помещения ответчиком, решение об изъятии жилого помещения не принималось, соглашение о выкупной цене или предоставлении другого жилого помещения между сторонами не заключалось.

Оспариваемое письмо от 27 мая 2020 г. за исх. №_ не является решением об изъятии у истца жилого помещения путем выкупа, поскольку не обладает признаками ненормативного правового акта органа местного самоуправления, не содержит обязательных к исполнению указаний, не носит распорядительный характер, не обязывает истца к совершению определенных действий, не возлагает на него какие-либо иные обязанности.

Данное письмо является ответом на обращение истца и само по себе не влечет для него каких-либо правовых последствий, а носит разъяснительный характер.

При установленных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении иска Еремеева В.Г. к администрации Муниципального образования «Село Майя» Мегино – Кангаласского улуса Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решения о выплате возмещения на изымаемое жилое помещение и обязании предоставить взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в решения окончательной форме.

Судья                                                                                         А.В. Соловьев

    Решение в окончательной форме принято 03 ноября 2020 года.