Решение по делу № 1-856/2020 от 01.10.2020

Дело № 1-856/2020    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск    28 декабря 2020 г.

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Ерофеева А.А.,

при секретаре Тишиной И.Е.

с участием государственного обвинителя Шафиковой А.И.,

подсудимого Орлова С.В. и его защитника-адвоката Дрынкиной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ОРЛОВА С. В., родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, *** зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

В период с 01 февраля 2020 года до 22 августа 2020 года Орлов С.В. посредством переписки в интернет-мессенджере «***» с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту – лицо № 1), действуя из корыстных побуждений, вступил предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств.

При этом указанные лица распределили между собой роли следующим образом.

Лицо № 1, согласно отведённой ему роли, обеспечивало Орлова С.В. наркотическими средствами, который, в свою очередь, указанные наркотические средства должен был размещать в местах скрытого хранения в г. Челябинске. После этого Орлов С.В. должен был передать сведения о местонахождении наркотических средств лицу № 1, которое в последующем осуществляло их сбыт потребителям.

За указанные действия Орлов С.В. должен был получать от лица № 1 материальное вознаграждение в размере 250 рублей за одно наркотическое средство, сокрытое в тайнике.

Действуя во исполнение задуманного, Орлов С.В., согласно отведенной ему роли, в период с 00 часов 00 минут по 23 часов 59 минут 22 августа 2020 года на участке местности у (адрес) (адрес) получил от лица № 1 вещество, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), отнесённое к наркотическим средствам, суммарной массой не менее 38,97 граммов.

Указанное наркотическое средство Орлов С.В. оставил при себе на хранение в целях последующего незаконного сбыта.

Вместе с тем, Орлов С.В. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку около 19 часов 00 минут 26 августа 2020 года у (адрес) в (адрес) был задержан сотрудниками полиции.

В период с 20 часов 02 минут до 20 часов 35 минут 26 августа 2020 года в ходе личного досмотра, проведённого в (адрес) в (адрес), у Орлова С.В. изъято вещество, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), отнесённое к наркотическим средствам и расфасованное в 73 свёртка, суммарной массой не менее 38,97 граммов, в крупном размере.

После оглашения предъявленного обвинения, подсудимый Орлов С.В. сообщил, что он вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Орлов С.В. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого Орлова С.В., данные в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашённых показаний следует, что вину по предъявленному обвинению он признаёт в полном объёме.

По существу обвинения показал, что он по предложению своего знакомого ФИО4 решил заработать денег путём раскладывания наркотических средств в тайники. Указанной деятельностью он решил заняться ввиду наличия материальных затруднений. Для возможности занятия указанной деятельностью ФИО4 дал ему данные пользователя, действующего под именем «*** который занимался деятельностью по сбыту наркотических средств.

Указанное лицо рассказало ему о принципах работы по незаконному сбыту наркотиков. В частности, он по полученным координатам должен был отыскать наркотическое средство, после чего разложить его более мелкими частями в тайниках на территории г. Челябинска. Сведения о месте сокрытия наркотического средства, в виде фотографии и описания адреса, он должен был передать этому же лицу. За один организованный тайник с наркотическим средством полагалось вознаграждение в размере 250 рублей.

Указанной деятельностью он занимался с февраля 2020 года и до момента его задержания. При этом ему были не известны способы сбыта наркотического средства потребителям.

В рамках указанной деятельности около 19 часов 40 минут 21 августа 2020 года он получил сообщение от указанного лица с координатами местонахождения наркотического средства, которое он отыскал на следующий день. Полученное наркотическое средство он привёз к себе домой.

После этого вечером 26 августа 2020 года в целях организации тайников с наркотическими средствами он направился к (адрес) в (адрес), при этом наркотическое средство сокрыл в своих штанах.

Вместе с тем, у подъезда указанного дома он был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него было изъято наркотическое средство, упакованное в 73 свёртка.

    (т. 1 л.д. 82-86, 101-103, 110-113)

Помимо признательной позиции и показаний подсудимого Орлова С.В. его виновность в совершении общественно-опасного, противоправного деяния подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, данные в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашённых показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 следует, что около 19 часов 00 минут 26 августа 2020 года у (адрес) в (адрес) ими был задержан Орлов С.В.

В качестве оснований для задержания явились противоправные действия подсудимого, который распивал алкоголь в общественном месте, а также имел признаки наркотического опьянения.

После доставления Орлова С.В. в отдел полиции при участии понятых у Орлова С.В. из кармана штанов изъяли мобильный телефон последнего и три свёртка, обмотанных синей изолирующей лентой. Помимо этого, из-под нижнего белья подсудимого изъят пакет с 70 аналогичными свёртками.

    (т. 1 л.д. 60-63, 64-67)

Из содержания оглашённых показаний свидетелей ФИО7 ФИО8 следует, что они являлись понятыми при личном досмотре Орлова С.В. В частности, в ходе проведённого процессуального действия у Орлова С.В. были изъяты мобильный телефон и 73 свёртка, единообразно обмотанные синей изолирующей лентой.

    (т. 1 л.д. 68-72, 73-76)

Помимо пояснений подсудимого и свидетелей, виновность Орлова С.В. в совершении общественно-опасного, противоправного деяния подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- рапортом ФИО6 от (дата), согласно которому при обстоятельствах, изложенных в показаниях свидетеля, задержан Орлов С.В., у которого изъяты свёртки с наркотическим средством и мобильный телефон;

    (т. 1 л.д. 18)

- протоколом личного досмотра от (дата), согласно которому у Орлова С.В. из кармана штанов изъяты мобильный телефон и три свёртка, обмотанных изолирующей лентой синего цвета. Помимо этого, из-под нижнего белья подсудимого изъят пакет с находящимися внутри него 70 аналогичными свёртками;

    (т. 1 л.д. 19)

- справкой об исследовании № от (дата), согласно выводам которой в состав исследуемых веществ (из двух пакетов) входит производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), отнесённого к наркотическим средствам. Масса исследованных веществ суммарно составила 1,07 грамма. В ходе исследования израсходовано суммарно 0,02 грамма вещества;

    (т. 1 л.д. 28)

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрен сейф-пакет № с находящимися внутри него 73 свёртками с наркотическим средством. Пакет не вскрывался;

    (т. 1 л.д. 29-31)

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрено содержимое мобильного телефона, изъятого у Орлова С.В. В частности в мобильном телефоне обнаружена фотография, снятая в 18 часов 38 минут (дата), на которой изображены ладонь с пакетом, содержащим внутри порошкообразное вещество;

    (т. 1 л.д. 41-43)

- заключением эксперта № от (дата), согласно выводам которого в представленных на исследование 73 пакетах содержится производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), отнесённый к наркотическим средствам. Суммарная масса вещества составляет 38,95 граммов. В ходе исследования израсходовано суммарно 0,73 грамма вещества;

    (т. 1 л.д. 54-55)

Оценив совокупность вышеприведённых доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний свидетелей, суд приходит к твёрдому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, показания которых были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оговаривали подсудимого, не имеется.

Кроме того, у суда не имеется оснований считать, что позиция подсудимого, в рамках которой он признает весь объем предъявленного ему обвинения, является самооговором, поскольку при её оценке усматривается безусловная согласованность с другими доказательствами, которые явились предметом исследования в судебном заседании. Совокупная оценка всех тех доказательств, что были представлены сторонами, формирует единую картину исследуемых событий.

Учитывая изложенное, суд в основу приговора, в том числе, закладывает, показания подсудимого Орлова С.В., данные в ходе предварительного расследования и его признательную позицию, озвученную в судебном заседании.

Так, подсудимый в ходе предварительного следствия подробно и последовательно сообщил об обстоятельствах получения наркотического средства от соучастника и намерениях выполнить обусловленные преступным сговором обязанности по сокрытию наркотического средства в тайниках для потребителей.

По мнению суда, показания подсудимого в указанной части, согласуются с его заявлением о признании вины в полном объеме, свидетельствуют об обоснованности тех суждений, что приведены органами следствия в предъявленном тому обвинении.

Как установлено в судебном заседании, незаконная деятельность Орлова С.В., связанная с оборотом наркотического средства, была выявлена и пресечена ввиду наличия у сотрудников полиции объективных подозрений к этому.

Проверка имеющихся у сотрудников полиции подозрений привела к изъятию у Орлова С.В. значительного количества свёртков с наркотическим средством.

Процедура изъятия наркотического средства у суда также не вызывает сомнений, поскольку личный досмотр проводился в присутствии двух понятых, после разъяснения участникам их прав. Протокол личного досмотра соответствует требованиям закона, достаточно подробно содержит обстоятельства проведенного действия, подписан участниками без замечаний.

Помимо прочего порядок личного досмотра, отражённый в протоколе, согласуется с показаниями как понятых, так и сотрудников правоохранительных органов, проводивших досмотр.

Указанные обстоятельства прямо свидетельствуют о принадлежности наркотического средства именно Орлову С.В.

Кроме того, суд считает доказанным факт наличия у Орлова С.В. умысла на незаконный сбыт указанного наркотического средства.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает, помимо показаний самого подсудимого, обстоятельства задержания последнего. Как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств, подсудимый был задержан на улице, и при нём находилось значительное количество свёртков с наркотическим средством. При этом большая часть наркотического средства была сокрыто под нижним бельём, где обнаружение наркотических средств является маловероятным. Вместе с тем, часть свёртков с наркотиком находилась в кармане его штанов, что согласуется с позицией подсудимого, согласно которой он вышел на улицу именно в целях организации тайников с наркотическим средством.

Более того, в жилище подсудимого не обнаружено иных наркотических средств или средств для их деления, хранения, фасовки и употребления, что свидетельствует о выполнении им исключительно функций, отведённых преступным сговором, и отсутствием зависимости от употребления наркотиков.

Таким образом, оснований сомневаться, что изъятая у Орлова С.В. масса наркотического средства предназначалась исключительно для сбыта, у суда не имеется.

В дополнение к вышеизложенному, оценивая совокупность приведенных доказательств, суд полагает, что заключение эксперта, которое приведено как в перечне доказательств, так и в числе мотивов к принятому решению в полном объеме отвечает требованиям гл. 27 УПК РФ, а его выводы не вызывают каких-либо сомнений в своей достоверности.

N-метилэфедрон и производные в данном случае PVP (? - пирролидиновалерофенон), а также все смеси, в состав которого входит хотя бы одно наркотическое средство, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси, отнесены к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» и списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I): N-метилэфедрон и его производные массой свыше 0,2 грамма образует значительный размер, массой свыше 1 грамма образует крупный размер, масса свыше 200 грамм образует особо крупный размер.

Таким образом, вещество, содержащее указанное наркотическое средство, изъятое сотрудниками полиции, образует тот размер, который описан в тексте предъявленного обвинения.

При указанных обстоятельствах, в судебном заседании квалифицирующий признак в части размера наркотического средства, подготовленного к сбыту, нашел свое полное подтверждение.

Также, по мнению суда, обоснованными являются и выводы органов следствия о наличии в действиях Орлова С.В. такого квалифицирующего признака как «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору». Приходя к указанному выводу, суд ориентируется на пояснения подсудимого, который обозначил, как свою роль в деятельности по сбыту, так и роль неустановленного лица. Каждый из соисполнителей выполнял строго отведенную ему роль, в частности неустановленное лицо, фактически занималось поставкой наркотика, организацией его продажи, а подсудимый занимался сокрытием его в тайниках для потребителей. Учитывая указанные обстоятельства, в совокупности с исследованными в судебном заседании иными доказательствами, суд приходит к выводу, что действия соисполнителей носили согласованный характер и были направлены на достижение единого преступного умысла – сбыта наркотических веществ.

Вместе с тем, по мнению суда, из объема обвинения подлежит исключению такой квалифицирующий признак как «совершение преступления с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)». Приходя к указанному выводу, суд исходит, как из обстоятельств, установленных в судебном заседании, так и из ограничений, определенных ст. 252 УПК РФ. Так, как было установлено в судебном заседании, использование сети Интернет имело место лишь при общении между соисполнителями в ходе осуществления деятельности по сбыту. При этом каких-либо объективных данных, которые бы подтверждали тот факт, что сбыт наркотических веществ покупателям осуществлялся аналогичным образом, стороной обвинения представлено не было. Сведения о наличии у Орлова С.В. умысла к сбыту наркотического вещества подобным образом также стороной обвинения обоснованы не были.

В силу изложенного выше, суд квалифицирует действия Орлова С.В. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом сведений о личности подсудимого Орлова С.В., обстоятельств совершенного им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При обсуждении вопроса о назначении Орлову С.В. наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесённого к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Орлова С.В., суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрацию, не женат, трудоустроен, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, исключительно положительно характеризуется.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание Орлова С.В., суд в соответствии с п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие двух малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в изобличении как своих действий, так и действий соучастника на стадии предварительного расследования и в суде, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Орлова С.В., не установлено.

Учитывая совокупность приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому Орлову С.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что позволит достигнуть цели наказания, и будет в полной мере соответствовать тяжести совершённого им преступления.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого, суд, исходя из тяжести и обстоятельств совершенного преступления, не находит оснований для применения данной нормы в отношении Орлова С.В.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого преступления и давали бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого Орлова С.В., по мнению суда, не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, относится к категории особо тяжких.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого Орлова С.В.

Вместе с тем, учитывая наличие в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также, учитывая, что преступление квалифицировано через ч. 3 ст. 30 УК РФ (покушение), суд при назначении подсудимому наказания применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая анализ сведений о личности подсудимого Орлова С.В., суд находит возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд приходит к безусловному выводу о необходимости назначения Орлову С.В. дополнительного наказания в виде штрафа. Определяя размер данного вида дополнительного наказания, суд также исходит из сведений о личности подсудимого, его материального положения, возможности получения дохода, а также обстоятельств совершённого им преступления.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ окончательное наказание Орлов С.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого Орлова С.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – в виде содержания под стражей, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Сохранение меры пресечения, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, ее изменение на любую иную, не связанную с содержанием под стражей, представляется нецелесообразным, ввиду необходимости обеспечения исполнения наказания.

Определяя порядок зачета в наказание, периода нахождения Орлова С.В. под стражей, ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОРЛОВА С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Отбывание наказания Орлову С.В. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Орлову С.В. до вступления в законную силу приговора суда оставить прежней – в виде заключения под стражу, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Срок отбывания наказания Орлову С.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания, срок содержания под стражей по данному делу в качестве меры пресечения в период с 26 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Орлова С. В. с 26 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сейф-пакет № с находящимся внутри него наркотическим средством производным N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон) массой 38,22 граммов – уничтожить;

- мобильный телефон марки *** – вернуть Орлову С.В. или его представителю, а в случае отказа от получения уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий                ***             А.А. Ерофеев

***

***

***

***