Решение по делу № 22-31/2022 (22-2712/2021;) от 08.11.2021

Дело № 22- 31/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 10 февраля 2022 года

Ленинградский областной суд в составе:

судьи Кондрашовой Л.В.,

при секретаре Буйко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ишимова С.В. на приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2021 года, которым

ИШИМОВ Сергей Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Башкортостан, гражданин РФ, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Всеволожским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) к штрафу в размере 12 000 рублей (штраф не оплачен);

- ДД.ММ.ГГГГ Всеволожским городским судом <адрес> по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Всеволожским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

осужденный:

- ДД.ММ.ГГГГ Всеволожским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Всеволожским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), с отменой условного осуждения по приговорам Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 12 000 рублей;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет и штрафа в размере 12 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания Ишимову С.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Ишимову С.В. зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Ишимова С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; Ишимов С.В. взят под стражу в зале суда.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Ишимов С.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Ишимовым С.В. ДД.ММ.ГГГГ во <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

    Заслушав доклад судьи Кондрашовой Л.В., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления осужденного Ишимова С.В., адвоката Хлучина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Захаровой М.А., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе осужденный Ишимов С.В. ставит вопрос об изменении приговора как несправедливого ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обосновании апелляционной жалобы указывает, что при назначении окончательного наказания путем частичного сложения наказаний по приговору Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд не учел, что указанный приговор не вступил в законную силу, так как его апелляционная жалоба не была рассмотрена.

Указывает на предвзятость суда при назначении ему наказания, поскольку суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ с учетом помощи следствию, его явки с повинной, наличия малолетних детей, положительных характеристик, неизлечимых заболеваний, а также нахождения на его иждивении престарелых родителей.

Просит снизить назначенный судом срок наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ишимой С.В. уточнил требования и просил назначить ему иной, более мягкий вид наказания, чем лишение свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ларионова В.П. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ишимова С.В. - без удовлетворения.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности осужденного Ишимова С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным на основании исследованных в суде доказательств, полученных с соблюдением требований УПК РФ.

    Признавая доказанной вину подсудимого Ишимова С.В., суд обоснованно сослался в приговоре на совокупность исследованных в его присутствии доказательств, в том числе на его собственные показания в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, из которых следует, что он подтверждал свою причастность к хищению ДД.ММ.ГГГГ принадлежащих ФИО8 золотых украшений, которые находились в шкатулке, стоящей на трюмо в комнате <адрес> <адрес>, где он совместно с ФИО8 и ФИО9 распивал спиртные напитки. Содержание показаний Ишимова С.В. согласуется с другими исследованными судом доказательствами, в том числе с содержанием явки с повинной Ишимова С.В. об обстоятельствах хищения имущества ФИО8, с показаниями потерпевшей ФИО8 и свидетеля ФИО9, подтвердивших факт совместного с Ишимовым С.В. употребления спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ, после чего на следующий день было обнаружено отсутствие золотых украшений, находившихся в шкатулке; с показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 об обстоятельствах, при которых принесенные ДД.ММ.ГГГГ Ишимовым С.В. золотые изделия были сданы ФИО10 в ломбард.

    Показания потерпевшей и свидетелей суд обоснованно признал достоверными, поскольку они подробны, последовательны и не содержат каких-либо противоречий по обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, а также согласуются с другими исследованными судом доказательствами; оснований для оговора осужденного Ишимова С.В. потерпевшей и свидетелями судом первой инстанции не установлено; не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

    При таких обстоятельствах, в обжалуемом приговоре получили оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ описано преступное деяние, с указанием места, времени, способа его совершения, мотивов, целей и последствий преступления; указано, почему одни доказательства признаны судом достоверными, а другие отвергнуты, а также содержится анализ доказательств в отношении осужденного по предъявленному ему обвинению, а потому с учетом оценки каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу о совершении Ишимовым С.В. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба, и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    При назначении Ишимову С.В. наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказание, суд учел, что Ишимов С.В. судим, имеет двоих малолетних детей, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, работал, по месту фактического проживания характеризуется без замечаний, принес извинения потерпевшей, имеет заболевания, оказывает помощь престарелым родителям, страдающим заболеваниями.

Суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание Ишимова С.В., наличие малолетних детей, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие заболеваний, оказание помощи престарелым родителям, страдающим заболеваниями.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел; не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

    Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

    В соответствии с требованиями закона суд мотивировал назначение Ишимову С.В. наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении при любом виде рецидива наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному Ишимову С.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, о чем просит Ишимов С.В. в апелляционной жалобе, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, приведя в приговоре мотивы данного решения.

По смыслу уголовного закона, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу, а потому доводы апелляционной жалобы осужденного Ишимова С.В. о неправильном назначении судом наказания по совокупности преступлений не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, назначенное Ишимову С.В. наказание за совершенное преступление, а также по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по своему виду и размеру является справедливым, а потому оснований признать его чрезмерно суровым не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены приговора и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Ишимова С.В. не имеется.

Между тем в резолютивной части приговора суд ошибочно указал на зачет Ишимову С.В. на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима вместо исправительной колонии общего режима, в связи с чем обжалуемый в отношении Ишимова С.В. приговор подлежит изменению в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2021 года в отношении Ишимова Сергея Васильевича изменить:

    указать в резолютивной части приговора на зачет Ишимову С.В. на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима вместо исправительной колонии строгого режима.

    В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ишимова С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Судья