Решение по делу № 2-111/2023 (2-2222/2022;) от 06.07.2022

Дело №2-111/2022

РЕШЕНИЕ

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                (полный текст)

20 января 2023 года                                             г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Лемешко А.С.,

при помощнике – Соловей Г.В.,

с участием прокурора – Скворцовой А.М.,

представителя ГБОУС «Образовательный центр им. В.Д. Ревякина» – Шевченко Т.Г.,

ответчика – Крещенской ФИО17.,

представителя ответчика – Семашко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Нахимовского района города Севастополя в интересах субъекта Российской Федерации – города федерального значения города Севастополя в лице Государственного бюджетного образовательного учреждения города Севастополя «Образовательный центр им. В.Д. Ревякина» к Крещенецкой ФИО17, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент образования города Севастополя о взыскании ущерба,

установил:

Прокурор Нахимовского района города Севастополя обратился в суд в интересах субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя в лице Государственного бюджетного образовательного учреждения города Севастополя «Образовательный центр им. В.Д. Ревякина» (далее по тексту ГБОУС «ОЦ им. В.Д. Ревякина») с иском к ответчику Крещенецкой ФИО17. о взыскании ущерба в размере 313926,70 рублей. Требования мотивированы тем, что прокуратурой Нахимовского района города Севастополя проведена проверка исполнения законодательства в части исполнения судебных решений о взыскании задолженности по контрактам; штрафных санкций и судебных издержек ГБОУС «ОЦ им. В.Д. Ревякина». Установлено, что между Крещенецкой ФИО17. (Мацуца) и ГБОУС «ОЦ им. В.Д. Ревякина» был заключен трудовой договор №120/17 от 21.03.2017, в соответствии с которым Крещенецкая ФИО17. принята на должность воспитателя. 10.04.2019 около 17-00 часов, находясь под надзором ответчика малолетний Пигарев ФИО17. в детском саду на прогулочной площадке №6 дошкольного учреждения ГБОУ «ОЦ им. В.Д. Ревякина», расположенного по адресу: г<адрес>, оставшись без надлежащего присмотра со стороны воспитателя, прошел внутрь веранды, находящейся на территории площадки, где в свободном доступе, в ящике для игрушек, им была обнаружена пластиковая бутылка, ранее оставленная там сотрудниками дошкольного отделения, с растворителем «Уайт-спирит», применяемым в лакокрасочной промышленности, содержимое которого Пигарев ФИО17. в силу малолетнего возраста приняв за воду, употребил как пищевой продукт, в результате чего был госпитализирован в хирургическое отделение ГБУЗС «ГБ №5 ЦОЗМиР» с диагнозом: «химический ожог верхней трети пищевода и желудка 1-2 степени». По результатам проведенной директором ГБОУС «ОЦ им. В.Д. Ревякина» В.М. Тарасенко служебной проверки, о чем был издан приказ от 19.04.2019 №125, учитывая объяснительную Крещенецкой ФИО17. данное происшествие стало возможным из-за халатного отношения к своим обязанностям воспитателя Крещенецкой ФИО17., а также из-за нарушения ей требований по обеспечению сохранения жизни и здоровья детей. Согласно п. 2.2.2 Трудового договора №120/17 от 21.03.2017 Крещенецкая ФИО17. обязана соблюдать Устав ГБОУС «ОЦ им. В.Д. Ревякина», правила внутреннего трудового распорядка, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные акты, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ГБОУС «ОЦ им. В.Д. Ревякина» в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица Департамента образования и науки города Севастополя в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, выслушав лиц, участвующих в деле, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

На основании ст. 35 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан.

В соответствии со ст. 45 ГПК России прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что прокуратурой Нахимовского района города Севастополя проведена проверка исполнения законодательства в части исполнения судебных решений о взыскании задолженности по контрактам; штрафных санкций и судебных издержек ГБОУС «ОЦ им. В.Д. Ревякина».

Установлено, что между Крещенецкой ФИО17. (Мацуца) и ГБОУС «ОЦ им. В.Д. Ревякина» был заключен трудовой договор №120/17 от 21.03.2017, в соответствии с которым Крещенецкая ФИО17. принята на должность воспитателя. 10.04.2019 около 17-00 часов, находясь под надзором ответчика малолетний Пигарев ФИО17. в детском саду на прогулочной площадке №6 дошкольного учреждения ГБОУ «ОЦ им. В.Д. Ревякина», расположенного по адресу: г<адрес>, оставшись без надлежащего присмотра со стороны воспитателя, прошел внутрь веранды, находящейся на территории площадки, где в свободном доступе, в ящике для игрушек, им была обнаружена пластиковая бутылка, ранее оставленная там сотрудниками дошкольного отделения, с растворителем «Уайт-спирит», применяемым в лакокрасочной промышленности, содержимое которого Пигарев ФИО17. в силу малолетнего возраста приняв за воду, употребил как пищевой продукт, в результате чего был госпитализирован в хирургическое отделение ГБУЗС «ГБ №5 ЦОЗМиР» с диагнозом: «химический ожог верхней трети пищевода и желудка 1-2 степени».

По результатам проведенной директором ГБОУС «ОЦ им. В.Д. Ревякина» В.М. Тарасенко служебной проверки, о чем был издан приказ от 19.04.2019 №125, учитывая объяснительную Крещенецкой ФИО17. данное происшествие стало возможным из-за халатного отношения к своим обязанностям воспитателя Крещенецкой ФИО17., а также из-за нарушения ей требований по обеспечению сохранения жизни и здоровья детей.

Согласно п. 2.2.2 Трудового договора №120/17 от 21.03.2017 года Крещенецкая ФИО17. обязана соблюдать Устав ГБОУС «ОЦ им. В.Д. Ревякина», правила внутреннего трудового распорядка, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные акты.

В соответствии с п. 2.2.3 Трудового договора, работник обязан соблюдать должностную инструкцию, являющуюся приложением настоящего договора.

В силу п. 2.2.4 трудового договора работник обязан соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно п. 2.2.12 трудового договора работник обязан нести ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, установленную действующим законодательством.

Из положений п. 2.2 Должностной инструкции воспитателя (помощника воспитателя), утвержденной приказом директора ГБОУ г. Севастополя «Образовательный центр им. В.Д. Ревякина» от 01 марта 2017 года, (с которой ответчик ознакомлен лично, под подпись) следует, что работник обязан содействовать созданию благоприятных условий индивидуального развития и нравственного формирования личности воспитанников.

В соответствии с п. 2.5 Должностной инструкции работник обязан обеспечивать присмотр и уход за детьми.

В силу п. 2.6 Должностной инструкции работник обязан обеспечивать соблюдение норм и правил технике безопасности образовательного развивающего и воспитательного процесса в дошкольной группе.

Согласно п. 3.5 Должностной инструкции работник обязан контролировать безопасность используемого оборудования, приборов, технических наглядных средств.

Пунктом 3.10 Должностной инструкции предусмотрено, что работник обязан обеспечивать постоянное наблюдение за воспитанниками, по охране жизни и здоровья воспитанников дошкольной группы и выполнения правил по охране труда и пожарной безопасности.

Согласно постановлению №23-00040 по делу об административном правонарушении от 18.02.2020, вынесенного начальником территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю, Крещенецкая ФИО17. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, а именно: продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.4.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, который был оплачен.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются справкой специалиста контрольно-счетной палаты города Севастополя от 16.06.2022 №756, а также вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Севастополя от 13.05.2021 по гражданскому делу №2-202/2021 о взыскании с ГБОУ г. Севастополя «Образовательный центр им. В.Д. Ревякина» в пользу малолетнего Пигарева ФИО17. компенсацию морального вреда в размере 250000,00 рублей в пользу Горлач ФИО17 (представитель малолетнего) компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и компенсацию морального ущерба в размере 13926,70 рублей.

В силу положений п.п. 2,4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Решение суда исполнено 11.11.2021 за счет средств государственного задания и собственных средств Учреждения, что следует из соответствующих платежных поручений №№61720, 61721.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ и установленных судом обязательств, Учреждение имеет право обратного требования (регресса) к работникам в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В силу ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороной договора в результате виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как следует из ч. 1 ст. 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года №7-Ф3 «О некоммерческих организациях» (далее - Федеральный закон №7-ФЗ) бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Согласно ч. 2 ст. 9.2 Федерального закона №7-ФЗ бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.

В соответствии с положениями Федерального закона №7-ФЗ, Бюджетного кодекса Российской Федерации, бюджетное учреждение не является участником бюджетного процесса, бюджетному учреждению передаются субсидии на выполнение государственного задания, могут передаваться иные субсидии, предоставляемые в соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, бюджетные инвестиции. Бюджетное учреждение также вправе получать доходы от иной деятельности, приносящей доход.

Частью 8 ст. 9.2 Федерального закона №7-Ф3 предусмотрено, что бюджетное учреждение осуществляет операции с поступающими ему в соответствии с законодательством Российской Федерации средствами через лицевые счета, открываемые в территориальном органе Федерального казначейства или финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (за исключением случаев, установленных федеральным законом).

Как следует из положений Устава ГБОУ «ОЦ им. В.Д. Ревякина» его учредителем является город Севастополь, функции и полномочия которого осуществляет Департамент образования города Севастополя.

При этом, пунктом 1.5 Устава ГБОУ «ОЦ им. В.Д. Ревякина» предусмотрено, что учреждение от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с федеральными законами. Указанные выводы также подтверждаются справкой специалиста Контрольно-счетной палаты города Севастополя от 16.06.2022 №756.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года №52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Принимая во внимание, что вышеуказанная сумма ущерба в размере 313926,70 рублей оплачена ГБОУ «ОЦ им. В.Д. Ревякина» со счета учреждения образования вследствие виновных действий Крещенецкой ФИО17. учреждению образования причинен прямой действительный ущерб, который подлежит взысканию с ответчика.

Найдя обоснованными доводы истца о причинении ответчиком ущерба, суд считает необходимым снизить его размер на основании ст. 250 ТК РФ, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Как следует из представленной справки о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год, ответчик имел общую сумму дохода за январь -декабрь месяц в размере 326278,84 рублей (в среднем по 27190,00 руб. в месяц).

Как следует из представленной справки о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год, ответчик имел общую сумму дохода за январь -декабрь месяц в размере 326278,84 рублей (по 27190,00 рублей в месяц).

Также на иждивении Крещенецкой ФИО17. находятся двое несовершеннолетних детей: Мацула ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и Крещенецкая ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ. рождения.

Согласно договора потребительского займа, заключенного 30.12.2020 между ООО «МКК «Выручай-Деньги» и Крещенецкой ФИО17. у ответчика имеются заемные обязательства на сумму 203442,30 рублей со сроком погашения кредита до 30.06.2025.

При указанных обстоятельствах, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о необходимости снижения размера ущерба, подлежащего взысканию, с учетом семейного и материального положения ответчика, до 100000,00 рублей, которые подлежат взысканию с Крещенецкой ФИО17. в пользу Государственного бюджетного образовательного учреждения города Севастополя «Образовательный центр им. В.Д. Ревякина».

С учетом положений ст.ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3200,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Прокурора Нахимовского района города Севастополя в интересах субъекта Российской Федерации – города федерального значения города Севастополя в лице Государственного бюджетного образовательного учреждения города Севастополя «Образовательный центр им. В.Д. Ревякина» – удовлетворить частично.

Взыскать с Крещенской ФИО17 в пользу Государственного бюджетного образовательного учреждения города Севастополя «Образовательный центр им. В.Д. Ревякина» в счет возмещения ущерба 100000,00 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной    части исковых требований – отказать.

Взыскать с Крещенской ФИО17 в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 января 2023 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя                                                        А.С. Лемешко