Решение по делу № 5-407/2024 от 28.03.2024

Республика Хакасия, г.Абакан, ул. Чертыгашева, 80, каб. № 218.

Дело № 5-407/2024

19RS0001-02-2024-001993-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 29 марта 2024 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин Андрей Валентинович,

при секретаре Давидович А.Е.,

с участием переводчика Гулова Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Каримова М.У., <данные изъяты>, привлекаемой к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

В Абаканский городской суд Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ поступил протокол об административном правонарушении, составленный инспектором ОВМ УМВД России по <адрес> С.Э., с материалами дела об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Каримова М.У..

В судебном заседании Каримова М.У. вину признала, с нарушением согласна.

Защитник Васильева А.А. в судебном заседании поддержала позицию своей подзащитной, вместе с тем считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с тем, что в ходе производства по делу Каримова М.У. не был предоставлен переводчик.

Должностное лицо административного органа Пуш С.Э., в судебном заседании пояснила, что на территории Российской Федерации гражданка Республики Таджикистан Каримова М.У. документов дающих право проживания не оформила, законных оснований нахождения на территории РФ не имеет. В ходе производства по делу Каримова М.У. переводчик не требовался, ходатайство о предоставлении переводчика она не заявляла, она разговаривала на русском языке, понимала происходящее, о чем свидетельствуют ее подписи.

Выслушав Каримова М.У., защитника, представителя административного органа Пуш С.Э., исследовав материалы дела, судья, находит доказанным факт совершения Каримова М.У. административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут ОВМ УМВД России по <адрес>, выявлена гражданин Республики Таджикистан Каримова М.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которой отсутствовали документы, дающие право на законное пребывание на территории Российской Федерации. При проверке по информационным ресурсам МВД России (автоматизированные базы данных АС ЦБДУИГ Мигрант, ИБД МВД по <адрес>) установлено, что гражданка Республики Таджикистан Каримова М.У. приехала в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ с целью въезда «работа». На миграционном учете состояла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию срока временного пребывания гражданка Республики Таджикистан Каримова М.У. за пределы Российской Федерации не выехал, в период с ДД.ММ.ГГГГ находится на территории Российской Федерации не имея законных оснований, нарушив тем самым установленный порядок пребывания (проживания) на территории Российской Федерации.

Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении гражданка Таджикистана Каримова М.У. привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 руб. без административного выдворения за пределы территории Российской Федерации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации гражданин Республики Азербайджан Каримова М.У. документов, дающих право проживания не оформил.

Согласно информационным ресурсам МВД России, гр. Каримова М.У. в числе лиц, приобретших гражданство Российской Федерации, не значится, с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации в установленном порядке не обращался, паспортом гражданина Российской Федерации не документировался, за оформлением патента не обращался.

При составлении протокола Каримова М.У. пояснила, что она приехала в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ в гости к сыну К...Б.С., в графе цель приезда, ошибочно указала «работа», однако работать она не собиралась. На территории Республики Хакасия она проживала с сыном, который является гражданином Российской Федерации. На миграционном учете состояла по адресу: <адрес> СОСН Подсинее-Тархун, <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Не выехала за пределы территории РФ, поскольку хотела провести время с сыном и внуками. В настоящее время она прошла медицинский осмотр и собрала все необходимые документы для легализации на территории Российской Федерации.

В качестве доказательств вины Каримова М.У.. в материалах имеются следующие доказательства: рапорт об обнаружении административного правонарушения, копия паспорта, сведения ППО «Территория», АС ЦБДУИГ «Мигрант», ИБД-Р, и пр.

Таким образом, действия Каримова М.У. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника об отсутствии в ходе производства по делу об административном правонарушении переводчика, суд считает необоснованными, поскольку из протокола об административном правонарушении следует, что в ходе производства по делу участвовал переводчик Гулов Д.С., который в ходе производства по делу осуществлял перевод на Таджикский язык для Каримова М.У., а также осуществил устный перевод протокола об административном правонарушении. Каримова М.У. отказалась от письменного перевода протокола на Таджикский язык, о чем свидетельствует ее подпись. Протокол об административном правонарушении не содержит замечаний Каримова М.У., в том числе в части отсутствия переводчика.

Кроме того, ранее при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции, о нарушении права Каримова М.У. на участие в деле переводчика, стороной защиты не заявлялось.

В связи с чем указанные доводы суд признает в качестве избранного способа защиты, с целью избежать административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 628-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

К обстоятельствам, смягчающим Каримова М.У. административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд относит фактическое признание вины, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, принятие мер к легализации на территории Российской Федерации. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с положениями ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

При назначении наказания суд учитывает, что на территории Республики Хакасия у Каримова М.У. проживает сын К...Б.С., являющийся гражданами Российской Федерации, внуки. Каримова М.У. обратилась в органы миграции с заявлением о предоставлении вида на жительство в Российской Федерации.

Несмотря на то, что возможность назначения административного наказания без выдворения за пределы Российской Федерации за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, санкцией данной статьи не предусмотрена, но учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, назначение Каримова М.У. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не согласуется со сведениями о его личности и его семейным положением, противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П.

С учетом изложенного, а также с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, его имущественного положения, наличия обстоятельств смягчающих административную ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями учитывая пенсионный возраст Каримова М.У., состояние ее здоровья, наличие хронических заболеваний, с учетом положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить Каримова М.У. наказание виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.8, 29.1, 29.10, 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Каримова М.У. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Назначить Каримова М.У. по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья                  А.В. Зарубин

БАНКОВСКИЕ РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ОПЛАТЫ ШТРАФА: получатель УФК по <адрес> (МВД по <адрес>), ИНН 1901022869, КПП 190101001, ОКТМО 95701000, счет получателя 03№ в Отделение - НБ <адрес>, БИК 019514901, кор./счет 40№, КБК 18№, УИН 18№.

Копию постановления получил, мне разъяснена ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ об ответственности в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней после вступления постановления в силу.

    «_____»____________ 2024 г. _______________ / ____________________

Судья                   А.В. Зарубин