Решение по делу № 5-658/2020 от 07.04.2020

№ 5-658/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 мая 2020 г.                             М.о., г. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Уткина В.Ю., рассмотрев административное дело в отношении

Николаева А. С., <...>, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 19 час. 25 мин. <адрес>, водитель Николаев А.С., управляя автомобилем марки «RENAULT DUSTER» гос. рег. знак <номер>, в нарушение п.1.3, 1.5, 12.7 ПДД РФ, следуя <адрес> с целью опережения остановившегося перед пешеходным переходом неустановленного транспортного средства, выехал на заездной карман места остановки маршрутных транспортных средств, где совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть автодороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления движения автомобиля марки «RENAULT DUSTER» гос. рег. знак <номер>. В результате своих действий Николаев А.С. причинил ФИО1 по неосторожности вред здоровью средней тяжести. Таким образом, Николаев А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании Николаев А.С. вину в совершении административного правонарушения полностью признал, пояснил, что действительно <дата>, управляя автомобилем марки «RENAULT DUSTER» гос. рег. знак <номер> <адрес>, выехал на заездной карман места остановки маршрутных транспортных средств, где совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть автодороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно его автомобиля, тем самым причинив ФИО1 вред здоровью средней тяжести. В содеянном раскаивается, просит не лишать его права управления транспортными средствами.

Кроме личного признания, вина Николаева А.С. в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места ДТП, схемой места ДТП и фототаблицей к ней, рапортом инспектора ДПС, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшей ФИО1, другими материалами дела, а также показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что <дата> в 19 часов 25 минут она переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, и, дойдя до легкового автомобиля, стоявшего в непосредственной близости от нерегулируемого пешеходного перехода и следовавшего в направлении <адрес>, почувствовала сильный удар в область правого бедра, от чего отлетела в сторону, таким образом, она была сбита автомобилем марки «RENAULT DUSTER» гос. рег. знак <номер> под управлением Николаева А.С., в результате чего получила телесные повреждения, характеризующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что вина Николаева А.С. в совершении административного правонарушения полностью доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО1

Все доказательства, положенные в основу выводов суда о виновности Николаева А.С. в совершении административного правонарушения, в совокупности являются относимыми и допустимыми и достаточными для выводов о его виновности. Судом установлено, что эксперту, выполнившему судебно-медицинскую экспертизу потерпевшей по делу разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, он предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, выводам эксперта предшествовало объективное исследование, освидетельствование потерпевшего, исследование медицинских документов, рентгеновских снимков, определение о назначении экспертизы по делу вынесено должностным лицом в соответствии со ст.26.4 КоАП РФ, заключение эксперта отвечает требованиям ст.25.9 КоАП РФ. Копию определения о назначении экспертизы с разъяснением всех прав Николаев А.С. получил лично <дата>, о чем имеется собственноручная запись. Отводов эксперту, дополнительных вопросов перед экспертом в стадии судебного рассмотрения не имел, выводы эксперта не оспаривал, не просил о назначении экспертизы другому эксперту либо другому экспертному учреждению. Таким образом, оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения судебно-медицинской экспертизы по настоящему делу не имеется.

При назначении административного наказания Николаеву А.С суд учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные его обстоятельства, данные о личности Николаева А.С, который ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, принял меры к добровольному возмещению причиненного потерпевшей ущерба, а также учитывая мнение потерпевшей ФИО1, не настаивавшей на назначении наказания Николаеву А.С., связанном с лишением права управления транспортными средствами, в связи с чем суд считает возможным назначение ему наказания в виде штрафа.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Николаева А.С. денежные средства в размере 400 000 (четырехсот) тысяч рублей в счет возмещения морального вреда.

Согласно ст.4.7 ч.1 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

Поскольку положениями абзаца 2 п.1 ст.4.7 КоАП РФ установлено, что споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства, лицо, привлеченное к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность и оспаривать причиненный имущественный ущерб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.24 ч.2, 29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Николаева А. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Признать за потерпевшей ФИО1 право на разрешение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья: подпись.