Решение по делу № 1-1082/2023 от 01.02.2023

№ (№)        №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                             16 мая 2023 года

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Свирко О.С.,

при секретаре судебного заседания – Шибановой Л.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Красноярска – Колосковой И.В.,

подсудимого Симонов Н.В., его защитника адвоката Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Симонов Н.В., родившегося данные обезличены, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Симонов Н.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Симонов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно сведениям информационной базы данных административных правонарушений, Симонов Н.В. водительское удостоверение не сдавал, с заявлением об утрате не обращался, в связи с чем, срок течения лишения права управления транспортными средствами прерван и до настоящего времени не исполнен. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку срок административного наказания исчисляется со дня изъятия водительского удостоверения.

Однако, Симонов Н.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на даче в СНТ «Солонцовский Нанжуль» по <адрес>, употребил спиртные напитки. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут у Симонов Н.В., достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел на управление автомобилем «ВАЗ 21101» государственный регистрационный номер № регион, в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут Симонов Н.В., реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находясь в СНТ «Солонцовский Нанжуль» по <адрес>, сел на водительское сидение в салон автомобиля «ВАЗ 21101» государственный регистрационный номер № регион, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, не испытывая при этом крайней необходимости, осуществил на нем движение в сторону <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 07 минут Симонов Н.В., управляя автомобилем «ВАЗ 21101» государственный регистрационный номер № регион, по <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», и, имея явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отстранен от управления указанного транспортного средств инспектором ДПС полка ДПС МУ МВД России «Красноярское».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 33 минуты Симонов Н.В., будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном вблизи <адрес>, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое было проведено с участием двух понятых с применением технического средства измерения «АКПЭ-01М» №.

Согласно акту освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 33 минуты, процент алкоголя в выдыхаемом Симонов Н.В. воздухе, составил 1,247 мг/л, что является нарушением п.2.7 правил дорожного движения Российской Федерации.

В ходе проведенного дознания по уголовному делу, было удовлетворено ходатайство Симонов Н.В. о производстве дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый Симонов Н.В. пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью. Подсудимый не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу и правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Терентьева Я.О. ходатайство подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель –прокурор Колоскова И.В. не возражала против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении Симонов Н.В. проведено в порядке, установленном главой 32.1. УПК РФ, требования ст.ст.226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с ч.4ст.226.9 УПК РФ не имеется, с учетом мнения сторон, принимая во внимание, что факт неправильного восприятия Симонов Н.В. характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлен, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно подтверждается исследованными судом доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

- показаниями подозреваемого Симонов Н.В. (л.д.46-49);

- протоколом допроса свидетеля Лицо1 (л.д.29-31);

- протоколом допроса свидетеля Лицо2 (л.д.32-34);

- протоколом допроса свидетеля Лицо3 (л.д.35-37);

- протоколом допроса свидетеля Лицо4 (л.д.38-40);

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11);

- чеком теста выдоха прибора «АКПЭ-01М» №» (л.д.12);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (л.д.14);

- актом приема-передачи задержанного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15);

- списком нарушений в отношении Симонов Н.В. (л.д.22);

- постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Симонов Н.В. (л.д.23-25);- справкой отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» (л.д.21);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21111, государственный регистрационный знак В899ОТ, 24 регион (л.д. 58);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-8);

При таких обстоятельствах, суд, на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Симонов Н.В., изложенное в описательной части приговора, подтверждается данными доказательствами, собранными по уголовному делу, которые согласуются между собой и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельства дела, поведение виновного в ходе судебного производства по делу, адекватный речевой контакт, правильное восприятие подсудимым обстановки, наличие сведений о том, что он не состоит на учете у врача психиатра, не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. С учетом этого, в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает Симонов Н.В. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает по ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, о чем Симонов Н.В. заявлено в судебном заседании и усматривается из поведения подсудимого в ходе дознания, возраст и состояние здоровья виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания Симонов Н.В. суд также принимает во внимание что, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, имеет семью и постоянное место жительства, где со слов соседей, по сведениям УППиДН № 9 МУ МВД России «Красноярское» характеризуется удовлетворительно, является пенсионером, и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, полагая, что менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Ограничений, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения виновному наказания в виде обязательных работ не имеется.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.

Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Симонов Н.В. следует оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Обсуждая вопрос конфискации транспортного средства, которым при совершении преступления управлял подсудимый, суд исходит их следующих обстоятельств.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п. "д", предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Поскольку инкриминированное Симонов Н.В. преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ (22.12.2022), а положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

При этом судом при применении данной нормы закона не учитываются условия жизни и материального положения подсудимого, поскольку для ее применения необходимо наличие совокупности установленных двух факторов: принадлежность транспортного средства обвиняемому и его использование при совершении инкриминируемого преступления.

В связи с изложенным транспортное средство «ВАЗ 21101» государственный регистрационный номер В 899 ОТ, 24 регион, принадлежащее Симонов Н.В., которым он управлял при совершении преступления подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Симонов Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Транспортное средство «ВАЗ 21101» государственный регистрационный номер В 899 ОТ, 24 регион, принадлежащее Симонов Н.В. конфисковать обратив в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Симонов Н.В. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Советский районный суд города Красноярска за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, с указанием об этом в жалобе.

Председательствующий                            О.С. Свирко