Решение по делу № 2-5423/2019 от 25.10.2019

Дело № 2-5423/2019                         27 декабря 2019 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа от иска

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Яковлевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Лебедева ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Динамика Архангельск Ф» о взыскании уплаченной за товар суммы,

установил:

Лебедев ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Динамика Архангельск Ф» (далее – ООО «Динамика Архангельск Ф») о взыскании уплаченной за товар суммы.

В обоснование иска указал, что 02.11.2018 приобрел у ответчика транспортное средство - автомобиль «<данные изъяты>». В ходе эксплуатации указанного транспортного средства истцом выявлены недостатки: запотевание рабочей жидкости в районе подвесного подшипника правой полуоси, подтеки на пыльниках ШРУС, запотевание на рулевом механизме и регулировочном болте рулевого механизма. Указанные подтеки рабочей жидкости связаны, по мнению истца, с недостатками реечного механизма, шруса. Истец обращался в адрес ответчика с требованием устранить выявленные недостатки 02.07.2019, однако, по мнению ответчика недостатков в спорном транспортном средстве не имеется. Учитывая изложенное истец просил суд взыскать с ответчика уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 999 999 рублей (л.д. 3, 4).

Истец Лебедев В.А. и его представитель Зелянин Д.А. о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, при этом представитель истца направил в суд заявление об отказе от иска.

Ответчик ООО «Динамика Архангельск Ф» о судебном заседании извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Изучив представленное заявление представителя истца об отказе от иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В случае принятия судом отказа истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Приобщенное к делу, заявление об отказе от исковых требований, подписано представителем истца, наделенного соответствующими полномочиями, согласно предоставленной в суд доверенности. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны.

Отказ от заявленных требований является правом истца.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Учитывая, что отказ истца от исковых требований о взыскании уплаченной за товар суммы, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, то в соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ имеются основания для принятия отказа истца от заявленных требований и прекращения дальнейшего производства по данному делу.

    Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истца Лебедева ФИО7 от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Динамика Архангельск Ф» о взыскании уплаченной за товар суммы, дальнейшее производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий                                А.В. Зайнулин