Решение по делу № 2-631/2021 от 20.11.2020

Дело № 2-631/2021(20)

66RS0004-01-2020-009926-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2021 года город Екатеринбург

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Бурматовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Шахову П. Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ТКБ БАНК ПАО обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском о взыскании в свою пользу с указанного ответчика задолженности по кредитному договору № ИК000019/03326 от 26.11.2016г. по состоянию на 16.11.2020г. в размере 2340029 рублей 54 копейки, с продолжением начисления процентов за пользование кредитом по ставке 9,49% с 17.11.2020г. и далее, по дату фактического возврата кредита, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 25900,15руб., обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 2720000,00руб.

В обоснование иска указано, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № ИК000019/03326 от 26.11.2016г., в соответствии с которым банк предоставил ответчику для приобретения указанной выше квартиры кредит в размере 2160000,00 рублей на срок 204мес. с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком с процентной ставкой 9,49% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору ответчик передал в залог указанное недвижимое имущество. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, выдал ему согласованную сумму кредита, заемщик кредит получил, однако погашение кредита и процентов за пользование им заемщиком производилось ненадлежащим образом. На 16.11.2020г. у заемщика перед кредитором образовалась задолженность в общей сумме 2340029,54руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по известному суду из дела адресу, подтвержденному данными адресной справки, а также путем направления смс на телефон ответчика, указанный в кредитном договоре. СМС-извещение доставлено. Судебное уведомление он не получил по причине уклонения от его получения в почтовом отделении, конверт с извещением вернулся в суд за истечением срока хранения. В соответствии с разъяснениями п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.113 ГПК РФ, положения ст.165.1 ГК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от <//> N 234, а также указанные выше разъяснения ВС РФ, ответчик считается надлежаще извещенным, и риск неполучения судебной корреспонденции лежит на нем. Кроме того, как было отмечено, смс-извещение, содержащее необходимую информацию о деле, ответчиком было получено, а также информация о движении дела была в установленном порядке расположена на сайте суда.

Доказательств того, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, суду на момент рассмотрения дела не представлено.

В связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, и руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с общими правилами статей 432, 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № ИК000019/03326 от 26.11.2016г., в соответствии с которым банк предоставил ответчику для приобретения указанной выше квартиры кредит в размере 2160000,00 рублей на срок 204мес. с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком с процентной ставкой 9,49% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору ответчик передал в залог приобретаемую с использованием кредитных средств квартиру двухкомнатную, назначение: жилое, площадь общая 40,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, г.Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №,, что подтверждается материалами регистрационного дела Росреестра, сведениями о характеристиках объекта недвижимости (ипотека в силу закона). Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, заемщик кредит получил, что подтверждается документально и им не оспаривается.

Факт заключения кредитного договора и получения заемщиком от банка указанных в нем денежных средств, наличие ипотеки в силу закона, подтверждается самим кредитным договором, выпиской движения по счету, сведениями Росреестра. Таким образом, материалами дела подтверждается достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям кредитного договора, ипотеки и получение заемщиком денежных средств, т.е. его надлежащее исполнение со стороны истца-банка.

Также судом установлено, и не оспаривалось ответчиком, что за период пользования кредитом, заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку своевременно не погашал сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, допустив просрочки платежей, по состоянию на 16.11.2021г. у заемщика перед кредитором образовалась задолженность в общей сумме 2340029,54руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ, условий кредитного договора, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом является основанием для предъявления требований о досрочном погашении обязательств по договору, т.е. истец имеет право потребовать от заемщика, а он обязан возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривались.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, размеры представленных к взысканию сумм не оспариваются ответчиком.

Как следует из материалов дела платежи по кредиту заемщиком своевременно не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность по заключенному кредитному договору.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность по кредитному договору № ИК000019/03326 от 26.11.2016г. по состоянию на 16.11.2020г. составила 2340029 рублей 54 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 2151901,36руб., задолженность по процентам – 153663,56руб., пени по кредиту – 30685,31руб., пени по процентам – 3779,31руб.

Проверяя указанный расчет, суд учитывает сведения из представленной в дело выписки движения по лицевому счету заемщика, сведения о том, что с даты расчета задолженности в погашение задолженности по кредиту ответчиком никаких денежных средств не вносилось.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № ИК000019/03326 от 26.11.2016г. по состоянию на 16.11.2020г. в размере 2340029 рублей 54 копейки, в соответствии с расчетом: просроченная ссудная задолженность – 2151901,36руб., задолженность по процентам – 153663,56руб., пени по кредиту – 30685,31руб., пени по процентам – 3779,31руб.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и далее, до дня фактической оплаты суммы долга. Суд считает возможным согласиться с данным требованием иска. Согласно положениям ч.3 ст.809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В соответствии с условиями спорного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает займодавцу проценты до дня возврата суммы займа включительно (п.3.2). Таким образом, условиями заключенного сторонами договора прямо предусмотрено начисление процентов по день фактического возврата суммы кредита.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество (ипотека в силу закона). Суд полагает данное требование обоснованным в силу следующего.

В соответствии со ст.ст. 329, 334 Гражданского кодекса РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательств. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

На основании ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от <//> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу ст.ст.50, 51 указанного ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Статья 54 данного ФЗ определяет круг вопросов, разрешаемых судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество. В частности, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Между банком и ответчиком достигнуто соглашение об обеспечении надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору ипотекой указанного выше недвижимого имущества. Согласно доводов иска, основанных на представленных стороной истца сведениях о рыночной стоимости недвижимого имущества, рыночная стоимость квартиры в целях установления начальной продажно цены на торгах составляет 2720000,00руб. Ответчик, какого-либо иного отчета о рыночной стоимости заложенного имущества в дело не представил, в этой части иск также признан, в связи с чем, суд рассматривает данное требование с учетом имеющихся в деле доказательств (ст.56 ГПК РФ).

Из материалов регистрационного дела также усматривается, что в отношении данного объекта недвижимости между супругами Шаховыми был заключен брачный договор, согласно условиям которого квартира является собственностью Шахова П.Н., равно как и его личными обязательствами будут являться обязательства по спорному кредитному договору. Иных лиц, зарегистрированных в квартире в период владения ею ответчиком, также не установлено. Тем самым, из материалов дела материальных и иных интересов других лиц в отношении заложенного имущества, равно как и кредитного обязательства, не усматривается.

Суд, при названных выше нормах действующего законодательства и обстоятельствах дела, считает, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество в совокупности с обоснованными требованиями о взыскании кредитной задолженности соразмерны сумме долга по кредиту, правомерны и подлежат удовлетворению.

Суд обращает взыскание на недвижимое имущество, предмет ипотеки в силу закона: жилое помещение - квартиру двухкомнатную, назначение: жилое, площадь общая 40,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, г.Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности Шихову П.Н., путем продажи его на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 2720000 рублей 00 копеек.

Вырученные от продажи заложенного имущества средства подлежат направлению на погашение установленной выше задолженности по кредиту и взысканных далее процентов за пользование кредитом, а также взысканных данным решением судебных расходов.

При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов суд учитывает следующее.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 98 ГПК РФ определяет порядок распределения судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В дело представлены доказательства несения истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в общей сумме 25900,15руб. Учитывая размер и совокупность удовлетворенных судом требований с ответчика указанные расходы подлежат взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Шахову П. Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с Шахова П. Н. в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору № ИК000019/03326 от 26.11.2016г. по состоянию на 16.11.2020г. в размере 2340029 рублей 54 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 2151901,36руб., задолженность по процентам – 153663,56руб., пени по кредиту – 30685,31руб., пени по процентам – 3779,31руб.; а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 25900 рублей 15 копеек.

Взыскать с Шахова П. Н. в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» проценты за пользование кредитными средствами по кредитному договору № ИК000019/03326 от 26.11.2016г., начисленные на сумму долга в размере 2151901 рубль 36 копеек (с учетом ее возможного уменьшения) по ставке 9,49% годовых, начиная с 17.11.2020г. и по дату фактического возврата указанной суммы долга по кредиту.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: жилое помещение - квартиру двухкомнатную, назначение: жилое, площадь общая 40,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, г.Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности Шихову П. Н., путем продажи его на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 2720000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено 27.01.2021г.

Судья О.Н. Серебренникова