Решение по делу № 2-7479/2020 от 08.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

с участием

представителя истца Фомина А.С. действующего на основании доверенности от 24.01.2020,

представителя администрации г. Сургута – Кудрявцевой И.Б., действующей на основании доверенности № 31 от 12.02.2020,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Зверева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7479/2020 по исковому заявлению Адамец О. В. к администрации города Сургута, Шкуровой Г. М., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – Зверев С. В. о признании членом семьи нанимателя жилого помещения,

установил:

Адамец О.В, обратилась с исковым заявлением к администрации города Сургута, Шкуровой Г.М. с требованием о признании членом семьи нанимателя, мотивируя требования тем, что на протяжении долгих лети они проживала со ФИО1 по адресу: <адрес>, комната 15, брак не был зарегистрирован, но они вели совместное хозяйство. Указанное жилое помещение принадлежит администрации города, ФИО1 являлся нанимателем комнаты № по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, она вселена в указанное жилое помещение как член семьи нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию города с заявлением о предоставлении ему жилого помещения в связи признанием аварийным <адрес> была предоставлена <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, в связи с чем вышеуказанное жилое помещение распределено иным гражданам. Просит признать Адамец О. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения членом семьи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Истец участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом, ее представитель на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель администрации города в судебном заедании просила в удовлетворении требований отказать.

Ответчик Шкурова Г.М. участия в судебном заедании не принимала, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Зверев С.В. в судебном заседании пояснил, что проживал в комнате № по <адрес>, с 2003 года по 2016 год. После 2016 года он не жил в комнате, но когда приезжал туда за вещами, то видел, что ФИО1 проживает в комнате с Адамец О.В., они вели совместное хозяйство.

Свидетель ФИО8 пояснила, что является подругой Адамец О.В., с которой знакома около 10 лет. ФИО1 и Адамец О.В. проживали совместно последние годы, вели совместное хозяйство, имели один бюджет, какое-то время проживали в ее квартире. У Адамец О.В. имеется квартира-студия по адресу: <адрес>, в котором Адамец О.В. проживала, когда встречалась со ФИО1, потом в ней проживала дочь Адамец О.В. - Алена, однако там Адамец О.В. со ФИО1 не проживали. Пояснить причину не регистрации ими брака не смогла.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Сургута - наймодатель, ФИО1, Зверевым С.В. (наниматели) на основании постановления администрации города Сургута о ДД.ММ.ГГГГ № «Об исключении общежитий из состава специализированного жилищного фонда», ордера на жилую площадь в общежитии от октября 2004 №, договора найма жилой площади (койко-место) от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор № социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде, по условиям которого наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты общей площадью 14,7 кв.м., в том числе жилой – 7,35 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, комната 15, для проживания в нем.

Как следует из отзыва администрации города на исковое заявление, заключением межведомственной комиссии администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> по адресу: <адрес>, признан аварийным.

Постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилых помещений ФИО1, Звереву С.В.» ФИО1 на состав семьи один человек предоставлено жилое помещение площадью 23,6 кв.м. по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о смерти I-ПН № следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью ФИО1, постановлением администрации города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилых помещений ФИО1, Звереву С.В.» жилое помещение, предоставленное ФИО1 по адресу: <адрес>, перераспределено другим гражданам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Частью первой статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу части второй названной статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.072009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В п. 28 указанного Постановления разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что занимаемая ФИО1 комната 15 в <адрес> предоставлена на основании ордера на жилую площадь в общежитии №, в котором в составе семьи ФИО1 кроме него никто не указан.

Из договора социального найма вышеуказанного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комната предоставлена сонанимателям ФИО1 и Звереву С.В., при этом указано, что членов семьи нанимателя нет.

Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в комнате 10, <адрес> в <адрес> проживают Зверев С.В. и ФИО1, иных граждан не указано.

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора департамента городского хозяйства следует, что он согласен на переселение в квартиру по адресу: <адрес>. Указанное заявление не содержит ссылок о наличии у заявителя членов семьи, волеизъявления о включении Адамец О.В. в договор социального найма в качестве члена семьи не отражено.

Согласие наймодателя на вселение Адамец О.В. ни в комнату в общежитие, ни в предоставляемое жилое помещение по <адрес> получено не было, доказательств ее вселения в занимаемые ФИО1 жилые помещения в установленном законом порядке суду не представлено.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве члена семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма, именно поэтому такое согласие нанимателя должно быть выражено в письменной форме (статья 70 Жилищного кодекса Российской Федерации)

В соответствии с ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы права, Адамец О.В. не представлены доказательства получения письменного согласия администрации города Сургута на вселение в занимаемое ФИО1 жилое помещение, а также доказательства изменения договора социального найма в части включения ее в качестве члена семьи нанимателя.

Доводы истца о вселении в жилье в качестве члена семьи нанимателя, который признавал за ней равные с собой права пользования жилым помещением не подкреплены допустимыми доказательствами. Показания свидетеля не могут безусловно свидетельствовать о характере правоотношений и условиях вселения. Волеизъявление должно быть выражено нанимателем и конкретизировано.

Таким образом, истцом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих фактическое вселение на правах члена семьи нанимателя и признания его членом семьи нанимателя, постоянного совместного проживания с нанимателем и ведения с ним общего хозяйства, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности.

Само по себе проживание истца в жилом помещении, предоставленном ФИО1, не свидетельствуют о признании ФИО1 Адамец О.В. членом своей семьи с признанием за ней соответствующих прав члена семьи и не свидетельствуют о соблюдении порядка и условий ее вселения на условиях, аналогичных пользованию социальным жильём, возникновении равных прав с нанимателем.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Адамец О.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Адамец О.В. не может быть признана членом семьи нанимателя ФИО1, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Адамец О. В. к администрации города Сургута, Шкуровой Г. М., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – Зверев С. В. о признании членом семьи нанимателя жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2020.

Судья                     Л.М. Никитина