Решение по делу № 22-8964/2024 от 22.11.2024

Судья Калимуллин И.И.                         Дело ....

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2024 года                                                                              город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе:

председательствующего судьи Абдуллина Э.И.,

судей Бикмухаметовой Е.С. и Сабирова А.Х.,

при секретаре судебного заседания Гайнемовой Р.Р.,

с участием: прокурора Андронова А.В.,

адвоката Москалева И.Н., представившего удостоверение .... и ордер ....,

осужденного Гизатуллина Р.И. в режиме видео-конференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Хатиповой Д.Д., апелляционной жалобе адвоката Москалева И.Н. в защиту осужденного Гизатуллина Р.И. на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 октября 2024 года, которым

Гизатуллин Руслан Ильдарович, <дата> года рождения, со средним образованием, женатый, имеющий двух малолетних детей, работавший начальником <данные изъяты>», зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес> <адрес>, не судимый,

осужден по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 4 года в исправительной колонии общего режима.

Приговором также разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного, в срок отбывания наказания зачтено время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сабирова А.Х., изложившего обстоятельства дела и существо принятого решения, мотивы апелляционных представления и жалобы, мнение прокурора Андронова А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения осужденного Гизатуллина Р.И., выступление адвоката Москалева И.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гизатуллин Р.И., как указано в приговоре, признан виновным в том, что находясь в состоянии опьянения, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Н.Р.А. ножом, используемым в качестве оружия, не менее двух ударов в затылочную область головы и не менее шести ударов в заднюю область грудной клетки слева, чем причинил потерпевшему в том числе тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Преступление совершено 18 февраля 2024 года в Ново-Савиновском районе города Казани Республики Татарстан, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гизатуллин Р.И. вину признал частично, при этом пояснил, что конфликт спровоцировал Н.Р.А., который пришел к нему домой в состоянии алкогольного опьянения, приставал к его ребенку. А когда они вышли из квартиры на его вопрос, почему он пристает к девушкам, несмотря на то, что у него есть жена и дети, Н.Р.А. стал вести себя агрессивно, высказался негативно в отношении его супруги, стал угрожать, пугал своими связями в МВД, потом ударил его и выбил зуб. Кухонный нож он взял с целью припугнуть Н.Р.А. и побежал за ним. Когда он догнал его Н.Р.А. напал на него, повалил на снег, стал наносить удары по его телу, между ними началась борьба и защищаясь он наносил удары ножом по телу Н.Р.А. При этом умысла причинить телесные повреждения у него не было.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Хатипова Д.Д., не оспаривая доказанности вины Гизатуллина Р.И., квалификацию содеянного, вида и размера, назначенного ему наказания, просит приговор изменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и иных, допущенных судом ошибок. Так, квалифицировав действия Гизатуллина Р.И. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что Гизатуллин Р.И. «действовал, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья». Также на 12 странице приговора суд указал, что «у Н.Р.А. имелись основания для применения необходимой обороны и защиты от насилия со стороны Гизатуллина Р.И., так как последний избрал способ и средство, которые явно не соответствовали характеру и опасности посягательства». Вместе с тем в ходе судебного следствия не установлены какие-либо посягательства со стороны потерпевшего, что он сам спровоцировал данную ситуацию, оскорблял подсудимого, либо унижал его честь и достоинство. Кроме того, на странице 6 приговора суд при ссылке в качестве доказательства на протокол обыска (выемки) с фото-таблицей от 01 апреля 2024 года, согласно которому у Н.Р.А. изъята видеозапись с камер домофона <адрес>, по небрежности не указал номер подъезда. По изложенным основаниям просит внести в описательно-мотивировочную часть приговора соответствующие уточнения.

В апелляционной жалобе адвокат Москалев И.Н., считая приговор в отношении Гизатуллина Р.И. незаконным и необоснованным, просит его отменить, действия Гизатуллина Р.И. переквалифицировать на часть 1 статьи 118 УК РФ, по которой назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, с применением статьи 73 УК РФ. Указывает, что судом не были тщательно проверены все обстоятельства дела, доказательства оценивались необъективно, избирательно, с обвинительным уклоном. Так, положенные в основу приговора показания потерпевшего Н.Р.А. опровергаются показаниями свидетеля Г.Г.Г., а также записями видеокамер. Ссылаясь на показания Гизатуллина Р.И., утверждает, что причиной конфликта послужили действия Н.Р.А., который после употребления спиртного стал вести себя агрессивно, оскорблял Гизатуллина Р.И. нецензурной бранью, угрожал ему и его жене, говорил, что истребит их семью, вступит в сексуальный контакт с женой Гизатуллина Р.И., а затем нанес Гизатуллину Р.И. один удар кулаком правой руки в область верхней губы. При этом Н.Р.А. говорил, что ему ничего не будет, так как он работает в МВД и с ФСБ. После высказанных Н.Р.А. угроз и примененного насилия Гизатуллин Р.И. реально испугался за жизнь и здоровье своей семьи, поэтому взял с собой нож, так как опасался, что у потерпевшего возможно при себе имеется какое-либо оружие. Умысла на причинение тяжкого либо иного вреда здоровью у Гизатуллина Р.И. не имелось, он хотел только припугнуть ножом потерпевшего, ножом на него не замахивался. Когда Гизатуллин Р.И. около подъезда подошел к Н.Р.А. и спросил почему он его оскорбляет, потерпевший первым набросился на него, повалил в сугроб и наносил ему удары по телу. В ходе борьбы Гизатуллин Р.И. защищаясь, опасаясь за свою жизнь и здоровье, нанес не прицельные удары ножом. Эти показания подтверждаются заключением судебной медицинской экспертизы .... от 20 февраля 2024 года, согласно которой у Гизатуллина Р.И. обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтеков на задней поверхности правого плеча в средней трети на фоне ссадина, в поясничной области слева; ссадин в количестве трех в проекции правого плечевого сустава, в поясничной области слева, подреберной области слева между передней и задне-подмышечной линиями, на красной кайме верхней губы слева; неполного травматического вывиха первого зуба на верхней челюсти слева; ран на ладонной поверхности правой кисти в области средней фаланги второго пальца, на ладонной поверхности в области основной фаланги второго пальца в количестве двух, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Отмечает, что суд не отразил в приговоре и не дал надлежащей оценки исследованным видеозаписям, на которых запечатлено как Н.Р.А. и Гизатуллин Р.И. поднимаются на площадку между первым и вторым этажами, где потерпевший нанес удар Гизатуллину Р.И., как потерпевший Н.Р.А. выходит на улицу, но не уходит, а стоит перед подъездом, что подтверждает правдивость показаний Гизатуллина Р.И. о том, что потерпевший сказал ему, что ждет его на улице. Также на видеозаписях запечатлено как Гизатуллин Р.И. выходит с ножом в правой руке, рука расположена вдоль тела, он этим ножом на потерпевшего не замахивается, угрозы не высказывает, после чего между ними начинается борьба. При этом потерпевший первым набросился на Гизатуллина Р.И., сбил его с ног и стал наносить ему удары, а Гизатуллин Р.И. защищаясь хаотично наносит удары. Ссылаясь на то, что Н.Р.А. ранее работал в полиции, делает выводы, что он обучен навыкам борьбы самбо, способен к применению физической силы в условиях, требующих быстрого принятия решений и влекущих большой риск для здоровья и жизни других лиц. Полагает, что доказательств совершения Гизатуллиным Р.И. преступления с прямым умыслом стороной обвинения не представлено и его вина совокупностью доказательств по делу не подтверждается. Кроме того, считая назначенное Гизатуллину Р.И. наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, указывает что при назначении наказания судом не были в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих. Так, Гизатуллин Р.И. характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, до задержания имел постоянное место работы, содержал свою семью, занимался воспитанием детей, один из которых имеет заболевание и не может посещать школу, в ходе предварительного и судебного следствия дал подробные показания об обстоятельствах произошедшего, указав об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, свою вину признал частично, в содеянном искренне раскаялся, конфликт своим противоправным поведение спровоцировал потерпевший. По изложенным обстоятельствам считает, что Гизатуллин Р.И. не представляет общественной опасности и не нуждается в изоляции от общества и к нему могли быть применены положения статьи 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Несмотря на занятую позицию осужденного относительно обвинения, выводы суда о виновности Гизатуллина Р.И. в совершении, при обстоятельствах, установленных судом, преступления за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, исследованных в состязательном судебном разбирательстве и подробно изложенных в приговоре.

Так, из показаний потерпевшего Н.Р.А. следует, что 12 февраля 2024 года в чате общей группы жильцов <адрес> по <адрес> <адрес> города Казани возник вопрос об оплате услуг дворника, на его предложение возразил сосед из <адрес> их дома Гизатуллин Р.И. Между ними возникла словесная ссора. Они созвонились, он предложил урегулировать спор и позвал Гизатуллина Р.И. в гости, однако Гизатуллин Р.И. предложил встретиться в его <адрес>, на что он согласился. Примерно в 20 часов 35 минут он пришел к Гизатулину Р.И. с бутылкой домашней настойки. Дома находились Гизатуллин Р.И., его супруга, их малолетний сын. Он познакомился с его супругой, поиграл с ребенком. Они сидели за столом на кухне, пили каждый свой алкоголь. Никаких конфликтов не было, они друг другу принесли извинения, в ходе общения также выходили в подъезд покурить. Гизатуллин Р.И. выпил, стал вести себя агрессивно, поэтому он стал собираться домой, у них начался какой-то спор, о чем конкретно не помнит. Когда он вышел из подъезда и направился домой, его догнал Гизатуллин Р.И. и стал высказывать претензии, в руках у него был нож, которым он нанес 2 удара в затылочную часть головы, потом еще 4 удара. Он оттолкнул Гизатуллина Р.И., пытаясь удержать руку с ножом, между ними началась борьба, в ходе которой Гизатуллин Р.И. нанес не менее 6 ударов в область его спины сзади. Всего около 10 ударов, однако, точно не помнит. Далее Гизатуллин Р.И. ушел домой. Он позвонил Гизатуллину Р.И. домой, ответила его супруга, которой он сказал, что умирает, на что супруга ответила, что ничего не знает. Потом он позвонил в скорую помощь, поднялся к себе домой, дверь оставил открытой.

        Из показаний свидетеля Г.Г.Г., данных на предварительном расследовании следует, что подсудимый Гизатуллин Р.И. приходится ей мужем, они вместе с детьми и свёкром проживают в <адрес> по проспекту Ф.Амирхана города Казани. 18 февраля 2024 года вечером она с мужем находились дома, распивали спиртное. Примерно в 20 часов 00 минут, ее мужу позвонил сосед по дому, с которым супруг знаком по общему чату их дома. Ей было известно о том, что у ее мужа с этим соседом был конфликт по поводу вознаграждения дворнику. Сосед (Н.Р.А.) предложил урегулировать спор и позвал Гизатулина Р.И. в гости, однако муж отказался и предложил Н.Р.А. самому прийти в гости к ним. Н.Р.А. пришел к ним примерно между 20 и 21 часами, с собой принес бутылку перцовки. Они втроем находись на кухне, употребляли спиртные напитки. Никаких конфликтов не было. Она пошла в ванную комнату, примерно через 5 минут вышла, и увидела, что муж прощается с Н.Р.А., это было примерно в 22 часа 00 минут. Она пошла на кухню, когда вернулась, Н.Р.А. был в коридоре, они попрощались, муж вышел вслед за соседом. Что происходили в подъезде, о чем они разговаривали, она не знает. Через некоторое время в квартиру забежал Гизатуллин Р.И., потом направился к выходу. Она не понимала, что происходит и вышла за ним в подъезд и спросила, что происходит, Гизатуллин Р.И. ответил, что Н.Р.А. оскорбил ее и между ними начался словесный конфликт. Гизатуллин Р.И. направился к выходу из подъезда и вышел на улицу, в руках у него был нож. На ее вопрос, зачем он его взял, муж, ответил, чтобы припугнуть. Она вошла в квартиру, но потом все же решила выйти и посмотреть, что происходит. Как только она открыла дверь подъезда, увидела входящего мужа с ножом в руке, она поднялась в квартиру и пошла укладывать ребенка, через 2-3 минуты вернулся муж, вошел в комнату и лег спать, нож она видела, никак не отреагировала. На следующий день увидела телесные повреждения на муже, с его слов он их получил, когда он с соседом выходил курить, сосед его ударил из-за вопроса почему он пристает к незамужним женщинам (т. 1 л.д.57).

Из показаний свидетелей Б.Т.В. и Ю.Л.Ф. (т. 1 л.д. 161-162) следует, что они работают фельдшерами скорой помощи ГАУЗ «ССМП города Казани». 18 февраля 2024 года примерно в 22 часа 35 минут, когда они находились на дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи, им поступил вызов - ножевое ранение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Вместе с ними одновременно прибыли сотрудники полиции. Они вошли в подъезд, дверь в <адрес> была открыта. В квартире они увидели возле холодильника сидящего мужчину - Н.Р.А., рядом с ним была кровь. Осмотрев Н.Р.А., они увидели у него множественные колото-резаные раны на спине и затылочной части головы. Так как у Н.Р.А. имелась большая потеря крови и низкое давление, они стали оказывать ему медицинскую помощь, потом он был доставлен в ГАУЗ «ГКБ №7 им.М.Н.Садыкова» для дальнейшей госпитализации.

Из показаний свидетеля Г.В.А., данных на предварительном расследовании оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что он работает командиром отделения полка ППСП УМВД РФ по городу Казани. 18 февраля 2024 года он находился на дежурстве в составе экипажа ПА-1506. После получения сообщения из дежурной части УМВД РФ по городу Казани о ножевом ранении, примерно в 22 часа 30 минут он прибыл по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, туда же приехали сотрудники скорой медицинской помощи. Войдя в квартиру, они увидели на кухне лежавшего мужчину – Н.Р.А., у которого имелись множественные колото-резаные раны на спине и затылочной части головы, он плохо разговаривал. Н.Р.А. была оказана первая медицинская помощь, потом он был доставлен в ГАУЗ «ГКБ №7 им.М.Н.Садыкова» для дальнейшей госпитализации. Со слов Н.Р.А. ранения ему нанес Р., проживающий в <адрес>. Они постучали в дверь, дверь открыл мужчина, представившийся Гизатуллиным Р.И., который был доставлен в отдел полиции (т. 1 л.д.163-164).

Кроме того, вина Гизатуллина Р.И. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре:

- протоколом осмотра места происшествия от 19 февраля 2024 года, согласно которому в ходе осмотра участка местности перед подъездом <адрес>, лестничной площадки первого этажа первого подъезда <адрес> по проспекту <адрес> <адрес>, обнаружены и изъяты: у входа в подъезд – след подошвы обуви, на лестничной площадке первого этажа – след вещества бурого цвета (т. 1 л.д.10-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 февраля 2024 года, согласно которому в ходе осмотра квартиры <адрес> дома <адрес> по проспекту <адрес> <адрес> обнаружены и изъяты: 4 кухонных ножа, бутылка из-под виски, видеозапись с камер наблюдения с первого подъезда указанного дома (т. 1 л.д.13-17);

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 19 февраля 2024 года, согласно которым у потерпевшего Н.Р.А. получены образцы крови, у подсудимого Гизатуллина Р.И. получены образцы защечного эпителия для сравнительного исследования (т. 1 л.д.29, 42);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19 февраля 2024 года, согласно которому были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения с площадки первого этажа дома <адрес> по проспекту <адрес> <адрес>: на видеофайле «Амирхана 10 ITS_ch2_20240218221447_20240218221541» в период времени с 22 часов 14 минут 40 секунд до 22 часов 15 минут 40 секунд запечатлено как из двери квартиры выходит Н.Р.А. с голым торсом и направляется к выходу из подъезда, за ним с рюмкой в руке выходит Гизатуллин Р.И., который окликает Н.Р.А., между ними происходит разговор, после которого они оба поднимаются на лестничную площадку между первым и вторым этажами; на видеофайле «Амирхана 10 ITS_ch2_20240218222243_20240218222342» в период времени с 22 часов 22 минут 39 секунд до 22 часов 23 минут 41 секунду запечатлено как с лестницы спускается Н.Р.А., останавливается на площадке первого этажа, поворачивается в сторону лестничного пролета и что-то говорит, затем выходит из подъезда, а за ним спускается Гизатулин Р.И., забегает в квартиру, из квартиры выходит Г.Г.Г. с мобильным телефоном в руках, затем из квартиры с ножом в правой руке выбегает Гизатулин Р.И. и бежит за Н.Р.А. на улицу, а Г.Г.Г. заходит в квартиру; на видеофайле «Амирхана 10 ITS_ch2_20240218222414_20240218222539» в период времени с 22 часов 24 минут 08 секунд до 22 часов 25 минут 38 секунд запечатлено как из квартиры появляется Г.Г.Г. и открывает дверь подъезда, в которую заходит Гизатуллин Р.И. с ножом в правой руке, за ним идет Г.Г.Г., Гизатуллин Р.И. сначала хочет подняться на лестничную площудку, затем вызывает лифт, Г.Г.Г. заходит в квартиру, за ней заходит Гизатуллин Р.И., а когда открываются двери лифта Гизатулин Р.И. с ножом в левой руке заходит в лифт и уезжает, за ним выходит Г.Г.Г., после чего она заходит в квартиру; на видеофайле «Амирхана 10 ITS_ch2_20240218222552_20240218222624» в период времени с 22 часов 25 минут 47 секунд до 22 часов 26 минут 23 секунды запечатлено как из квартиры выходит Г.Г.Г., подходит к лифту, нажимает кнопку вызова и уходит в квартиру; на видеофайле «Амирхана 10 ITS_ch2_20240218222635_20240218222705» в период времени с 22 часов 26 минут 29 секунд до 22 часов 27 минут 04 секунды запечатлено как из лифта выходит Гизатуллин Р.И. уже без ножа в руках, поправляет коврик перед дверью и заходит в квартиру (т. 1 л.д. 48-50);

- заключением судебно-биологической экспертизы .... от 19 марта 2024 года, согласно которой не исключается возможность происхождения от потерпевшего Н.Р.А. образца крови, изъятого в ходе осмотра места происшествия – перед подъездом дома <адрес> <адрес> (т. 1 л.д.80-83);

- заключением судебно-медицинской экспертизы .... от 02 апреля 2024 года, согласно которому Н.Р.А. причинены телесные повреждения в виде: раны грудной клетки слева на уровне 4-го межреберья по лопаточной линии слева проникающая в левую плевральную полость, с выходом воздуха в левую плевральную полость (левосторонний пневмоторакс), которая в соответствии с пунктом 6.1.9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также раны грудной клетки слева на уровне 4-го межреберья по задней подмышечной линии, раны в области гребня левой подвздошной кости слева, 2 раны затылочной области, потребовавшие специализированных медицинских манипуляций в виде первичной хирургической обработки с наложением швов, которые в соответствии с пунктом 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как легкий вред здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно) (т. 1 л.д. 114-118);

- протоколом обыска (выемки) от 01 апреля 2024 года, согласно которому у потерпевшего Н.Р.А. изъята видеозапись от 18 февраля 2024 года с камер домофона первого подъезда дома <адрес> <адрес> <адрес> города Казани (т. 1 л.д.130-131);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01 апреля 2024 года, согласно которому в ходе осмотра DVD-диска с записью с камеры домофона первого подъезда дома <адрес> по проспекту <адрес> <адрес>, изъятой у потерпевшего Н.Р.А., установлено, что на ней запечатлено как в 22 часа 22 минуты 57 секунд из подъезда выходит Н.Р.А. и успевает отойти от двери подъезда до тротуара. Также слышны мужской голос и женский, который говорит: «Успокойся». В 22 часа 23 минуты 13 секунд из подъезда выходит Гизатуллин Р.И., который в правой руке держит предмет похожий на нож. Гизатуллин Р.И. кричит Н.Р.А.: «Иди сюда!» и подходя к нему несколько раз спрашивает: «Ты кого (нецензурное слово) назвал?». В 22 часа 23 минуты 18 секунд между Гизатуллиным Р.И. и Н.Р.А. и начинается борьба, они начинают толкаться. В 22 часа 23 минуты 21 секунду Гизатуллин Р.И. пытается нанести удар правой руки в область головы Н.Р.А., который обхватывает Гизатуллина Р.И. и роняет в снег, находясь сверху него. Далее, Гизатуллин Р.И. и Н.Р.А. скатываются с сугроба, выражаясь нецензурной бранью. В 22 часа 23 минуты 34 секунды Н.Р.А. и Гизатуллин Р.И. встают с земли, охватившись друг за друга, после чего Гизатуллин Р.И. наносит не менее 6 ударов предметом похожим на нож, держа его в правой руке в область спины Н.Р.А. сзади, при этом охватывая его спереди. В 22 часа 23 минуты 43 секунды Гизатуллин Р.И. отталкивает Н.Р.А. и уходит в сторону подъезда, при этом выражается нецензурной бранью, подходит к подъезду дома, набирает кнопки домофона, перекладывая перед этим предмет похожий на нож с правой руки в левую руку, стучит в дверь. При этом в 22 часа 23 минуты 53 секунды говорит Н.Р.А.: «Ты напал на меня», а на замечание Н.Р.А.: «Там камера есть», отвечает: «Пусть, пусть камера». В 22 часа 24 минуты 16 секунд дверь открывается, слышится женский голос, которому Гизатуллин Р.И. сообщает: «Я его зарезал короче», после чего дверь закрывается, а Н.Р.А. остается на улице (т. 1 л.д. 132-134);

- протоколом очной ставки от 14 марта 2024 года между потерпевшим Н.Р.А. и подозреваемым Гизатуллиным Р.И., согласно которому потерпевший Н.Р.А. показал, что 12 февраля 2024 года в общем чате жильцов <адрес> <адрес> в мессенджере «Watsap» между ним и Гизатуллиным Р.И. произошел словесный конфликт по поводу помощи дворнику. 18 февраля 2024 года примерно в 20 часов 15 минут он позвонил Гизатуллину Р.И. чтобы урегулировать конфликт, произошедший между ними. В ходе разговора Гизатуллин Р.И. пригласил его в гости. Взяв с собой бутылку алкогольного напитка, он пришел в квартиру Гизатуллина Р.И., где они совместно распивали каждый свой алкоголь. В ходе распития спиртного со стороны Гизатуллина Р.И. и его супруги начались провокационные вопросы, относительно конфликта 12 февраля 2024 года. Он начал понимать, что обстановка накаляется и принял решение уйти домой. При выходе из подъезда его остановил Гизатуллин Р.И. и предложил подняться на второй этаж для разговора. Они поднялись, в ходе разговора он понял, что это бессмысленно, спустился и вышел из подъезда. После этого к нему подбежал Гизатуллин Р.И., в правой руке которого он увидел нож. Он подумал, что Гизатуллин Р.И. шутит, однако он замахнулся и нанес ему 2 удара ножом в область головы сзади, после чего сказал: «тебе конец!». Далее между ними произошла борьба, в ходе которой он пытался отнять нож, однако чувствовал еще удары ножом сзади. После ударов ножом он стал отходить, а Гизатуллин Р.И. ушел домой. Нанесение ударов Гизатуллину Р.И. в подъезде дома отрицал. Гизатуллин Р.И. эти показания не подтвердил и показал, что когда они с Н.Р.А. курили на втором этаже он спросил его почему он пристает к незамужним девушкам, при этом у него есть семья. На это Н.Р.А. стал угрожать его семье, высказал угрозу вступить в половую связь с его супругой, сообщил, что является сотрудником МВД, он работает с ФСБ и он истребит его семью, после чего нанес один удар кулаком правой руки в область верхней губы, продолжил его оскорблять и сказал, что ждет его при выходе из подъезда. Он направился домой за ножом, чтобы напугать Н.Р.А. Подойдя к Н.Р.А. с ножом в вытянутой руке, хотел его испугать, никакого другого умысла у него не было. На это Н.Р.А. его повалил и стал топить в снегу, наносил ему удары, он при этом отмахивался и попадал ему ножом, куда именно не помнит, скорее всего по телу (т. 1 л.д. 108-110);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы .... от 25 апреля 2024 года, согласно которому Гизатуллин Р.И. какими-либо психическими заболеваниями не страдает,    может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, во время инкриминируемого ему правонарушения каким-либо психическим расстройством не страдал, во временно болезненном состоянии психической деятельности не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 175-176).

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законном порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, как каждое в отдельности, так и с совокупности, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию, и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и сделал обоснованный вывод о виновности Гизатуллина Р.И. в совершении преступления, за которое он осужден.

В соответствии с требованиями закона, суд в приговоре привел подробный анализ доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, в частности, почему принимает за основу показания потерпевшего Н.Р.А. и почему не доверяет показаниям Гизатуллина Р.И. Содержание выводов и мотивы принятого судом первой инстанции решения надлежаще изложены в приговоре, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на правильное установление судом фактических обстоятельств дела и на выводы суда о доказанности вины Гизатуллина Р.И., исследованные доказательства, в том числе показания потерпевшего и свидетелей, не содержат. Данных, которые свидетельствовали о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора Гизатуллина Р.И. из материалов уголовного дела не усматривается.

Тщательно и всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и с учетом всех установленных фактических обстоятельств дела квалифицировал действия Гизатуллина Р.И. по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, свои выводы в этой части надлежащим образом мотивировал. Каких-либо оснований для иной квалификации действий осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Судом тщательно, посредством анализа фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, проверялась версия стороны защиты о том, что Гизатуллин Р.И. находился в состоянии необходимой обороны и удары ножом потерпевшему нанес, защищаясь от его нападения. Эта версия своего объективного подтверждения по материалам дела не нашла и справедливо была признана несостоятельной, с указанием в приговоре оснований, по которым суд отвергает доводы стороны защиты.

Как верно установлено судом, и подтверждается положенными в основу приговора доказательствами, инициатором конфликтной ситуации был сам Гизатуллин Р.И., который не дал уйти Н.Р.А., позвал его на лестничную площадку, где между ними произошел словесный конфликт. При этом потерпевший Н.Р.А. вновь попытался уйти, но Гизатуллин Р.И. забежал в квартиру, взял нож и догнав потерпевшего стал наносить ему удары этим ножом. В руках потерпевшего на тот момент ничего не было, угрозы от него не исходило.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что осужденный Гизатуллин Р.И. и потерпевший Н.Р.А. имеют разницу в возрасте всего 3 года, и потерпевший не имел какого-либо физического превосходства перед Гизатуллиным Р.И., вынуждающего его применять нож.

Ссылки в жалобах на выводы заключения судебной экспертизы .... от 20 февраля 2024 года, согласно которой у Гизатуллина Р.И. обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтеков на задней поверхности правого плеча в средней трети на фоне ссадина, в поясничной области слева; ссадин в количестве трех в проекции правого плечевого сустава, в поясничной области слева, подреберной области слева между передней и задне-подмышечной линиями, на красной кайме верхней губы слева; неполного травматического вывиха первого зуба на верхней челюсти слева; ран на ладонной поверхности правой кисти в области средней фаланги второго пальца, на ладонной поверхности в области основной фаланги второго пальца в количестве двух, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью (т. 1 л.д. 63-64), также не свидетельствуют о наличии какой-либо серьезной угрозы со стороны потерпевшего, поскольку достоверно установлено, что в момент конфликта у потерпевшего в руках каких-либо предметов, в том числе колюще-режущих, не имелось, соответственно раны на ладонной поверхности правой кисти осужденный мог получить от ножа, которым наносил удары потерпевшему, а остальные повреждения в ходе обоюдной драки с потерпевшим.

Имеющиеся в материалах дела и исследованные судом видеозаписи не подтверждают доводов осужденного о факте применения насилия в отношении него со стороны потерпевшего.

При таких обстоятельствах доводы стороны защиты об имевшем место угрожающем общественно-опасном посягательстве со стороны потерпевшего, и возникновении у Гизатуллина Р.И. права на необходимую оборону от данного посягательства своего подтверждения не нашли, в связи с чем, отсутствуют основания расценивать действия осужденного как совершенные в условиях необходимой обороны либо при превышении ее пределов.

    Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, как об этом указано в апелляционной жалобе, по настоящему делу не допущено.

Описательно-мотивировочная часть приговора в целом соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ, она содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, других значимых обстоятельств.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, судом разрешены в соответствии с требованиями закона, по ним судом приняты решения, каких-либо сведений о нарушении принципов равенства и состязательности сторон, предвзятом отношении председательствующего к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит.

Вопреки доводам жалобы адвоката, наказание Гизатуллину Р.И. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, всех обстоятельств дела, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так судом было учтено, что Гизатуллин Р.И. не судим, на учете психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал:

- в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие у Гизатуллина Р.И. двух малолетних детей;

- в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ состояние здоровья близких родственников Гизатуллина Р.И., его удовлетворительную характеристику по месту жительства.

С учетом всех изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд счел необходимым назначить Гизатуллину Р.И. наказание в виде реального лишения свободы, а также не нашел оснований для применения в отношении него положений статей 64 и 73 УК РФ, освобождения его от ответственности, свои выводы в этой части надлежащим образом мотивировал, и судебная коллегия с данными выводами соглашается.

Определенный Гизатуллину Р.И. судом вид исправительного учреждения –исправительная колония общего режима соответствует требованиям пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание Гизатуллину Р.И. обстоятельства, предусмотренного пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФ - аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, о чем в жалобе указывается в апелляционной жалобе, не имелось, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Гизатуллину Р.И. наказания. Оно является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного. Оснований для его смягчения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

При этом судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления государственного обвинителя считает необходимым приговор суда изменить по следующим основаниям.

Так, квалифицировав действия Гизатуллина Р.И. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в описательно-мотивировочной части приговора, в части описания преступного деяния, суд указал, что Гизатуллин Р.И. «действовал, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья».

Вместе с тем, объективную сторону преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ образуют умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Соответственно, указание на опасность для здоровья является излишним и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора на 12 странице приговора суд указал, что «у Н.Р.А. имелись основания для применения необходимой обороны и защиты от насилия со стороны Гизатуллина Р.И., так как последний избрал способ и средство, которые явно не соответствовали характеру и опасности посягательства», то есть судом в приговоре допущены формулировки, которые противоречат его же выводам об отсутствии каких-либо посягательств со стороны потерпевшего.

Данное указание суда также подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Вносимые изменения не влияют на законность и обоснованность постановленного приговора, не свидетельствуют об изменении фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, не снижают общественной опасности содеянного и не являются основанием для смягчения наказания.

Каких-либо иных оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам представления и жалобы судебная коллегия не находит.

Довод апелляционного представления о необходимости уточнения в описательно-мотивировочной части приговора номера подъезда при ссылке в качестве доказательства на протокол обыска (выемки) с фото-таблицей от 01 апреля 2024 года (т. 1 л.д. 130-131), судебная коллегия находит несостоятельным.

Установленное государственным обвинителем отсутствие в печатном тексте приговора указания на номер подъезда с камеры домофона которого была изъята видеозапись, не имеет признаков существенного нарушения уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, и соответственно не является предусмотренным статьей 389.17 УПК РФ основанием для изменения приговора.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 октября 2024 года в отношении Гизатуллина Руслана Ильдаровича изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора, в части описания преступного деяния, уточнить, что Гизатуллин Р.И. действовал, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, исключив указание на опасность для здоровья.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание суда на то, что «Гизатуллин Р.И. избрал способ и средство, которые явно не соответствовали характеру и опасности посягательства».

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Хатиповой Д.Д. удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката Москалева И.Н. без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий

    Судьи: