Решение по делу № 2а-178/2020 от 17.01.2020

Дело № 2а-178/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 февраля 2020 года           п. Новосергиевка

                                 Оренбургская область

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф.,

при секретаре Ерофеевой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Юрьева Юрия Николаевича к Инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта,

У С Т А Н О В И Л:

Юрьев Ю.Н. обратился в суд с названным иском, в котором просил решение Инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области об отказе в выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № признать незаконными.

На обсуждение судом поставлен вопрос о передаче административного дела по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Оренбургской области по ходатайству административного ответчика в связи с неподсудностью спора суду общей юрисдикции.

Истец Юрьев Ю.Н., извещенный надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Клепиковой Ю.Ю.

Представитель истца Клепикова Ю.Ю. извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против ходатайства ответчика о передаче дела в арбитражный суд.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, изучив доводы заявления, представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2.1 ст. 27 КАС РФ если при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года № 26 следует, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Юрьев Ю.Н. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕРИП от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет строительство торгового комплекса, следовательно, получение заключения или отказа в выдаче заключения о соответствии затрагивает права и законные интересы Юрьева Ю.Н. в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно частям 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

С учетом изложенного, исходя из экономического характера и субъектного состава спора, в силу положений ст. 27 АПК РФ спор подсуден арбитражному суду.

Таким образом, дело по административному иску Юрьева Ю.Н. подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2.1 ст. 27, ст. ст. 198, 199, 202 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать гражданское дело № 2а-178/2020 по административному иску Юрьева Юрия Николаевича к Инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Д.Ф. Абузярова