Решение по делу № 2-108/2018 от 22.12.2017

     Дело№ 2-108/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года                                                                                               г. Шарья

Шарьинский районный суд в составе: председательствующего судьи Игуменовой О.В., при секретаре судебного заседания Анакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Илма-кредит» к Смирновой Е.И. и Смирнову А.П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

КПК «Илма-кредит» обратился в суд с иском к Смирновой Е.И. и Смирнову А.П. о взыскании солидарно суммы основного долга по договору ипотечного займа № от 14 марта 2016 г. в размере 44340 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 36083 рублей., процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 04.10.2017 по день фактического погашения займа исходя из ставки 62,4 % в год от остатка суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6243 рублей., пени по договору ипотечного займа по день фактического погашения займа в порядке и размере, предусмотренных статьей 395 ГК РФ. Взыскании со Смирновой Е.И., Смирнова А.П. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2800 рублей и по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей. Обращении взыскание на заложенное имущество: квартира, общей площадью 13,8 кв.м., этаж 4, адрес объекта: АДРЕС. Кадастровый номер: №. установив начальную продажную стоимость 318 000 рублей,

В обоснование иска указано, что Смирнова Е.И.является членом кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит». 14.03.2016 года кредитный потребительский кооператив "Илма-кредит" и Смирнова Е.И. заключили Договор ипотечного займа № на общую сумму 433 026 рублей. В целях обеспечения исполнения денежных обязательств Ответчика кооперативом был заключен договор поручительства с Смирновым А.П.. Денежные средства были переданы заемщику безналичным путем на основании заявлений последнего о причислении денежных средств. Указанный договор ипотечного займа является возмездным и плата за пользование заемными денежными средствами составляет 62,4 процентов в год. Пункт 4 договора устанавливает порядок возврата денежных средств заемщиком -14 числа каждого месяца согласно графика платежей. Заем имеет целевой характер - для приобретения квартиры, общей площадью 13,8 кв.м., этаж 4, адрес объекта: АДРЕС. Кадастровый №.

Платежи производились заемщиком не регулярно, в связи с чем в последующем возникла задолженность по договору займа. Ответчику была направлена претензия о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа. Согласно расчета, общая сумма задолженности Смирнова Е.И. по Договор займа № от 14 марта 2016 г. на 03.10.2017 г. составляет 86666,7руб., в том числе: проценты - 36083 руб., основной долг - 44340,7 руб., компенсации за пользованием чужими денежными средствами 6243руб.

На основании п. 8 договора ипотечного займа обязательство заемщика по договору, в обеспечиваются залогом недвижимого имущества: квартира, общей площадью 13,8 кв.м., этаж 4, адрес объекта: АДРЕС, кадастровый №. Согласно справки № об оценке рыночной стоимости жилой недвижимости от ООО «***» рыночная стоимость объекта залога оценивается в 318 000 рублей. В связи с необходимостью обращения в суд, кооперативом понесены расходы на оплату услуг представителя.

Истец просит суд взыскать со Смирновой Е.И., Смирнова А.П. солидарно в пользу КПК «Илма-кредит» сумму основного долга по договору ипотечного займа № от 14 марта 2016 г. в размере 44340 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами по договору ипотечного займа № от 14 марта 2016 г. в сумме 36083 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами по договору ипотечного займа № от 14 марта 2016 г. за период с 04.10.2017 по день фактического погашения займа исходя из ставки 62,4 % в год от остатка суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору ипотечного займа № от 14 марта 2016 г. в сумме 6243 рублей, пени по договору ипотечного займа № от 14 марта 2016 г. по день фактического погашения займа в порядке и размере, предусмотренных статьей 395 ГК РФ. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, общей площадью 13,8 кв.м., этаж 4, адрес объекта: АДРЕС. Кадастровый №..установив начальную продажную стоимость 318 000 рублей. Взыскать со Смирновой Е.И., Смирнова А.П. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2800 рублей и по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей.

Представителем истца суду неоднократно представлялись заявления об уточнении исковых требований. Окончательно истец просил суд взыскать со Смирновой Е.И., Смирнова А.П. солидарно в пользу КПК «Илма-кредит» сумму основного долга по договору ипотечного займа № от 14 марта 2016 г. в размере 44340 руб. 70 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами по договору ипотечного займа № от 14 марта 2016 г. в сумме 44725 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами по договору ипотечного займа № от 14 марта 2016 г. за период с 26.01.2018г. по день фактического погашения займа исходя из ставки 62,4 % в год от остатка суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору ипотечного займа № от 14 марта 2016 г. в сумме 5704 рубля, пени по договору ипотечного займа № от 14 марта 2016 г. по день фактического погашения займа в порядке и размере, предусмотренных статьей 395 ГК РФ. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, общей площадью 13,8 кв.м., этаж 4, адрес объекта: АДРЕС кадастровый №..установив начальную продажную стоимость 318 000 рублей. Взыскать со Смирновой Е.И., Смирнова А.П. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2800 рублей и по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей (л.д.76-77)..

Представитель истца КПК «Илма-кредит» и представитель взыскателя ООО «Коллекторское агентство «Илма» в судебном заседании не участвовали. В представленных суду письменных уточнениях исковых требований ходатайствовали о рассмотрении иска в отсутствии истца (л.д.76-77)

Ответчики Смирнова Е.И. и Смирнов А.П. в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В материалах дела имеются почтовые конверты с судебным извещением направленные судом на адрес ответчиков Смирновой Е.И. и Смирнова А.П. согласно имеющихся в материалах дела адресных справок (л.д.60,61) Данные конверты возвращен в суд с отметкой - истек срок хранения (л.д.57,65-66,79-80,81-82). Из отметок сделанных сотрудниками почты на конвертах следует, что ими предпринимались неоднократные попытки вручения судебного извещения адресатам. Смирнова Е.И. и Смирнов А.П. судебное извещение не получили, конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики Смирнова Е.И. и Смирнов А.П. отказались принять судебные повестки.

Таким образом, руководствуясь положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ суд считает, что ответчики Смирнова Е.И. и Смирнов А.П. извещены о времени и месте судебного заседания.

Возражения представителя истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в материалах дела не имеется.

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствии представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования КПК «Илма-кредит» к Смирновой Е.И. и Смирнову А.П. подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми, в т.ч. договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. п. 1, 4, 5 ч. 2 ст. 13ФЗ "О кредитной кооперации" от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ член кредитного кооператива (пайщик) обязан: соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива, предусмотренные настоящим законом, иными нормативно-правовыми актами, уставом кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Решением правления КПК «Илма-кредит» Смирнова Е.И. принята в члены кооператива с 14.03.2016 года присвоением номера № в реестре пайщиков кооператива (л.д. 9).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, Смирнова Е.И. является членом КПК «Илма-кредит».

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком Смирновой Е.И. 14.03.2016 г. заключен договор ипотечного займа №, под залог приобретаемого недвижимого имущества, согласно которому Смирновой И.Е. был предоставлен заем на приобретение жилой недвижимости в размере 433 026 руб. 00 коп., под 62,4% годовых на срок до 14.09.2016 г.. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях договора. Данный договор подписан Смирновой Е.И. (л.д.11-13).

Заключая договор ипотечного займа, Смирнова Е.И. собственноручно подписала договор займа, заявление на выдачу займа, график платежей, приняла на себя обязательства по возврату полученного займа, уплате процентов за пользование займом, в сроки и на условиях данного договора, то есть в силу ст. 1 ГК РФ и ст. 421 ГК РФ выразила свою волю.

Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с платежным поручением № от 14.03.2016 года денежные средства в сумме 433 026 рублей 00 копеек были перечислены на счет Смирновой Е.И. в ***** согласно ее письменного заявления (л.д. 18-19)

Таким образом, истец КПК «Илма-кредит» выполнил взятые на себя обязательства по договору займа. Наличные денежные средства были перечислены Смирновой И.Е. Доказательств обратного суду не представлено.

Договор ипотечного займа № от 14.03.2016 года был обеспечен договором поручительства физического лица Смирнова А.П., согласно условий, которого поручитель Смирнов А.П. обязался отвечать перед Займодавцем за исполнение Смирновой Е.И. обязательств по договору ипотечного займа № от 14.03.2016 года. С условиями указанного выше договора Смирнов А.П. был ознакомлен и был согласен отвечать за исполнение Заемщиком своих обязательств в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 2 договора поручительства физического лица от 14.03.2016 года поручитель отвечает перед займодавцем за исполнение заемщиком его обязательств в полном объеме. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа, порядком возврата займа (л.д. 14).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.4 договора ипотечного займа, стороны договорились, что заемщик погашает свой долг в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору, ежемесячно 14 числа каждого месяца. Возврат займа производится путем внесения денежных средств наличными в кассу займодавца или путем перевода денежных средств на расчетный счет (п. 7) (л.д. 11-12).

Таким образом, суд считает установленным, что истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором ипотечного займа № от 14.03.2016 г.

Ответчик Смирнова Е.И. не исполнила взятые на себя обязательства, и на 25.01.2018 года у нее образовалась задолженность по договору ипотечного займа: по основному долгу в сумме 44 340 руб. 70 коп. и по процентам - 44 725 руб. 00 коп.. Наличие непогашенной задолженности по договору ипотечного займа № от 14.03.2016 г. у ответчика подтверждается исследованными судом доказательствами (л.д.78).

Судом был проверен расчет процентов, начисленных за пользование заемными денежными средствами за период с 15.04.2016 по 25.01.2018 г. и признан верным.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лицо, совместно давшее поручительство, отвечает перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В договоре поручительства, заключенном со Смирновым А.П. иные условия ответственности не предусмотрены (л.д.14-15).

В соответствии с Договором поручительства физического лица от 14.03.2016 г. поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору займа поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно (п.2 ст. 2) (л.д. 14).

Доказательств подтверждающих отсутствие у ответчиков задолженности по договору потребительского займа № от 14.03.2016 г., либо наличие данной задолженности но в ином размере, чем заявлено истцом ответчиками суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Пунктом 39 Постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

В судебном заседании судом был проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 15.09.2016 г. по 25.01.2018 года признан неверным.

Проценты по ст. 395 ГК РФ рассчитываются по формуле: сумма долга: количество календарных дней в году х количество дней просрочки х ключевую ставку Банка России.

Ключевая ставка банковского процента установленная Банком России» составляет: с 15.09.2016 года- 10,5% годовых, с 19.09.2016 года - 10 % годовых, с 27.03.2017 года - 9,75 % годовых, с 02.05.2017 года - 9,25 % годовых, с 19.06.2017 года - 9 % годовых, с 18.09.2017 года - 8,5 % годовых, с 30.10.2017 года - 8,25 % годовых, с 18.12.2017 года - 7,75 % годовых..

Применяемые периоды: с 15.09.2016 г. по 18.09.2016 (4 дня) - 10,5 % годовых; с 19.09.2016. по 26.03.2017 (189 дней) - 10 % годовых; с 27.03.2017. по 01.05.2017 (36 дней) - 9,75 % годовых; с 02.05.2017. по 18.06.2017 (48 дней) - 9,25 % годовых; с 19.06.2017. по 17.09.2017 (60 дней) - 9 % годовых; с 18.09.2017. по 29.10.2017 (42 дня) - 8,5 % годовых, с 30.10.2017. по 17.12.2017 (48 дней) - 8,25 % годовых, с 18.12.2017. по 25.01.2018 (38 дней) - 7,75 % годовых.

Следовательно, размер процентов составил:

44 340,7 руб. (сумма долга) : 365 дней (количество дней в году) х 4 (количество дней просрочки) х 10,5% (ставка Банка России) (за период с 15.09.2016 г. по 18.09.2016) = 51 руб. 02 коп.

44 340,7 руб. (сумма долга) : 365 дней (количество дней в году) х 189 (количество дней просрочки) х 10 % (ставка Банка России) (за период с 19.09.2016. по 26.03.2017) = 2 296 руб. 00 коп.

44 340,7 руб. (сумма долга) : 365 дней (количество дней в году) х 36 (количество дней просрочки) х 9,75 % (ставка Банка России) (за период с 27.03.2017. по 01.05.2017) = 426 руб. 40 коп.

44 340,7 руб. (сумма долга) : 365 дней (количество дней в году) х 48 (количество дней просрочки) х 9,25 % (ставка Банка России) (за период с 02.05.2017. по 18.06.2017) = 539 руб. 38 коп.

44 340,7 руб. (сумма долга) : 365 дней (количество дней в году) х 91 (количество дней просрочки) х 9 % (ставка Банка России) (за период с 19.06.2017. по 17.09.2017) = 994 руб. 93 коп.

44 340,7 руб. (сумма долга) : 365 дней (количество дней в году) х 42 (количество дней просрочки) х 8,5 % (ставка Банка России) (за период с 18.09.2017. по 29.10.2017) = 433 руб. 69 коп.;

44 340,7 руб. (сумма долга) : 365 дней (количество дней в году) х 48 (количество дней просрочки) х 8,25 % (ставка Банка России) (за период с 30.10.2018. по 17.12.2017) = 481 руб. 07 коп.

44 340,7 руб. (сумма долга) : 365 дней (количество дней в году) х 38 (количество дней просрочки) х 7,75 % (ставка Банка России) (за период с 18.12.2017. по 25.01.2018) = 357 руб. 76 коп.

Итого общий размер процентов за период с 15.09.2016 г. по 25.01.2018 г. составил 51 руб. 02 коп. + 2 296 руб. 00 коп. + 426 руб. 40 коп. + 539 руб. 38 коп. + 994 руб. 93 коп. + 433 руб. 69 коп.. + 481 руб. 07 коп. + 357 руб. 76 коп = 5 580 руб. 25 коп.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ в размере5 580 руб. 25 коп.

Следовательно, размер задолженности Смирновой Е.И. на 25.01.2018 года, составляет 94 645 руб. 95 коп., в том числе, основной долг по договору ипотечного займа 44 340 руб. 70 коп., проценты по договору займа 44 725 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ 5 580 руб. 25 коп.

Рассматривая исковые требования, суд принимает во внимание, что ответчиками не оспариваются по существу факт заключения ипотечного займа № от 14.03.2016 г. и его условия, договора поручительства физического лица от 14.03.2016 г. и его условия, факт не исполнения обязательств по данным договорам, а также расчеты, приводимые истцом в обоснование заявленных исковых требований. Доказательств подтверждающих, что указанные договора между сторонами не заключались, заключались на иных условиях, а так же что задолженность по данному кредитному договору отсутствует, либо имеется но в ином размере суду не представлено.

Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора, однако ответчик не желает добровольно исполнять обязательства по договору займа.

Согласно уведомлений КПК «Илма-кредит» от 03.10.2017 г. Смирнова Е.И. и Смирнов А.П. были извещены, что задолженность по договору ипотечного займа № от 14.03.2016 г. по состоянию на 03.10.2017 г. составляет 86 666 руб. 70 коп. КПК «Илма-кредит» требует от Смирновой Е.И. и Смирнова А.П. вернуть указанную задолженность в срок до 03.10.2017 года (л.д. 20-21). Указанные требования не выполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств подтверждающих факт отсутствия задолженности по договору потребительского займа, либо наличия задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчики Смирнова Е.И. и Смирнов А.П. доказательств исполнения ими обязательств перед КПК «Илма-кредит» по договору потребительского займа № от 14.03.2016 года по основному долгу в сумме 44 340 руб. 70 коп. и по процентам - 44 725 рублей не представили, суд считает сумму задолженности по договору ипотечного займа обоснованной и подлежащей взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК.

Положениями ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016г. № 315-ФЗ) установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса (п. 15).

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Как следует из условий заключенного между сторонами договора ипотечного займа № от 14.03.2016 года процентная ставка по кредиту установлена в размере 62,4% годовых (л.д. 11-12).

Суд полагает правомерным начисление процентов до момента фактического погашения суммы долга за пользование заемными денежными средствами по ставке, установленной договором. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Следовательно, обязательства по кредитному договору считаются исполненными в момент возврата денежных средств. По указанным причинам суд полагает, что с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в установленном договором размере по день полного возврата задолженности на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату основного долга.

Поскольку сумма займа истцу не возвращена, постольку с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания на будущий период.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Условиями заключенного между сторонами договора взыскание пеней, неустойки не предусмотрено, потому, с учетом вышеприведенных положений закона, суд полагает законным требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами вплоть до полного исполнения обязательств по договору.

Согласно заявления об уточнении исковых требований истец просил суд взыскать с ответчиков пени по договору ипотечного займа № от 14.03.2016 г. по день фактического погашения займа в порядке и размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Однако, как следует из доводов искового заявления, истец, заявляя требование о взыскании пеней, фактически просит взыскать именно проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неправомерное пользование чужими денежными средствами, потому при расчете процентов, подлежащих взысканию в данном деле, суд руководствуется приведенными выше ставками, иной порядок начисления процентов договором займа не предусмотрен.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из вышеизложенного, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, на сумму основного долга, начиная с 26.01.2018 г. по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствии с п. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге. Если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.

На основании ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

На основании договора купли-продажи квартиры от 14.03.2016 года Смирнова Е.И. приобрела у Ч.В.М., действующей по доверенности и в интересах Ч.Е.А., принадлежащую последней на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый №, общей площадью 13,8 кв. м., стоимостью 433 026 руб. 00 копеек. Предоставленных за счет заемных денежных средств КПК «Илма-кредит» по Договору ипотечного займа № от 14.03.2016 г. (л.д. 16-17)

С момента государственной регистрации права собственности покупателя, указанная квартира находится в залоге у КПК «Илма-кредит» в силу закона, который возникает в обеспечение договора ипотечного займа № от 14.03.2016 г. в пределах денежной суммы, фактически переданной заемщику-покупателю на день регистрации настоящего договора. (п. 8) (л.д. 16-17).

Пунктом 8 договора ипотечного займа № от 14.03.2016 г. установлено, что обязательства Заемщика по договору обеспечиваются залогом недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, кадастровый №, общей площадью 13,8 кв. м., приобретенной на основании договора купли-продажи на квартиру от 14.03.2016 года. Указанное недвижимое имущество находится в залоге у КПК «Илма-Кредит» в силу закона, который возникает на основании Договора купли-продажи квартиры 14.03.2016г. и Договора ипотечного займа. (л.д. 14-15).

Согласно Справки № об оценке рыночной стоимости жилой недвижимости, составленной 20.11.2017 года ООО «***», стоимость однокомнатной квартиры общей площадью 13,8 кв.м., 4 этаж, кадастровый №, расположенной по адресу: АДРЕС, по состоянию на 17.11.2017 года, без учета НДС составляет 318 000 рублей ( л.д. 35-53)

Согласно искового заявления, истец просит установить начальную продажную цену в 318 000 рублей.

В связи с тем, что иных сведений о стоимости предмета залога сторонами не представлено, суд находит возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 318 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии сч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно, платёжного поручения № от 10.11.2017 года при подаче искового заявления в суд ООО «Коллекторское агентство «Илма» за КПК «Илма-кредит», была оплачена государственная пошлина в сумме 2 800 руб. 00 коп. (л.д. 2).

Суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 800 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересы истца КПК «Илма-кредит» по данному делу на основании заключенного 01.11.2016 г. Агентского договора представляло Коллекторское агентство «Илма», бывшее ООО «Тейсти Продакшинс» (л.д. 24-26).

В соответствии с заключенным между сторонами Агентским договором Агент принял на себя обязательства по составлению в том числе исковых заявлений, расчет суммы задолженности, расчет размера госпошлины, ходатайств и пояснений к исковому заявлению. Пунктом 3.1. предусмотрено, что при взыскании долга с пайщиков кооператива цена составления иска - 5 000 рублей, указанная стоимость не зависит от возможного составления дополнений или пояснений к иску, обжалований решений суда, подачи частных жалоб и прочее (л.д. 24-25).

Стоимость услуг ООО «Коллекторское агентство «Илма» при составлении иска к Смирновой Е.И. согласно данного договора составляет 5 000 руб. и была оплачена КПК «Илма-кредит» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 10.11.2017 г. (л.д.27).

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Критерий разумности в данном случае означает то, что стоимость услуг представителя соотносится со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Ответчиками Смирновой Е.И. и Смирновым А.П. возражений относительно разумности заявленного истцом ко взысканию размера понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя не заявлялось.

Анализ проведенной представителем истца работы, сложности дела, среднего уровня оплаты аналогичных услуг и сделанные судом на основании этого анализа выводы, дает суду с учетом и иных обстоятельств право признать судебных расходов по оплате услуг представителя заявленными в разумных пределах и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 15.309-310 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требованияКредитно потребительского кооператива «Илма-кредит» к Смирновой Е.И. и Смирнову А.П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать со Смирновой Е.И. и Смирнова А.П. солидарно в пользу КПК «Илма-кредит» задолженность по договору ипотечного займа № от 14 марта 2016 г. в сумме 94 645 (девяносто четыре тысячи шестьсот сорок пять) рублей 95 копеек, в том числе:

- сумму основного долга в размере 44 340 рублей 70 копеек.

- проценты за пользование заемными денежными средствами по договору ипотечного займа № от 14 марта 2016 г. за период с 15.06.2016 г. по 25.01.2018 года в сумме 44 725 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по договору ипотечного займа № от 14 марта 2016 г. за период с 15.09.2016 г. по 25.01.2018 г. в сумме 5 580 рублей 25 копеек;

Взыскать со Смирновой Е.И. и Смирнова А.П. солидарно в пользу КПК «Илма-кредит» проценты за пользование заемными денежными средствами по договору ипотечного займа № от 14 марта 2016 г. за период с 26.01.2018 по день фактического погашения долга который в настоящее время составляет 44 340 рублей 70 копеек исходя из установленной договором ставки в размере 62,4 % в год от остатка суммы займа.

Взыскать с Смирновой Е.И. и Смирнова А.П. солидарно в пользу КПК «Илма-кредит» проценты по договору ипотечного займа № от 14 марта 2016 г. за период с 26.01.2018 года по день фактического погашения долга который в настоящее время составляет 44 340 рублей 70 копеек в порядке и размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В целях исполнения решения суда и погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 13,8 кв.м., этаж 4, адрес объекта: АДРЕС. Кадастровый №. принадлежащую на праве собственности ответчику Смирновой Е.И., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и установив первоначальную продажную цену в размере 318 000 (триста восемнадцать тысяч) рублей.

Взыскать солидарно со Смирновой Е.И. и Смирнова А.П. в пользу Кредитно потребительского кооператива «Илма-кредит» судебные расходы в сумме 7800 ( семь тысяч восемьсот) рублей 00 коп. в томи числе:

по оплате госпошлины в сумме 2800 рублей.

по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить Смирновой Е.И. и Смирнову А.П., что они праве подать в Шарьинский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения ею копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                             О.В. Игуменова

Мотивированное решение изготовлено 7 февраля 2018 г.