Решение по делу № 1-1023/2020 от 21.08.2020

Дело № 1-1023/20 №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ

г. Южно-Сахалинск                                                                        17 сентября 2020 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Южно-Сахалинского городского суда Багиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Богомоловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Котовой М.А.,

подсудимого Гаджиева А.С. оглы, и его адвоката Кабизовой Л.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

Гаджиева А.С. оглы , <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Гаджиев А.С. оглы органом дознания обвиняется в приобретении, хранении, перевозке в целях сбыта и продажи немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В апреле 2020 года в неустановленном в ходе дознания месте Гаджиев А.С. оглы приобрел у неустановленного лица с целью сбыта алкогольную продукцию в количестве 59 ящиков в каждом из которых находилось по 20 бутылок емкостью 0,5 литра, а всего 1 180 бутылок с нанесенными этикетками водка «Гжелка», 50 канистр емкостью по 5 литров каждая с этикетками «Этиловый спирт».

После чего, Гаджиев А.С. оглы, реализуя свой преступный умысел направленный на перевозку указанной выше немаркированной алкогольной продукции 15 апреля 2020 года примерно в 15 часов 30 минут введя в заблуждение П. А.А. на автомобиле марки <данные изъяты> под управлением последнего, прибыл склад транспортной компании ООО ТЭК Оператор, по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, <адрес>, где погрузив в кузов указанного автомобиля паллету с алкогольной продукцией, подлежащую обязательной маркировке акцизными марками в количестве 59 ящиков, в каждом из которых по 20 бутылок емкостью 0,5 литра с этикеткой «Гжелка», а всего 1 180 бутылок и 50 канистр емкостью по 5 литров каждая с этикеткой «Этиловый спирт», которую перевез к складу <адрес> с целью дальнейшего сбыта.

15 апреля 2020 года около 17 часов 00 минут осуществляя свой преступный умысел, направленный на сбыт немаркированной алкогольной продукции Гаджиев А.С. оглы перегрузил из грузового автомобиля марки <данные изъяты> в микроавтобус марки <данные изъяты>, принадлежащий Р. С.А. 17 канистр емкостью по 5 литров каждая с этикетками «Этиловый спирт» на сумму 30 600 рублей, то есть сбыл их последнему. По окончанию перегрузки 15 апреля 2020 года в 17 часов 30 минут был установлен сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № от 28.05.2020: представленная на исследование жидкость, содержащаяся в 1178 стеклянных бутылках с наименованием «Гжелка», является спиртосодержащей. Количество безводного этилового спирта в данной жидкости составляет 34.74 % об.: по количеству безводного этилового спирта данная жидкость не соответствует реквизитам этикетки и ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия». По полноте налива данная жидкость не соответствует реквизитам упаковок и ГОСТ Р 52194-2003 «Водки и водки особые, изделия ликероводочные, ликеры Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение». По органолептическим показателям данная жидкость не соответствует ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» (в жидкости имеются посторонние включения). По щелочности данная жидкость не соответствует ГОСТ Р 51355-99 Водки и водки особые. Общие технические условия». Данная продукция не содержит углеводов (сахара), что противоречит составу, указанному на упаковках. В данной жидкости в качестве микропримеси выявлен метанол; количественное содержание метанола в исследуемой жидкости составило 0.0145+- 0,0014 % об., что не превышает требований ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» (не более 0,02 %% об.). Дата розлива и федеральные специальные марки на бутылках, содержащих исследуемую жидкость, отсутствуют.

Представленная на исследование жидкость, содержащаяся в 50 полимерных канистрах с наименованием «Этиловый спирт Этанол...», является спиртосодержащей. Количество безводного этилового спирта в данной жидкости составляет 95,62 % об.; по количеству безводного этилового спирта данная жидкость не соответствует реквизитам этикетки и ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия». По полноте налива данная жидкость не соответствует реквизитам упаковок и ГОСТ Р 8.579-2002 «Государственная система обеспечения единства измерений. Требования к количеству фасованных товаров в упаковках любого вида при их производстве, расфасовке, продажи и импорте». В данной жидкости установлено наличие незначительного количества микропримеси-метанола; концентрация метанола в исследуемой жидкости составляет 0.007+ - 0,001 % об., что не превышает требований СанПин 2.3.2.1078-2001 «Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы» (не более 0,05 % об.) и статьи «Спирт этиловый 95%, 96%» Государственной фармакопеи Российской Федерации (не более 0,02 %). Диэтилфталат и денатурирующие добавки (кротоновый альдегид, керосин, бензин) в исследуемой жидкости не выявлены. На упаковках данной жидкости упоминание, какого либо ГОСТа отсутствует.

    В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ от 22.11.1995 № 171 ФЗ в ред. от 24.04.2020 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации; алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции. Маркировка алкогольной продукции не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками, не допускается.

Согласно приказа Минфина России от 11 декабря 2019 года № 225н «Об установлении цен. не ниже которых осуществляется закупка, поставка и розничная продажа алкогольной продукции крепость свыше 28 процентов» минимальная стоимость за 0,5 литра готовой продукции свыше 34 % до 35 % составляет 206 рублей, свыше 61 % составляет 329 рублей. Минимальная стоимость изъятой алкогольной продукции в 59 ящиках в каждом из которых по 20 бутылок емкостью по 0,5 литра каждая, а всего 1180 бутылок с этикеткой «Гжелка» составила 243080 рублей, в 50 канистрах емкостью 5 литров каждая с этикеткой «Этиловый спирт» составила 164500 рублей. Всего общая сумма изъятой алкогольной продукции составила 407 580 рублей, что согласно примечания 2 к ст. 171.1 УК РФ стоимость немаркированной алкогольной продукции превышающей 100 000 рублей является крупным размером.

В ходе проведения предварительного слушания по делу, подсудимый Гаджиев А.С. оглы и его адвокат Кабизова Л.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гаджиева А.С. оглы с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом, Гаджиев А.С. оглы пояснил, что суть такого прекращения уголовного дела - по не реабилитирующим основаниям, ему разъяснена и понятна.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, заключение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, законодатель, устанавливая условия для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не делает различий между составами преступлений, подпадающими под действие ст. 25.1 УПК РФ.

    При наличии оснований освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ, указанные нормы подлежат применению также в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Особенной части УК РФ не предусматривает причинение ущерба либо иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления, либо когда в результате совершения преступления, ущерб (вред) фактически не причинен.

Судом установлено, что Гаджиев А.С. оглы обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился Гаджиев А.С. оглы обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу

При изучении личности подсудимого Гаджиева А.С. оглы установлено, что он не судим <данные изъяты>

Кроме того последний активно способствовал расследованию преступления, что свидетельствует о принятии им мер, направленных на уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела, суд находит несостоятельными.

Таким образом, поскольку преступление, в котором обвиняется Гаджиев А.С. оглы, является преступлением небольшой тяжести, обвиняемый загладил вред причиненный преступлением и согласен с прекращением в отношении него дела с назначением ему судебного штрафа, кроме того Гаджиев А.С. оглы не судим, <данные изъяты>, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и в содеянном раскаялся, способствовал расследованию преступления, суд приходит к выводу, что условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ соблюдены, в связи с чем, считает, что исправление Гаджиева А.С. оглы, возможно без постановления в отношении него приговора и полагает, что уголовное дело в отношении Гаджиева А.С. оглы, подлежит прекращению в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении суммы штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, личность подсудимого, который <данные изъяты>, а также возможность получения им заработной платы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 236, 239, 254, 256 и 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство подсудимого Гаджиева А.С. оглы и его адвоката Кабизовой Л.А. о прекращении данного уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Гаджиева А.С. оглы – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Гаджиева А.С. оглы , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Назначить Гаджиеву А.С. оглы , меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который необходимо уплатить в десятидневный срок с момента вступления настоящего постановления в законную силу на счёт органа, осуществлявшего дознание по уголовному делу, а именно:

Получатель УФК по Сахалинской области (Сахалинский ЛО МВД России на транспорте), л/c 04611255980, ИНН 6501027149, КПП 650101001, Банк получателя: отделение Южно-Сахалинск, БИК 046401001, р/счёт 40101810900000010000, ОКТМО 64701000, КБК 18811621010010016000140.

Разъяснить Гаджиеву А.С. оглы , что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок (10 дней) судебный штраф отменяется, производство по делу возобновляется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Гаджиева А.С. оглы отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-r диск с результатами ОРМ «Наблюдение» от 15.04.2020 – продолжить хранить в материалах уголовного дела № (т.1, л.д. 141);

- находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Сахалинского ЛО МВД России на транспорте алкогольную продукцию в количестве 1 1180 бутылок, объёмом по 0,5 литра с этикетками водка «Гжелка», упакованные в картонные коробки по 20 бутылок; 50 полимерных канистр объёмом по 5 литров с этикеткой «Этиловый спирт», упакованные в полимерные пакеты – необходимо уничтожить (т.1, л.д. 219-220);

- автомобиль марки <данные изъяты> – оставить в распоряжении законного владельца <данные изъяты> (т.1, л.д. 38).

Процессуальные издержки, в размере <данные изъяты> рублей, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Кабизовой Л.А. вознаграждения за защиту интересов подсудимого Гаджиева А.С. оглы в ходе дознания по назначению, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, считает нужным отнести на счет государства и с Гаджиева А.С. оглы их не удерживать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда                                                                  В.В. Багина