Решение от 19.12.2014 по делу № 2-1548/2014 от 28.07.2014

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тындинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре судебного заседания Музгине С.А.,

с участием представителя ответчика Науменко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репкина <данные изъяты> к ОАО «РЖД» (Ремонтному локомотивному депо Тында-Северная – структурному подразделению Байкало-Амурской дирекции по ремонту тягового подвижного состава - структурному подразделению Дирекции по ремонту тягового подвижного состава – филиала ОАО «РЖД») о понуждении предоставления дополнительного отпуска и оплате дополнительных дней отпуска,

У С Т А Н О В И Л :

Репкин А.А. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ремонтном локомотивном депо Тында Северная - структурное подразделение Байкало-Амурской дирекции по ремонту тягового подвижного состава - структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала ОАО «РЖД» слесарем по осмотру и ремонту локомотивов на пунктах технического обслуживания 6-го разряда Пункта технического обслуживания локомотивов ст.Тында. Работа по должности слесарь но осмотру и ремонту локомотивов на пунктах техническою обслуживания, которую я занимал, относится к вредным условиям труда. Дополнительные дни отпуска за работу во вредных условиях труда в ДД.ММ.ГГГГ годы предоставлены ему не были. Аттестация рабочих мест ремонтного локомотивного депо Тында-Северная - структурное подразделение Байкало-Амурской дирекции по ремонту тягового подвижного состава - структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала ОАО «РЖД» проводилась в ДД.ММ.ГГГГ году. В соответствии с картой аттестации № должность слесаря по осмотру и ремонту локомотивов на пунктах технического обслуживания по общей оценке условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса отнесена к 3.3 классу. Аттестация по классу 3.3 свидетельствует о вредных условиях труда по должности. В начале ДД.ММ.ГГГГ года по вопросу предоставления ему дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда он обращался к руководству ремонтного локомотивного депо Тында-Северная, на его обращение дан ответ со ссылкой на то, что в настоящее время предоставление компенсации работникам, занятым на работах с вредными условиями труда в виде дополнительного отпуска за отработанное ранее до ДД.ММ.ГГГГ года время, не предоставляется возможным ввиду пропуска срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ. С выводами руководства ремонтного локомотивного депо Тында - Северная Репкин А.А. не согласен, поскольку дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных условиях труда мне не предоставлялся в период его работы на данном предприятии, следовательно, право на неиспользованный отпуск за ним должно быть сохранено. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с передачей ремонтного локомотивного депо Тында-Северная в ООО «ТМХ-Сервис» филиал Амурский, он уволился переводом в ООО «ТМХ-Сервис», следовательно, дополнительные дни отдыха ему предоставлены быть не могут. В соответствии со ст. 127. при увольнении ему должна быть выплачена денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Просит суд, обязать ОАО «РЖД» в лице Ремонтного локомотивного депо Тында-Северная-структурного подразделения Байкало-Амурской дирекции по ремонту тягового подвижного состава-структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава-филиала ОАО «РЖД» предоставить право на предоставление дополнительных отпусков за работу во вредных условиях руда в размере 28 календарных дней за период ДД.ММ.ГГГГ годы. Произвести расчет и выплатить компенсацию за неиспользованные дополнительные отпуска за работу во вредных условиях труда в размере 21 календарных дней за период ДД.ММ.ГГГГ.

От Репкина А.А. в суд поступили дополнения к исковому заявлению, истец просил взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованные дополнительные отпуска за работу во вредных условиях труда в размере 28 календарных дней в размере <данные изъяты> рублей.

От представителя ответчика Науменко А.В. поступил отзыв на исковое заявление из которого следует, что ОАО «РЖД» не согласно с доводами истца и возражает против предъявленных требований в полном объеме, по следующим основаниям. Часть 1 статьи 392 ТК РФ устанавливает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Требования истца предъявлены с истечением срока давности. Репкин <данные изъяты> работает с ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту подвижного состава Ремонтного локомотивного депо Тында-Северная, с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 2.5 которого предусмотрено предоставление -    основного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней, - дополнительного отпуска за работу в районах приравненных к районам Крайнего Севера продолжительностью 16 календарных дней, -    дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда (за фактически отработанное время в этих условиях) согласно действующему списку вредных профессий и Коллективному договору. Из пункта 3.2.9. Коллективного договора ОАО «Российские железные дороги» на ДД.ММ.ГГГГ годы следует, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиям труда в соответствии со Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденным постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 г. № 298/П-22. ДД.ММ.ГГГГ в результате реорганизации предприятия с Репкиным А. А. оформлялись дополнительные соглашения к трудовому договору, которыми установлена продолжительность основного оплачиваемого отпуска - 28 календарных дней, дополнительного отпуска за работу в районах приравненных к районам Крайнего Севера - 16 календарных дней. С действиями ответчика истец согласился, отпуск за периоды ДД.ММ.ГГГГ годы использован истцом полностью, за периоды ДД.ММ.ГГГГ годы истцом получена компенсация за неиспользованные дни отпуска. Таким образом, о нарушении своего права на предоставление оспариваемого отпуска истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при подписании трудового договора и дополнительных соглашений к нему, а также при ознакомлении с приказами об отпусках за указанные периоды. Нормы материального права и Список, на основании которых он вправе был заявить иск о предоставлении отпуска в количестве 7 календарных дней, опубликованы и были доступны истцу для ознакомления. Однако истец в установленный законом трехмесячный срок с заявлением о защите нарушенных прав не обратился. Представитель ответчика просил применить срок исковой давности в отношении требований Репкина А.А. о понуждении предоставления дополнительного отпуска и оплате дополнительных дней отпуска за работу во вредных условиях труда. Отказать Репкину А.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» Науменко А.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, из которого следует, что он просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание истец Репкин А.А. не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца Репкина А.А.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Репкин А.А. работал в ремонтном локомотивном депо Тында-Северная-структурное подразделение Дирекции по ремонту тягового подвижного состава Дальневосточной железной дороги-филиала ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ слесарем по осмотру и ремонту локомотивов на пунктах технического обслуживания 6-го разряда Пункта технического обслуживания локомотивов ст. Тында.

Из карты аттестации рабочего места по условиям труда № следует, что рабочее место Репкина А.А. - слесарь по осмотру и ремонту локомотивов на пунктах технического обслуживания по степени вредности или опасности факторов производственной среды и трудового процесса относится к классу условий труда 3.1 по химическому фактору, 3.1 по фактору аэрозоли преимущественно фиброгенного действия,, 3.3 по фактору шума, 2 по фактору инфразвук, 2 по фактору вибрация общая, 2 по фактору микроклимат, 2 по фактору освещение, 3.2 по фактору тяжесть труда, 2 по фактору напряженность труда, с общей оценкой условий труда по степени вредности и опасности факторов производственной среды и трудового процесса 3.3.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № «О завершении аттестации рабочих мест по условиям труда в ремонтном локомотивном депо Тында-Северная» утверждены результаты аттестации, пунктом 4 приказа предоставлена повышенная оплата труда (доплата) за работу во вредных условиях труда работникам профессий, наименование профессии-слесарь по осмотру и ремонту локомотивов на пунктах технического обслуживания, карта аттестации № процент доплаты-12.

Таким образом, из представленных суду документов следует, что Репкин А.А. был занят на работе с вредными условиями труда в период с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации (действующей в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ), предусмотрено, что ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда: на подземных горных работах и открытых горных работах в разрезах и карьерах, в зонах радиоактивного заражения, на других работах, связанных с неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия его предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии со ст.219 Трудового кодекса Российской Федерации (действующей в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ), каждый работник имеет право на: рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; компенсации, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Размеры компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия их предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Повышенные или дополнительные компенсации за работу на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом с учетом финансово-экономического положения работодателя. В случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда, подтвержденных результатами аттестации рабочих мест по условиям труда или заключением государственной экспертизы условий труда, компенсации работникам не устанавливаются.Из содержания ст.147 Трудового кодекса Российской Федерации (действующей в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ), следует, что оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, и условия указанного повышения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 года № 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда» (действующие в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 655) для работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест, установлены следующие компенсации: сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии со статьей 92 ТК РФ; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней; повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации предписано в 6-месячный срок после вступления в силу данного Постановления установить в зависимости от класса условий труда и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, сокращенную продолжительность рабочего времени, минимальную продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, минимальный размер повышения оплаты труда, а также условия предоставления указанных компенсаций.

    На момент рассматриваемых правоотношений соответствующий нормативный правовой акт, предусмотренный пунктом 2 Постановления от 20.11.2008 N 870, не издан, что не должно ухудшать положение работников, и не освобождает работодателей от обязанности по предоставлению названных компенсаций, в том числе ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.11.2008 N 870 всем работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, включая тех, чьи профессии, должности или выполняемая работа не предусмотрены Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, но работа которых, в условиях воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса подтверждается результатами аттестации рабочих мест по условиям труда.

Приведенная правовая позиции вытекает из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2013 N 135-О "По жалобе гражданина Силантьева П.И. на нарушение его конституционных прав статьёй 117 Трудового кодекса Российской Федерации". При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал на общеобязательный характер высказанной правовой позиции и невозможность ее преодоления в правоприменительной практике.

От ответчика поступило заявление о применении последствий пропуска срока на обращение с иском в суд, так как истцом предъявлены требования о предоставлении дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда за период с ДД.ММ.ГГГГ годы, то есть по истечении трехмесячного срока, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения с иском, суд считает необоснованными, поскольку ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работнику вместе с основным отпуском, то в период своей работы работник не утрачивает право на предоставление неиспользованного им отпуска. Иными словами, за ним сохраняется право на его получение либо на замену неиспользованного отпуска денежной компенсацией вплоть до увольнения. Предоставление или не предоставление неиспользованного работником отпуска не ставится в зависимость от срока его обращения за неиспользованным отпуском.

Вышеприведенные выводы суда соответствуют правовой позиции Амурского областного суда, выраженной в апелляционном определении от 12 марта 2014 года по делу № 33АП-873/2014.

В отношении подсчета количества дней отпуска за работу во вредных условиях труда, суд полагает необходимым в целом согласиться с подсчетами ответчика.

В силу п.8 Инструкции о порядке применения списка производств цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный оплачиваемый отпуск и сокращенный рабочий день, утв. пост. Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 21 ноября 1975 N 273/П-20, следует, что полный дополнительный отпуск согласно Списку предоставляется рабочим, инженерно-техническим работникам и служащим, если они в рабочем году фактически проработали в производствах, цехах, профессиях и должностях с вредными условиями труда не менее 11 месяцев.

Пунктом 9 Инструкции определено, что если рабочий, инженерно-технический работник или служащий в рабочем году проработал в производствах, цехах, профессиях и должностях, предусмотренных в Списке, менее 11 месяцев, то ему дополнительный отпуск предоставляется пропорционально проработанному времени.

Поскольку картой аттестации рабочего места по условиям труда слесаря по осмотру и ремонту локомотивов на пунктах технического обслуживания общая оценка условий труда по степени вредности определена 3.3 классом вредности, то Репкин А.А. имеет право на компенсацию в виде дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными условиями труда. Так как работодатель не предоставлял истцу ежегодно дополнительный отпуск, то все дни неиспользованного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ годы должны суммироваться, как это предусмотрено частью 2 статьи 126 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно представленной истцом справке - расчете по дополнительным дням к очередному отпуску за работу с вредными условиями труда следует, что у Репкина А.А., исходя из расчета отработанных полных месяцев, возникает право на отпуск за работу во вредных условиях труда в количестве в период ДД.ММ.ГГГГ годы 6 календарных дня в период ДД.ММ.ГГГГ годы 5 календарных дней, в период ДД.ММ.ГГГГ годы 6 календарных дней, в период ДД.ММ.ГГГГ годы 7 календарных дней, а всего 24 дня. В отношении последнего периода суд полагает, что ответчик ошибочно не принял во внимание, что, как указано в расчете ответчика, истец отработал более 11 месяцев.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о предоставлении дополнительных отпусков за работу во вредных условиях труда подлежат удовлетворению частично.

Согласно справке расчету о выплате отпускных сумм к очередному оплачиваемому отпуску, за работу с вредными условиями труда от ДД.ММ.ГГГГ средний дневной заработок работника Репкина А.А. составляет <данные изъяты> копеек.

По смыслу заявления истца об уточнении исковых требований следует, что истец согласен с определенным ответчиком размером среднего дневного заработка истца.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с требованиями ст. ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и не может выйти за рамки заявленных истцом требований.

Таким образом, размер компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска за работу во вредных условиях труда за период ДД.ММ.ГГГГ годы продолжительностью 24 календарных дня составляет <данные изъяты> копейки.

<данные изъяты>

Поскольку истец в силу ст.333.36 ч.1 п.1 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░:            ░░░░░░░

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░