Решение по делу № 11-48/2020 от 15.05.2020

Дело № 11-48/2020 10 июня 2020 года

УИД 29MS0034-01-2020-000866-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при помощнике судьи Хрущевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело № по иску Поршнева Н.В. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Новодвинске Архангельской области (межрайонное) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новодвинске Архангельской области (межрайонное) на решение мирового судьи судебного участка № 1Новодвинского судебного района Архангельской области Поповой М.А. от06.03.2020, которым, постановлено:

«исковые требования Поршнева Н.В. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Новодвинске Архангельской области (межрайонное) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить.

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Новодвинске Архангельской области (межрайонное) в пользу Поршнева Н.В. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 4000 рублей.»,

УСТАНОВИЛ:

Поршнев Н.В. обратился к мировому судье с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новодвинске Архангельской области (межрайонное) (далее – Управление ПФР) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и судебных расходов, указав, что имеет право на получение в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В период с 06 по 09 января 2020 года выезжал на отдых в с. Лешуконское, однако решением Управления ПФР от 17.01.2020 ему отказано в оплате стоимости проезда, поскольку проезд осуществлялся транспортным средством, не предусмотренным п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176 (далее - Правила № 176). Поэтому просил взыскать в свою пользу с ответчика расходы, связанные с проездом к месту отдыха и обратно в сумме 4000 руб.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие истца и представителя ответчика, извещенных надлежащим образом.

Согласно представленному письменному отзыву на иск, представитель ответчика Евстигнеева Ю.В. с иском не согласилась, в представленном отзыве указывает на несогласие с исковыми требованиями в полном объеме, ссылаясь на п. 10 Правил № 176, предусматривающий, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении, однако проезд истцом осуществлен транспортным средством, не предусмотренным п. 10 Правил № 176. Просила в удовлетворении исковых требований истца отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, в случае удовлетворения заявленных исковых требований освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.

Мировым судьей постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик Управление ПФР. В апелляционной жалобе представитель учреждения Новикова В.Л. решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства, аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление. Указывает, что перевозчик осуществлявший перевозку истца к месту отдыха и обратно не включен в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, поэтому право на компенсацию понесенных расходов на оплату стоимости проезда и обратно у истца отсутствует.

Стороны и их представители в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились,извещенные о рассмотрении дела надлежаще.

В поданном заявлении представитель ответчика Новикова В.Л. просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на жалобе настаивает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть поданную жалобу при данной явке, лиц участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, с учетом доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд, приходит к следующему.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, истец Поршнев Н.В. являющийся неработающим пенсионером, получающим страховую пенсию по старости, проживающий на территории г. НоводвинскаАрхангельской области, отнесенного к местности, приравненной к районам Крайнего Севера в период с 06 по 09 января 2020 года выезжал на отдых в с. Лешуконское, однако ответчиком отказано в оплате стоимости билетов, поскольку перевозка истца осуществлялась транспортным средством, не предусмотренным п. 10 Правил № 176.

Не согласившись с указанным решением ответчика, истец обратился к мировому судье с иском по настоящему делу.

Статьей 34 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» определено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, мировой судья пришел к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию расходов по проезду к месту отдыха и обратно, поскольку истцом представлены для оплату стоимости проезда в размере 4000руб. проездные документы: билет серии ЛТ № 014503 на автобусе от ст. Архангельск до ст. Лешуконское от 06.01.2020 стоимостью проезда 2000 руб. и билет серии ЛП 014548 на автобус от ст. Лешуконское до ст. Архангельск от 09.01.2020 стоимостью проезда 2000руб. Перевозка туда и обратно осуществлена одним и тем же перевозчиком - индивидуальным предпринимателем Гольчиковым С.А., сведения о котором содержатся в Едином государственном реестр индивидуальных предпринимателей с видом деятельности регулярные перевозки пассажиров сухопутным транспортом, кроме железнодорожного транспорта, в междугородном сообщении.

Суд с данным выводом мирового судьи согласен, так как он соответствует обстоятельствам дела, исследованным мировым судьей доказательствам, и основан на правильном применении и толковании норм материального права.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом проверены и сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны тем доводам, которые сторона ответчика приводила у мирового судьи, они были предметом обсуждения и им в совокупности со всеми представленными доказательствами дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 1Новодвинского судебного района Архангельской области Поповой М.А. от 06.03.2020 по гражданскому делу № по иску Поршнева Н.В. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Новодвинске Архангельской области (межрайонное) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новодвинске Архангельской области (межрайонное) без удовлетворения.

Председательствующий Белоусов А.Л.