Решение по делу № 2-602/2022 от 22.03.2022

72RS0010-01-2022-000667-35

Дело № 2-602/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ишим Тюменской области             28 апреля 2022 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

            председательствующего судьи Клюка М.А.,

            при секретаре Бочковской С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бузановой Н. В. о взыскании задолженности по договору о Карте, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» братилось в суд с иском к Бузановой Н. В. о взыскании задолженности по договору о Карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 973 рублей 06 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 359 рублей 46 копеек.

Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, путем акцептования банком заявления (оферты). Согласно договору банк обязался выпустить на имя ответчика карту и открыть ему банковский счет. Карта ответчиком была активирована, с использованием карты были совершены расходные операции на сумму 133 450 рублей. Стороны договорились, что погашение задолженности будет производиться Бузановой Н. В. путем размещения денежных средств на счете. Срок возврата задолженности по договору определен моментом её востребования Банком – выставлением заключительного счета-выписки.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по договору о Карте, Банк выставил Заключительное требование и потребовал исполнения обязательств, а так же возврата суммы задолженности в размере 157 973 рублей 06 копеек, выставив и направив ему Заключительный Счет-выписку. Мировым судьей судебного участка № 3 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по указанному договору, который на основании возражений должника отменен, что подтверждается определением об отмене судебного приказа.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Лопарев М.О. в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Бузанова Н. В. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Бузановой Н.В. по доверенности Бузанов В.Ю. с иском не согласен, просит применить срок исковой давности.

Оценив доводы искового заявления, возражения ответчика, исследовав материалы дела, копии материалов гражданского дела о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом; присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В судебном заседании установлено, что 26.03.2005 года Бузанова Н. В. обратилась в банк с заявлением (л.д.7) о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт" договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", в рамках которого просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет карты, а для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ. Также ответчиком была заполнена Анкета к заявлению (л.д. 8).

В заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком его предложения о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию на ее имя счета карты.

При написании заявления Бузанова Н. В. указала, что соглашается с условиями предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», а также подтверждает, что ознакомлена и понимает их содержание.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, открыв 26.03.2005 года ответчику счет клиента №. Таким образом, банк совершил акцепт (принятие оферты клиента) и тем самым заключил с ответчиком договор о карте №35307152.

Бузанова Н. В., получив банковскую карту, активировала ее и совершала расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 18-20).

Таким образом, между сторонами в установленной форме заключен смешанный договор банковского счета с условием его кредитования Банком.

Согласно п. 4.1 Условий задолженность Клиента перед Банком образуется в результате совершения Климентом расходных операций и включает в себя сумму задолженности по кредиту, включая сверхлимитную задолженность; сумму срочных и просроченных процентов за пользование кредитом, начисленных в соответствии с действующими Тарифами; сумму плат и комиссий в соответствии с действующими Тарифами; сумму издержек по получению исполнения (при наличии таковых).

Порядок погашения задолженности осуществляется в соответствии с п. 4.2 Условий предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 10-14). Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования Банком - выставлением Заключительного счета-выписки.

Ответчик неоднократно нарушал обязанность по уплате минимальных платежей, необходимых для погашения суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету.

В случае нарушения сроков осуществления платежей по возврату суммы кредита, Банк вправе потребовать возврата задолженности по Договору о карте, который определен моментом ее востребования Банком - выставлением заключительного счета-выписки. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Поскольку обязанность по оплате минимальных платежей ответчиком исполнена не была, истец потребовал возврата задолженности, сформировав ответчику заключительный счет-выписку с указанием даты оплаты до 30.05.2007 (л.д. 21).

Требование банка об оплате задолженности, указанной в заключительно счет-выписке, в 30-дневный срок ответчиком не исполнено.

До предъявления настоящего иска в суд, банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако требование банка добровольно ответчиком не исполнено, судебный приказ №2-260/2022 от 19.01.2022 отменен по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка №3 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от 26.01.2022 (л.д. 22).

По состоянию на 16.03.2022 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 157 973 рублей 06 копеек.

Разрешая заявленное представителем ответчика ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 4.10 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями.

При таких обстоятельствах, условиями договора о карте, сторонами определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования Банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Как установлено в судебном заседании, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банком сформирована и направлена в адрес ответчика заключительная счет-выписка с установлением срока погашения задолженности до 30.05.2007.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ и Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" следует признать 31.05.2007. Учитывая изложенное, срок исковой давности истек 31.05.2010, в то время как исковое заявление предъявлено в суд банком 22.03.2022, то есть по истечении срока исковой давности. Такой срок был пропущен истцом уже и в момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 4 359,46 руб. взысканию с ответчика не подлежат ввиду отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

            В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бузановой Н. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, отказать в полном

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца, с момента написания мотивированного решения.

     Решение изготовлено в окончательном виде 05 мая 2022 года.

Председательствующий             /подпись/                      М. А. Клюка

Подлинник решения подшит в дело №2-602/2022 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

    Копия верна:

    Судья Ишимского городского суда                                М. А. Клюка