Решение по делу № 2а-2738/2018 от 22.08.2018

Копия

Дело № 2а-2738/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 22 октября 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи:     Барышникова Е.Н.,

при секретаре:         Матюшенко Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ильин Р.С. к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Борзых А.С. , начальнику отдела - старшему судебному приставу Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Самохвалов А.Н. , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Новоалтайскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

Ильин Р.С. обратился в Новоалтайский городской суд Алтайского края с административным исковым заявлением о признании незаконными, недействительными и отмене постановлений судебных приставов-исполнителей о передаче арестованного имущества на торги, о снятии ареста с имущества, заявки на торги арестованного имущества, а также решения о признании торгов состоявшимися. В обоснование административного иска указывает на отсутствие у него какой-либо информации о выставлении квартиры на торги и состоявшейся реализации квартиры путем проведения торгов. Также отмечает факт заниженной оценки стоимости реализованной на торгах квартиры по сравнению с ее реальной стоимостью. Помимо изложенного указывает, что при совершении оспариваемых действий (принятии оспариваемых решений) не учтен факт использования средств материнского капитала на приобретение реализованной квартиры.

Административное исковое заявление Ильин Р.С. принято к производству суда в части оспаривания действий (решений) судебных приставов-исполнителей, в принятии данного административного искового заявления в части признания состоявшихся торгов незаконными Ильин Р.С. отказано.

В судебном заседании административный истец на административном иске настаивал по изложенным в нем доводам. Дополнительно пояснил, что ничего не знал об обращении взыскания на квартиру по решению суда, о времени и месте рассмотрения гражданского дела о взыскании задолженности по кредитному договору, а впоследствии – и о действиях (решениях) судебных приставов, связанных с передачей квартиры на торги. Также неоднократно обращал внимание суда на то, что оказался в трудной жизненной ситуации, связанной с состоянием его здоровья.

Представители привлеченных к участию в административном деле в качестве административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены.

Привлеченный к участию в административном деле в качестве административного ответчика начальник отдела - старший судебный пристав Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Самохвалов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен.

Судебный пристав-исполнитель Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Борзых А.С. в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, указанным в письменном возражении. Также считала невозможным восстановление Ильин Р.С. срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Заинтересованное лицо Ильина Е.А. в судебном заседании просила административное исковое заявление Ильин Р.С. удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представители заинтересованного лица – АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явились, извещены, представили отзыв с возражениями на административный иск.

Представители привлеченного к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в судебное заседание не явились, извещены.

Судебный пристав-исполнитель Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Моторина А.Н. с учетом имеющихся в материалах административного дела актов приема-передачи исполнительных производств и мнения лиц, участвующих в административном деле, исключена из числа административных ответчиков.

Суд, с учетом мнения участвующих в административном деле лиц, считает возможным рассмотрение административного дела при данной явке.

Изучив материалы административного дела, выслушав позиции лиц, участвующих в административном деле, суд приходит к следующему.

В основе исполнительного производства НОМЕР-ИП/СВ находится исполнительный лист Серия ФС НОМЕР, выданный в целях обеспечения исполнения решения Новоалтайского городского суда Алтайского края от 31.01.2018 года по делу НОМЕР. В исполнительном листе указано: «Взыскать с Ильин Р.С. , Ильина Е.А. в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору НОМЕР от 01.11.2013 г. в размере 1417607 рублей 30 копеек, в том числе: 1208067 рублей 48 копеек – основной долг, 187255 рублей 28 копеек – просроченные проценты, 2978 рублей 80 копеек – неуплаченные проценты, 1804 рубля 58 копеек – неустойка на основной долг, 17501 рубль 16 копеек – неустойка на проценты. Обратить взыскание на предмет залога под договору купли-продажи объекта недвижимого имущества от 01.11.2013 квартиру, кадастровый НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС, определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установить продажную стоимость жилого дома и земельного участка в размере 840000 рублей. Взыскать с Ильин Р.С. , Ильина Е.А. в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 21288 рублей 04 копейки, расходы за проведение судебно-строительной экспертизы в размере 5000,00 рублей, а всего 26288 рублей 04 копейки».

Исполнительное производство возбуждено постановлением о возбуждении исполнительного производства от 22.03.2018 НОМЕР, копия данного постановления получена административным истцом 27.03.2018 года, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в указанном постановлении в материалах исполнительного производства. При этом административному истцу был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии упомянутого постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.03.2018 НОМЕР исполнительные производства НОМЕР-ИП, НОМЕР-ИП объединены в сводное исполнительное производство НОМЕР-СВ.

В силу статьи 50 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 51 указанного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу, в том числе, по исполнительному листу (часть 1 статьи 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3 статьи 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов (часть 4 статьи 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника с принятием соответствующего постановления и составлением акта о наложении ареста (описи имущества) в порядке, предусмотренном статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор (часть 1 статьи 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника по акту приема-передачи (часть 7 статьи 87 Федерального закона «об исполнительном производстве»). Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации (часть 1 статьи 90 Федерального закона 2Об исполнительном производстве»).

Анализ материалов исполнительного производства НОМЕР-ИП/СВ позволяет суду сделать вывод в целом о последовательном соблюдении ранее приведенных требований законодательства Российской Федерации в процессе реализации принадлежащего административному истцу недвижимого имущества посредством проведения публичных торгов: 22.03.2018 года принято постановление о наложении ареста на имущество должника НОМЕР (что не противоречит статье 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве») с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) и передачи его на хранение (постановление и акт подписаны административным истцом 27.03.2018 года, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на документах; в подписании акта Ильин Р.С. позднее даты его составления каких-либо существенных нарушений требований закона суд не усматривает); 03.05.2018 года принято постановление о передаче арестованного имущества на торги НОМЕР и оформлена заявка на проведение торгов НОМЕР; поручением МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай НОМЕР. от 28.05.2018 года специализированной организации – ИП ФИО3 поручено совершить юридические и иные действия по реализации на открытых торгах квартиры административного истца; 31.05.2018 года квартира передана специализированной организации с оформлением соответствующего акта; постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.07.2018 года распределены денежные средства, поступившие во временное пользование по итогам реализации квартиры; в связи с реализацией на торгах квартиры постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.07.2018 года НОМЕР с имущества снят арест.

Согласно информации, представленной в материалы дела МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, извещение о проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества административного истца было опубликовано 07.06.2018 года в краевой массовой газете «Алтайская правда» НОМЕР), аукцион состоялся 28.06.2018 года, победителем по результатам торгов признан ФИО11, предложивший за реализуемое имущество покупную цену 924000 рублей.

Копия постановления НОМЕР о передаче арестованного имущества на торги была направлена 23.05.2018 года административному истцу по адресу: АДРЕС, о чем свидетельствует список НОМЕР корреспонденции, направляемой почтовой связью, заверенный Почтой России (л.д.53-56). Довод административного истца о том, что копия постановления в нарушение требований закона направлена ему по прежнему адресу регистрационного учета судом не принимается, поскольку в соответствии со статьей 28 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (глава 4 «Извещения и вызовы в исполнительном производстве») лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии этого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится. Ильин Р.С. был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением о наложении ареста на имущества должника, в которых указан адрес места проживания должника: АДРЕС. Каких-либо заявлений с его стороны об изменении адреса проживания материалы исполнительного производства не содержат. Факт необращения с такими заявлениями подтвердил в судебном заседании сам административный истец, указавший на необходимость самостоятельного установления судебными приставами его нового адреса места жительства на основе паспорта, который он представлял 27.03.2018 года при ознакомлении с ранее указанными постановлениями. Данные доводы административного истца, по мнению суда, не основаны на законе.

Иные основания административных исковых требований, изложенные в административном исковом заявлении (его неизвещение о времени и месте рассмотрения гражданского дела о взыскании задолженности по кредитному договору; заниженная оценка стоимости квартиры, использование в целях ее приобретения средств материнского капитала) не имеют значения для разрешения настоящего административного спора.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. В рамках настоящего административного дела, по мнению суда, ранее указанные условия отсутствуют одновременно: оспариваемые акты приняты (действия совершены) в установленном законом порядке; нарушение прав административного истца отсутствует.

Кроме этого суд учитывает, что оспариваемые документы получены административным истцом 06.08.2018 года, с административным иском об их оспаривании Ильин Р.С. обратился в суд 22.08.2018 года, т.е. с нарушением предусмотренного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ десятидневного срока. Доказательства уважительности причин пропуска срока административный истец не представил, как следствие, основания для его восстановления суд не усматривает, что, в свою очередь, является самостоятельным основанием для отказа в административном иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ильин Р.С. к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Борзых А.С. , начальнику отдела - старшему судебному приставу Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Самохвалов А.Н. , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Новоалтайскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными, недействительными и отмене заявки на торги арестованного имущества от 03.05.2018 года НОМЕР, постановления о передаче арестованного имущества на торги от 03.05.2018 года НОМЕР, постановления о снятии ареста с имущества от 15.07.2018 года НОМЕР оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подписано/ Е.Н. Барышников

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2018 года.

Подлинник документа хранится в Новоалтайском городском суде, дело №2а-2738/2018

Решение вступило в законную силу

«КОПИЯ ВЕРНА»    

Судья                            Е.Н. Барышников