Дело № 2-1308/20
№ 45RS0026-01-2019-0141100-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2020 года г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Бирюлиной О.А.,
при секретаре Федуловой П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Телегиной Т.А. к НАО «Первое коллекторское агентство», Хмарову И.Л., Шагалиеву Р.Р. об освобождении имущества из-под ареста, сложении запрета на осуществление регистрационных действий,
Установил:
Телегина Т.А. обратилась в суд с иском к НАО «Первое коллекторское агентство», Хмарову И.Л., Шагалиеву Р.Р. об освобождении из-под ареста, сложении запрета на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля «Хонда Аккорд», в обоснование которого указано, что истец на основании договора купли-продажи от 19.04.2019 г. является собственником автомобиля «Хонда Аккорд» (VIN №), 2011 года выпуска, регистрационный номер №, приобретенного у Хмарова И.Л. Указывает, что договор между сторонами исполнен, за автомобиль ею переданы денежные средства. В ноябре 2019 г. ей стало известно, что определением Центрального районного суда г. Челябинска от 19.04.2019 г. на принадлежащий ей автомобиль наложен арест в рамках рассмотрения гражданского дела по иску НАО «Первое коллекторское агентство» к Шагалиеву Р.Р. о взыскании задолженности. Считает, что арест на автомобиль был наложен неправомерно, поскольку собственником имущества являлась она. По изложенным основаниям истец просит суд освободить из-под ареста и сложить запрет на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля «Хонда Аккорд» (VIN №), 2011 года выпуска, регистрационный номер №.
В судебном заседании истец Телегина Т.А. доводы искового заявления поддержала в полном объеме.
Ответчик Хмаров И.Л. с исковыми требованиями был согласен.
Ответчики Шагалиев Р.Р., представитель НАО «Первое коллекторское агентство» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения.
Представитель третьего лица УМВД России Курганской области Чабанов А.С., действующий на основании доверенности, разрешение спора оставил на усмотрение суда, указав, что рассматриваемым спором права Управления не затрагиваются.
Заслушав истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии состатьей 35Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).
В силуп. 2 ст. 209ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. 1 ст.218 ГК РФправо собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст.454 ГК РФпо договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силуч. 1 ст. 223ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласноч. 1 ст. 224ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
В соответствии с ч. 2 ст.442 ГПК РФиски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Истец в основание иска указывает, что спорный автомобиль с момента заключения договора и до настоящего времени находится в ее владении и пользовании.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что 18.04.2019 г. между Телегиной Т.А. и Хмаровым И.Л. заключен договор купли-продажи транспортного средства в простой письменной форме, согласно которому Хмаров И.Л. продал, а Телегина Т.А. купила автомобиль «Хонда Аккорд», 2011 года выпуска.
Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст.432 ГК РФв отношении движимого имущества установлены ст.454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст.456,458,484-486 ГК РФ.
Представленный в материалы дела договор купли-продажи автомобиля от 18.04.2019 г. соответствует названным правовым нормам, он заключен в письменной форме, содержит все существенные условия договора купли-продажи транспортного средства.
Договор был исполнен сторонами, покупатель Телегина Т.А. при заключении договора передала продавцу Хмарову И.Л. денежные средства в счет стоимости автомобиля в размере 100 000. Автомобиль, явившийся предметом купли-продажи, был передан покупателю Телегиной Т.А. После получения автомобиля Телегина Т.А. произвела действия, направленные на регистрацию данного транспортного средства 25.04.2019 г. в органах ГИБДД и последующую его эксплуатацию. Так, 23.04.2019 г. она заключила договор страхования, получив по нему страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что правовые последствия договора купли-продажи от 18.04.2019 г., заключенного между Телегиной Т.А. и Хмаровым И.Л., наступили, следовательно, у Телегиной Т.А. в силу положений ст.218,223,224 ГК РФ, возникло право собственности на автомобиль «Хонда Аккорд», 2011 года выпуска, с момента его передачи ей, то есть с 18.04.2019 г.
Закон не связывает возникновение права собственности на транспортное средство с моментом регистрации его в органах ГИБДД.
Поскольку законом не предусмотрено, что право собственности на транспортное средство возникает в момент внесения регистрационных данных в отношении собственника транспортного средства, право собственности у приобретателя транспортного средства возникает в момент его передачи.
19.04.2019 г. Центральным районным судом г. Челябинска в рамках рассмотрения гражданского дела по иску НАО «Первое коллекторское агентство» к Шагалиеву Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору вынесено определение о наложении ареста и запрете на совершении регистрационных действий в отношении автомобиля, принадлежащего Шагалиеву Р.Р., в пользу НАО «Первое коллекторское агентство». При этом, сведений о том, что владельцем Шагалиевым Р.Р. принимались меры для внесения регистрационных данных в отношении собственника транспортного средства в деле не имеется.
Согласно данным регистрационного учета УГИБДД УМВД России по Курганской области сведения о владельце автомобиля Шагалиеве Р.Р. отсутствуют.
Таким образом, на момент заключения Телегиной Т.А. договора купли-продажи от 18.04.2019 г. ограничительные меры судом еще приняты не были. Право собственности у Телегиной Т.А. на автомобиль возникло 18.04.2019 г., то есть до принятия судом определения от 19.04.2019 г. о наложении ареста и запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.
Учитывая, что истец не является стороной по гражданскому делу, в рамках которого наложен запрет по совершению регистрационных действий на автомобиль, принадлежащий ей на праве собственности, арест был наложен на транспортное средство, собственником которого к тому моменту Шагалиев Р.Р. не являлся, запрет на совершение регистрационных действий нарушает права и интересы истца как собственника автомобиля, то суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст.442 ГПК РФ, ст.ст.209,304 ГК РФтребование истца об освобождении от ареста и сложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.
Однако суд отмечает, что сложение ареста с автомобиля не изменяет правоотношений по поводу обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль «Хонда Аккорд» (VIN №), решение о чем принято Центральным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
С учетом положений подп.2 п. 1 ст.352 ГК РФзалог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования Телегиной Т.А. к НАО «Первое коллекторское агентство», Хмарову И.Л., Шагалиеву Р.Р. об освобождении имущества из-под ареста удовлетворить.
Освободить из-под ареста и сложить запрет на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля «Хонда Аккорд» (VIN №), 2011 года выпуска, регистрационный номер №, принадлежащего Телегиной Татьяне Андреевне.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.
Судья О.А. Бирюлина