Решение по делу № 2-1396/2014 от 28.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2014 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Улановой О.К.,

при секретаре Герасименко Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1396 по иску индивидуального предпринимателя Булка <данные изъяты> к Пальчиной <данные изъяты> о взыскании долга по договорам купли-продажи, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Булка А.В. обратился в суд с иском к Пальчиной А.И. о взыскании долга по договорам купли-продажи, неустойки и судебных расходов, мотивируя следующим.

Согласно договору № купли-продажи товара с условием рассрочки от ДД.ММ.ГГГГ, Пальчина А.И. приобрела в принадлежащем истцу магазине «ФУНТиК» угловой диван, стоимостью <данные изъяты>., комод, стоимостью <данные изъяты>, шкаф угловой, стоимостью <данные изъяты>., всего на общую сумму <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора первоначальный взнос ответчица не вносила. Платежи в счет оплаты по договору купли-продажи должна была вносить в течение 12 месяцев, не позднее 25-го числа каждого месяца, равными частями в размере <данные изъяты>. Однако, после получении мебели, ответчица в магазин не приходила и ежемесячные платежи не вносила. Остаток долга составляет <данные изъяты>.

На основании пунктов 3.2, 3.3 договора купли-продажи продавец вправе потребовать возврата всей оставшейся невыплаченной суммы, если покупатель не производит в установленный срок очередной платеж за товар. При этом, за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 3% от невыплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Ответчица первоначальный взнос не вносила, очередной платеж должна была внести не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в размере 3 % от суммы долга за каждый день просрочки. Просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 275 дней. Следовательно, сумма неустойки за указанный период составляет <данные изъяты> В связи с тем, что указанная сумма неустойки явно несоразмерна неисполненному денежному обязательству, истец просит снизить ее до <данные изъяты>., и взыскать с ответчицы сумму долга по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>., и уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец - индивидуальный предприниматель Булка А.В. не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчица Пальчина А.И. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Сведениями о том, что не явка ответчицы в судебное заседание имела место по уважительным причинам, суд не располагает. Возражений против заявленных исковых требований ответчица не представила. Заявление об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении дела в ее отсутствии от ответчицы не поступало.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка истца и ответчика, извещенных в установленном порядке о дне, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных прав.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчицы в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 454, 488-489 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, в том числе, с оплатой товара в рассрочку (продажа товара в кредит с условием о рассрочке платежа), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара или потребовать оплаты переданного товара.

Как установлено, между индивидуальным предпринимателем Булка А.В. и Пальчиной А.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли – продажи мебели в кредит, с условием о рассрочке платежа, на общую сумму <данные изъяты>. без оплаты первоначального взноса.

По условиям договора ответчица приобрела у истца мебель: угловой диван, стоимостью <данные изъяты>., комод, стоимостью <данные изъяты>. и шкаф угловой, стоимостью <данные изъяты>., всего на общую сумму <данные изъяты>., и обязалась производить оплату за приобретенный товар в течение 12 месяцев путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> не позднее 25 числа каждого месяца.

В нарушение условий договора купли-продажи ответчица Пальчина А.И. очередные платежи в счет погашения долга за приобретенный товар с ДД.ММ.ГГГГ не вносит. Остаток долга по договору купли-продажи составляет <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- договором № купли - продажи мебели: углового дивана, стоимостью <данные изъяты>., комода, стоимостью <данные изъяты>., шкафа углового, стоимостью <данные изъяты>., заключенным между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), согласно которому ответчица первоначальный взнос не вносила, обязалась оплатить товар в течении года, путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> не позднее 25 числа каждого месяца.В соответствии со статьей 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие, что вносились платежи в счет погашения долга по договору купли-продажи, ответчицей не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, просрочки исполнения обязательства, обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно пункту 3.3 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 3% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчица Пальчина А.И. не исполняет обязательства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, в нарушение условий договора с ДД.ММ.ГГГГ не производит оплату платежей в счет погашения долга, остаток долга составляет <данные изъяты>.

Доказательства, подтверждающие, что неисполнение обязательств по договору произошло по независящим от ответчицы причинам, ответчицей не представлены.

Размер неустойки за неисполнение обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 275 дней составляет <данные изъяты> Истец с учетом соразмерности, просит взыскать с ответчицы неустойку в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, размер неустойки, который значительно превышает установленную учетную ставку банковского процента, установленного Центральным банком Российской Федерации, а также, учитывая компенсационную природу неустойки (штрафа, пени), которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает необходимым снизить размер неустойки за несвоевременное внесение платежей в счет погашения долга по оплате товара, приобретенного в кредит с рассрочкой платежа, до <данные изъяты>.

Неустойка в указанном размере соразмерна последствиям допущенных ответчицей нарушений условий договора купли-продажи, соотносима как со сроком нарушения обязательств, так и с сумой долга.

В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно чека ордера от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>. (л.д.3), которая в силу статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчицы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 196-199, 235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Булка <данные изъяты> к Пальчиной <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Пальчиной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя Булка <данные изъяты> долг по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., и судебные расходы в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Ответчица вправе подать в Дудинский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; с подачей жалобы через Дудинский районный суд.

Председательствующий О.К.Уланова

Решение принято судом в окончательной форме 21 ноября 2014 года в совещательной комнате.