Решение по делу № 2-262/2021 от 03.08.2021

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2021 года                            г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

с участием ответчиков Логинова В.Ф., Логиновой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,

у с т а н о в и л :

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что в ПАО Сбербанк от Логинова С.А. 22.05.2018 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты в сумме 50000 руб. под 27,9% годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 16.01.2019 Логинов С.А. умер, его предполагаемым наследником является Логинов В.Ф. По имеющейся у истца информации заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: денежные средства в размере 12,73 руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №, + 10879,90 руб. после зачисления от 28.08.2019. Истец просил взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте за период с 18.12.2018 по 16.07.2021 в размере 72440,30 рублей, из которых: 49989,19 руб. – просроченный основной долг; 22404,07 руб. – просроченные проценты; 47,04 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2373,21 руб.

К участию в деле привлечены: на основании ст.43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Пудожского нотариального округа; на основании ст.40 ГПК РФ в качестве соответчика – Логинова А.П.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассматривать его в свое отсутствие.

Ответчик Логинов В.Ф. в судебном заседании согласился с иском в части требований о взыскании основного долга в размере 49989,19 руб. Не согласился с требованиями о взыскании процентов в размере 22404,07 руб. и неустойки в размере 47,04 руб., полагая, что Банк затянул с предъявлением иска после получения копии свидетельства о смерти заемщика. Также сообщил, что после смерти Логинова С.А. единственным наследником, принявшим наследство, являлась Логинова А.П. Ею было принято наследство в виде автомобиля, который позднее был продан. Также ранее за взысканием задолженности в судебном порядке по обязательствам Логинова С.А. обращался КПК «КС Алтея».

Ответчик Логинова А.П. в судебном заседании согласилась с иском в части требований о взыскании основного долга в размере 49989,19 руб. Не согласилась с требованиями о взыскании процентов в размере 22404,07 руб. и неустойки в размере 47,04 руб., полагая, что Банк затянул с предъявлением иска. Сообщила, что после смерти Логинова С.А. единолично приняла наследство в виде автомобиля. Ранее с нее по обязательствам Логинова С.А. были взысканы денежные средства в пользу КПК «КС «Алтея» в сумме 17224,93 руб. и ООО МК «Центр Денежной помощи-Центр» в сумме 6476,25 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Пудожского нотариального округа в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между ПАО «Сбербанк России» и Логиновым С.А. на основании заявления последнего от 22.05.2018 в офертно-акцепной форме был заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования 50000 рублей по 27,9% годовых. Также в соответствии с п.12 договора установлены пени за неисполнение обязательств по возврату займа или уплате начисленных процентов в размере 36% годовых на сумму просроченного долга, включая сумму очередного обязательного платежа.

Факт получения заемщиком денежных средств по кредитной карте подтвержден информацией о движении денежных средств по счету.

Согласно представленному расчету задолженность по кредиту по состоянию на 16.07.2021 составила в размере 72440,30 руб., из которых: 49989,19 руб. – просроченный основной долг; 22404,07 руб. – просроченные проценты; 47,04 руб. – неустойка.

Мотивированный расчет просроченной задолженности истцом произведен, не опорочен ответчиками, которыми не представлено своих контрасчетов, опровергающих расчет истца, и найден судом обоснованным.

Логинов С.А. умер 16.01.2019, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ОЗАГС Пудожского района.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители (ч.1 ст.1142 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п.3).

Таким образом, обязательства должника могут быть возложены на его наследников в порядке правопреемства при условии принятия наследниками имущества наследодателя и только в пределах стоимости принятого ими имущества.

Исходя из положений ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей наследником нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства или заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1) либо путем совершения предусмотренных п.2 данной статьи действий (вступление во владение или в управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; осуществление за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплата за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства), а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

По смыслу приведенных выше положений закона, юридически значимыми по рассматриваемому спору обстоятельствами, с учетом существа иска, являются объем не исполненных заемщиком обязательств по кредитному договору, принятие наследниками наследственного имущества и его стоимость.

Как следует из наследственного дела к имуществу Логинова С.А., наследником последнего, единолично принявшим наследственное имущество, является Логинова А.П., которой 21.10.2019 нотариусом Пудожского нотариального округа было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении автомобиля Мерседес Бенц 190, 1986 года выпуска, <данные изъяты>.

В соответствии с отчетом об оценке от 17.07.2019, подготовленного ИП Балаевым И.В., рыночная стоимость указанного автомобиля составила 61000 руб.

По информации по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя Логинова С.А., ко дню смерти последнего ему принадлежали денежные средства в размере 12,73 руб. и дополнительно 28.08.2019 на него произведено зачисление денежных средств в размере 10879,90 руб.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, суд находит, что Логиновой А.П. было принято наследственное имущество после смерти Логинова С.А. общей стоимостью (61000 +12,73+ 10879,90) – 71892,63 руб.

Наличие иного наследственного имущества, оставшегося после смерти Логинова С.А., судом не установлено.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (параграф 1 главы 42 «Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт неисполнения заемщиком обязательств по договору займа в объеме, предусмотренном договором (не возврата кредита), нашел свое подтверждение исследованными материалами дела, а стоимость наследственного имущества заемщика, принятого ответчиком, превышает размер задолженности Логинова С.А. перед истцом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, могут быть удовлетворены за счет принятого наследственного имущества.

Суд учитывает, что решением Пудожского районного суда РК от 04.09.2019 с Логиновой А.П. в пользу КПК «Кредитный союз «Алтея» была взыскана задолженность по договору потребительского займа в размере 17224,93 руб.

Также решением Пудожского районного суда РК от 10.03.2021 с Логиновой А.П. в пользу ООО МК «Центр Денежной Помощи-Центр» взыскана задолженность по договору займа в размере 6476,25 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что принявшие наследство наследники должника несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, требования истца подлежат удовлетворению частично в размере (71892,63 - 17224,93 - 6476,25) – 48191,45 руб.

В связи с тем, что Логинова А.П. единственная приняла наследство после смерти Логинова С.А., суд освобождает Логинова В.Ф. от обязанностей ответчика.

Истцом при обращении в суд платежным поручением от 02.08.2021 произведена уплата государственной пошлины в размере 2373,21 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела подлежат отнесению на ответчика Логинову А.П. пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Логиновой А.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № за период с 18.12.2018 по 16.07.2021 в размере 48191 рублей 45 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1645 рублей 74 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2021.

Судья                            Точинов С.В.